АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11525/2022

г. Архангельск

15 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о составлении мотивированного решения от 12.12.2022, поданное в дело № А05-11525/2022   

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (место жительства: 163000, г.Архангельск) к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 20.10.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены надлежащим образом. 

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворения заявления, ссылался на отсутствие состава и на малозначительность совершенного правонарушения.

08.12.2022 Арбитражным судом Архангельской области  принято решение,  которым Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано.

 Заявитель обратился 12.12.2022 в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 09.12.2022 – дня размещения решения от 08.12.2022 по делу №А05-11525/2022 на официальном сайте  арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку Управлением срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

Арбитражный управляющий ФИО1 исполнял обязанности конкурсного управляющего в делах о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Торглайн» и общества с ограниченной ответственностью  «Сириус-С», а также обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2.

Управлением обнаружены данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего  и финансового управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 05.09.2022 №02-09/0310 ответчик извещен о составлении протокола об административном правонарушении 17.10.2022 в 14 час. 30 мин. Уведомление получено арбитражным управляющим лично. 

По фактам выявленных нарушений 17.10.2022 консультант отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 в присутствии арбитражного управляющего составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По мнению Управления, арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Управление в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изучив доводы заявления и отзыва, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективную сторону административного правонарушения характеризует вина.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Пегас» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торглайн» принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2020 по делу №А05-14649/2019 указанное общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда по делу №А05-14649/2019 от 25.11.2021 конкурсное производство в отношении ООО «Торглайн» завершено.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Как следует из абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Управлением установлено, что 20.01.2021 арбитражный управляющий ФИО1 разместил в ЕФРСБ сообщение №6045613 о созыве им 05.02.2021 собрания кредиторов с повесткой дня «отчет конкурсного управляющего».

Сообщение о результатах данного собрания кредиторов подлежало включению в ЕФРСБ в срок не позднее 12.02.2021.

В нарушение положений абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение о результатах собрания кредиторов, назначенного на 05.02.2021, не было размещено ФИО1 в ЕФРСБ ни в установленные Законом о банкротстве сроки, ни позднее.

Факт невыполнения требований вышеприведенных положений законодательства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд соглашается с выводом заявителя о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве, в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве определена газета «Коммерсантъ».

Управлением установлено, что 15.05.2021 сообщением №77033645621,   опубликованном   в   газете   «Коммерсантъ»,   арбитражный управляющий проинформировал неопределенный круг лиц о проведении торгов по продаже имущества должника, а именно нежилого помещения, площадью 1310,5 м² по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 29:28:102049:76, начальная цена 6 611 000 руб., обремененного залогом АО КБ «Северный кредит».

Торги проходят в форме аукциона 24.06.2021.

Повторные торги, в случае если первые торги будут признаны несостоявшимися объявлены на 03.08.2021.

Также в газете «Коммерсантъ» 16.10.2021 опубликовано сообщение №77033770170 из которого следует, что вышеизложенное недвижимое имущество (нежилое помещение) предлагается к продаже посредством публичного предложения с начальной ценой равной 5 949 900 рублям.

Карточкой должника в ЕФРСБ подтверждается, что соответствующие сообщения о проведении торгов были размещены арбитражным управляющим в ЕФРСБ (сообщения от 02.05.2021 №6606384 о проведении первых торгов в форме аукциона, от 24.06.2021 №6883505 об объявлении результатов торгов в форме аукциона; от 24.06.2021 №6883555 о проведении повторных торгов в форме аукциона; от 04.08.2021 №7100792 об объявлении результатов повторных торгов; от 14.10.2021 №7501099 об объявлении торгов посредством публичного предложения в период с 16.10.2021 12-00 по 20.11.2021 12-00; сообщение о результатах торгов посредством публичного предложения).

При этом в нарушение положений пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не разместил в газете «Коммерсантъ» сообщение о результатах торгов в форме аукциона, назначенных на 24.06.2021 (сообщение о проведении торгов от 15.05.2021 №77033645621). Такое сообщение должно было быть опубликовано в газете «Коммерсантъ» не позднее 15.07.2021.

Также в газете «Коммерсантъ» не опубликованы результаты последующих торгов, как повторных в форме аукциона, так и о результатах торгов посредством публичного предложения. Сообщение о результатах повторных торгов, назначенных на 03.08.2021 подлежало опубликованию в срок не позднее 24.08.2021, сообщение о результатах торгов посредством публичного предложения с учетом протоколов о результатах торгов, прикрепленных к сообщению в ЕФРСБ от 27.10.2021 №7581492 в срок не позднее 24.11.2021.

Таким образом, Управление пришло к выводу о нарушении арбитражным управляющим пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве. 

Арбитражный управляющий с нарушением согласился, указал на его малозначительность.

Суд соглашается с выводом заявителя о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Управлением сделан также вывод о нарушении пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, которым установлены требования, предъявляемые законодателем к сообщению о проведению торгов, в соответствии с которыми такое сообщение должно содержать: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;  начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Управлением установлено, что указанные выше сообщения о проведении первых торгов в форме аукциона, о проведении торгов  посредством публичного предложения не содержат сведений о том, каким образом можно ознакомиться с объектом недвижимости (нежилым помещением). Согласно сообщениям, ознакомиться с предметом торгов, положением о проведении торгов, проектом договора купли-продажи и иными документами, подать заявку на участие в торгах можно по электронному адресу «Центр дистанционных торгов» http: //www.cdrf.ru.

Также в сообщениях отсутствуют сведения о техническом состоянии нежилого помещения, в том числе характеристики здания (материал стен, высота потолков, наличие лифта, год строительства, материал перекрытий и пр.).

Доводы арбитражного управляющего о том, что любое заинтересованное лицо могло связаться с конкурсным управляющим и договориться об осмотре предмета торгов и оценить техническое состояние нежилого помещения (контактные данные указаны в сообщениях), судом не принимаются. Указание контактных данных конкурсного управляющего не отменяет обязанность арбитражного управляющего публиковать сообщения, содержание которых соответствует требованиям пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве. 

Факт невыполнения требований вышеприведенных положений законодательства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд соглашается с выводом заявителя о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2020 заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью «Сириус-С» несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве №А05-12430/2021.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2021 по делу №А05-12430/2021 указанное общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 15.03.2022 конкурсное производство в отношении ООО «Сириус-С» завершено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Как установлено пунктом 4 статьи 28 Закона о банкротстве порядок формирования  и  ведения  ЕФРСБ,  порядок  и  сроки  включения  в  него сведений устанавливаются регулирующим органом - министерством экономического развития Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 3.1 «Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что срок для включения сведений, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.22 Закона не установлен Законом о банкротстве надлежит руководствоваться положениями порядка формирования и ведения ЕФРСБ.

Арбитражным судом Архангельской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сириус-С» 16.12.2021 вынесено определение в виде резолютивной части, которым в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Сириус-С» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц отказано.

Данный судебный акт, изготовленный в полном объеме 23.12.2021, размещен в свободном доступе в картотеке арбитражных дел по адресу в интернет-сети: https://kad.arbitr.ru/24.12.2021 в 21:17:51 МСК.

Таким образом, сведения о результатах рассмотрения заявления арбитражного управляющего о привлечении контролирующих должника лица к субсидиарной ответственности подлежали размещению в ЕФРСБ не позднее 29.12.2021.

Между тем в ЕФРСБ указанное сообщение не было размещено арбитражным управляющим ни в установленные Законом о банкротстве сроки, ни позднее.

Факт невыполнения требований вышеприведенных положений законодательства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд соглашается с выводом заявителя о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 возбуждено Арбитражным судом Архангельской области 15.11.2019 на основании его заявления о признании себя банкротом, что подтверждается определением суда от указанной даты.

Решением арбитражного суда от 12.12.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

17.05.2021 процедура реализации имущества гражданина завершена в отношении указанного должника, что подтверждается определением суда от указанной даты. ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Управлением установлено, что 17.11.2020 определением суда по данному делу о банкротстве утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, а именно прав требования должника к ООО «Тимар» (ИНН 

<

***>, г. Москва, бул. Есененский, д. 14, корп. 1, пом. 164, комн. 2), на сумму 528 000 рублей; к ООО «Поморвуд» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) на сумму 333 548 рублей 68 копеек.

Начальная цена продажи имущественных прав установлена в размере номинальной стоимости права требования, шаг аукциона - 5%, начальная цена продажи на повторных торгах уменьшена на 10% и составляет к ООО «Тимар» - 475 200 рублей, к ООО «Поморвуд» - 300 193 рубля 81 копейку.

Приведенные имущественные права предлагались к продаже посредством первых и повторных торгов в форме открытого аукциона, что подтверждается сообщениями, размещенными в ЕФРСБ от 20.11.2020 №5776634, от 29.12.2020 №5979900 соответственно, а также посредством публичного предложения (сообщение в ЕФРСБ от 12.02.2021 №6178381).

Проанализировав указанные сообщения, Управление пришло к выводу о том, что  отсылка потенциальных покупателей к адресу электронной площадки, как это следует из текста опубликованных сообщений, не свидетельствует об исполнении конкурсным управляющим обязанности по размещению в сообщениях об объявлении торгов информации о порядке ознакомления с предлагаемыми к продаже имущественными правами.

Как следует из сообщений по продаже прав требования должника (от 20.11.2020 №5776634, от 29.12.2020 №5979900, от 12.02.2021 №6178381) арбитражный управляющий сообщил информацию о том, к кому права требования продаются, по какой цене, указал, что права требования неподтверждены судебными актами, сообщил, что ознакомиться с предметом торгов, положением о проведении торгов, проектом уступки прав требований и иными документами можно по электронному адресу ТП «Центр дистанционных торгов» http: //www.cdrf.ru. Указал условия торгов, сроки подачи заявок, время и дату начала предоставления предложений, время приема для предложений, условия определения победителя. К сообщению арбитражным управляющим прикреплен проект договора уступки. В реквизитах сообщения указан почтовый адрес арбитражного управляющего.

В части описания прав требований, Управление пришло к выводу о том, что имеющая значение для принятия потенциальными покупателями решения об участии в торгах информация, в том числе описание предлагаемых к продаже прав требования к дебиторам должника, сведений о наличии, отсутствии первичных документов, подтверждающих правовые основания удовлетворения дебиторами, имеющихся к ним прав требований, в том числе сведения о дате возникновения у дебиторов обязательств перед должником в целях понимания сведений о сроке давности этих требований, влияющих на возможность взыскания указанных прав требований в судебном порядке и прочей имеющей существенное значение для принятия решения о приобретении таких прав потенциальными покупателями информации, не отражена в сообщениях о проведении торгов.

Ответчик в отзыве указал, что опубликовал необходимые сведения о правах требования должника, потенциальные покупатели имели возможность иные сведения уточнить у конкурсного управляющего.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что указание почтового адреса конкурсного управляющего не отменяет обязанность арбитражного управляющего публиковать сообщения, содержание которых соответствует требованиям пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве. 

Факт невыполнения требований Закона о банкротстве по продаже прав требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд соглашается с выводом заявителя о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Также Управление ссылается на то, что в сообщениях о проведении торгов, опубликованных на ЕФРСБ, от 20.11.2020 №5776634, от 29.12.2020 №5979900 от 12.02.2021 № 6178381 в нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве не отражена информация о реквизитах счета должника, на который вносятся денежные средства при заключении договора уступки прав требования. 

Вместе с тем, судом установлено, что к названным сообщениям был прикреплен файл «Проект договора уступки», в котором были указаны сведения о реквизитах счета должника.

Таким образом, в действиях ФИО1 в части неотражения информации о реквизитах счета в сообщениях о проведении торгов отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется; арбитражный управляющий должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий противоправного деяния.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии повода к возбуждению дела об административном правонарушении, поскольку заявитель по жалобе ФИО5 не является участником дел о банкротстве ООО «Торглайн», ООО «Сириус-С» и ФИО2, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам ответчика основанием для возбуждения дела об административном правонарушении могут являться, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, не участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Более того, из заявления в суд следует, что основанием для возбуждения в отношении ответчика дела об административном правонарушении, послужило обнаружение сотрудником Управления достаточных данных, свидетельствующих о наличии в действиях арбитражного управляющего события вмененного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Положения статьи 14.13 КоАП РФ предусматривают наказание в случае выявления фактов пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к своим обязанностям. При этом учитывается, что такое пренебрежительное отношение выражается в совершении действий или бездействий, подрывающих стабильность установленных правил ведения дел о несостоятельности (банкротстве). 

Формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения недопустима, необходима его качественная оценка. 

Суд полагает, что допущенные нарушения не свидетельствует о явном пренебрежении ответчиком своими обязанностями, допущенные нарушения не повлекли за собой существенную угрозу установленному порядку банкротства, охраняемым общественным отношениям. 

Из пояснений ответчика также следует, что права кредиторов ООО «Торглайн», ООО «Сириус-С» и ФИО2 нарушены не были, поскольку все необходимые сообщения были опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ, факты причинения убытков, ущерба сторонам дела о банкротстве отсутствуют, жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 со стороны участников дел №А05-14649/2019, №А05-12430/2021, №А05-13809/2019 не поступали, с жалобой в Управление обратилось лицо, не являющееся участником указанных дел о банкротстве.

Суд принимает во внимание факт того, что производство по делам о банкротстве ООО «Торглайн», ООО «Сириус-С» и ФИО2 завершены 25.11.2021, 15.03.2022, 17.05.2021 соответственно. 

Суд учитывает отсутствие у арбитражного управляющего прямого умысла на совершение правонарушения, отсутствие ущерба для должника, государства и кредиторов. Обратного из материалов дела не следует. 

При выборе меры наказания необходимо руководствоваться принципом соразмерности меры ответственности характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, а также принципам юридической ответственности - законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень социальной опасности деяния арбитражного управляющего, суд признает совершенное правонарушение малозначительным и ограничивается устным замечанием.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отказать  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья

И.С. Юринская