г. Владимир

«06» июня 2017 года                                                      Дело № А43-28021/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2017.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 06.06.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2017 по делу № А43-28021/2016, 

принятое судьей Волчанской И.С. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест 1» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области от 14.07.2016 № 14-14/35112.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. 

Исследовав материалы, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест 1»  (далее  - Общество, ООО «СМК-Инвест 1», налогоплательщик) налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 17.05.2016 № 14-14/33377.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 14.07.2016 №14-14/35112 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 77 792 руб. 69 коп.

Указанным решением налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 388 964 руб., начислены пени в сумме 19 784 руб. 47 коп. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской от 26.09.2016 №09-12/20182@, принятым по жалобе ООО «СМК-Инвест 1», решение налогового органа утверждено.

Не согласившись с решением Инспекции от 14.07.2016 №14-14/35112, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 13.02.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «СМК-Инвест 1» считает, что  постановление Правительства Нижегородской области от 19.10.2015 №669 ухудшило его положение, поскольку срок применения кадастровой стоимости перенесен с 01.01.2015 на 01.01.2016.

Налогоплательщик настаивает на том, что такое изменение лишило его права подать заявление в комиссию рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.

От налогового органа на момент судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции  подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 23 и пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны самостоятельно и своевременно исполнять обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу. Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, налогоплательщику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №52:21:0000114:5432, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно постановлению Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» стоимость указанного земельного участка составила 8 052 427 руб.13 коп.

Исчисляя земельный налог за 2015 год, ООО «СМК-Инвест 1» руководствовалось кадастровой стоимостью земельного участка, установленной постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 №863.

Согласно пункту 8 названного постановления в его первоначальной редакции оно вступает в законную силу с 01.01.2015.

Между тем постановлением Правительства Нижегородской области от 19.10.2015 №669 в пункт 8 постановления от 10.12.2014 №863 внесены изменения, согласно которым указанное постановление вступает в силу с 01.01.2015, за исключением положений об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в части, порождающей правовые последствия для целей налогообложения в соответствии со статьями 390 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации. Положения данного постановления об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в части, порождающей правовые последствия для целей налогообложения в соответствии со статьями 390 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, действуют в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, с 01.01.2016.

При таких обстоятельствах у налогоплательщика не имелось оснований для применения кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 №863, при исчислении земельного налога за 2015  год.

Довод налогоплательщика о том, что постановление Правительства Нижегородской области от 19.10.2015 №669 ухудшило его положение, правомерно  отклонен судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1 -го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2013 №17-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.

Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации. Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Более того, вступившим в законную силу решением Нижегородского областного суда от 25.04.2016 по делу №3а-284/16 установлена законность  постановления Правительства Нижегородской области от 19.10.2015 №669. 

Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 №358 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» стоимость земельного участка с кадастровым номером №52:21:0000114:5432, расположенного по адресу: 

<

...>, установлена в размере 31 184 678 руб. Указанная кадастровая стоимость и подлежала применению налогоплательщиком при исчислении земельного налога за 2015 год.

Следовательно, налоговый орган правомерно доначислил ООО «СМК-Инвест 1»  земельный налог в сумме 388 964 руб., начислил пени в сумме 19 784 руб. 47 коп. 

Обоснованным является и привлечение Общества к ответственности  по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку у налогоплательщика отсутствовали какие-либо основания для неисполнения в установленный срок своей законной обязанности по уплате земельного налога за 2015 год.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения Инспекции от 14.07.2016 № 14-14/35112, в связи с чем обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования. 

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «СМК-Инвест 1».

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2017 по делу № А43-28021/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест 1» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                     А.М. Гущина

Судьи                                                                                  Т.А. Захарова

                                                                                            Т.В. Москвичева