АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-24605/2021

г. Казань

15 февраля 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения – 08 февраля 2022 года

Дата изготовления решения – 15 февраля 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью "ИТС", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Поволжское строительное предприятие", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань",

о взыскании 2 296 830 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением,

с участием представителей:

от истца, ответчика и третьего лица – не явились, извещены

руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИТС" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжское строительное предприятие" (далее ответчик) о взыскании 2 296 830 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и с последующим их начислением.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань".

Лица участвующие в деле в судебное заседание 08 февраля 2022г. не явились, извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

От истца поступили письменные пояснения и заявление об уточнении размера исковых требований в связи с перерасчетом периода до 2 870 426 рублей 02 копеек.

Увеличение размера исковых требований судом было принято.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2020г. по делу А65-13844/2020 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2021г. с ответчика в пользу истца было взыскано 24 717 262 рублей 24 копеек задолженности по договорам подряда №02/04 от 01 апреля 2019г. и №05/07-2019 от 02 июля 2019г.

Так, судами установлено, что по договору №02/04, заключенному 01 апреля 2019г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) на выполнение работ на объекте «Строительство стадиона на 45 000 зрителей, г.Саранск, в районе ул.Волгоградская» истцом были выполнены работы на сумму 18 701 370 рублей 24 копеек и по договору №05/07-2019, также заключенному 02 июля 2019г. между истцом и ответчиком на выполнение работ по объекту «Строительство стадиона на 45 000 зрителей, г.Самара» истцом были выполнены работы на сумму 6 015 892 рублей.

В рамках рассматриваемого искового заявления истец просит взыскать с ответчика за просрочку оплаты выполненных работ проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указывая, в претензионном прядке ответчик погашение взысканной судом задолженности в полном объеме не произвел.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 2 870 426 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу А65-13844/2020 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) имеют для рассматриваемого дела преюдициальное значение.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2020г. установлено, что договоры подряда №02/04 от 01 апреля 2019г. и №05/07-2019 от 02 июля 2019г. являются заключенными и исполненными со стороны истца, а потому, требования истца в соответствии со статьями 740 и 753 ГК РФ о взыскании задолженности по этим договорам судом были признаны законными и обоснованными и иск был удовлетворен.

Из искового заявления и отзыва ответчика на исковое заявление следует, что задолженность за выполненные работы на момент предъявления рассматриваемого иска и рассмотрения дела в полном объеме ответчиком не оплачена, исходя из чего ответчик должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств в установленном законом и договором порядке, а истец вправе требовать такого возмещения.

Как указывалось выше, в рамках рассматриваемого искового заявления истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статей 395 ГК РФ, рассчитанными по каждому объекту строительства, всего в размере 2 870 426 рублей 02 копеек, из них, 2 156 095 рублей 76 копеек, начисленных на сумму долга по объекту «Строительство стадиона на 45 000 зрителей, г.Саранск» (договор №02/04 от 01.042019г.) и 714 330 рублей 26 копеек, начисленных на сумму долга по объекту «Строительство стадиона на 45 000 зрителей, г.Самара» (договор №05/07-2019 от 02.07.2019г.).

При этом, ответчик часть имеющейся задолженности, взысканной судом оплатил, остаток задолженности, на которую производится начисление, составляет 15 263 836 рублей 90 копеек, а также просит о взыскании до момента фактического погашения ответчиком всей задолженности.

С учетом изложенного, требование истца о применении к ответчику мер ответственности за нарушение денежного обязательства является обоснованным, но с учетом следующего.

Из пояснений истца следует, что он просит взыскать с ответчика в качестве меры ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате выполненных работ проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, поскольку указанные выше договоры подряда с ответчиком не заключены.

Однако, как указывалось выше, вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено, что договоры подряда №02/04 от 01 апреля 2019г. и №05/07-2019 от 02 июля 2019г. являются заключенными, следовательно, истец заблуждается в своих выводах. 

Частью 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае, договоры подряда №02/04 от 01 апреля 2019г. и №05/07-2019 от 02 июля 2019г. в пунктах 14.2, как способ обеспечения исполнения обязательства генподрядчика (ответчика) по своевременной оплате выполненных подрядчиком (истцом) работ предусматривают неустойку (пени) в размере одной трехсотой действующей на момент уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка России от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в качестве меры ответственности ответчика за нарушение его обязательства по оплате работ, в соответствии со статьями 329, 330 и 331 ГК РФ подлежит применению установленная договорами неустойка (пени), а не проценты по статье 395 ГК РФ.

Кроме этого, корректировке подлежит и период (начальный) начисления неустойки, поскольку истец производит ее начисление, в порядке, отличном от установленного договором.

Так, по смыслу пункта 8.3 рассматриваемых договоров генподрядчик (ответчик) обязан подписать (принять) полученные от подрядчика (истца) акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 в течении 30 календарных дней с момента их получения и, по смыслу пункта 4.3. и 4.4. договоров, в течении 30 рабочих дней с момента их подписания (приемки)  - оплатить их.

В частности, по договору №02/04 от 01 апреля 2019г. акты №1 от 25 апреля 2019г. на 1 813 474 рублей, №2 от 20 мая 2019г. на 6 905 160 рублей и №3 от 13 июня 2019г. на 8 447 065 рублей ответчик получил 15 октября 2019г. и акт №4 от 01 октября 2019г. на 8 435 671 рублей 24 копеек ответчиком был получен 14 ноября 2019г.

Также, по договору №05/07-2019 от 02 июля 2019г. акт №5 от 01 октября 2019г. на 4 446 804 рублей был получен ответчиком 15 октября 2019г., акты №6 от 21 октября 2019г. на 3 748 848 рублей и №7 от 29 октября 2019г. – 08 ноября 2019г., а акты №8 от 10 декабря 2019г. на 2 766 384 рублей и №23 от 23 декабря 2019г. на 576 000 рублей – 09 января 2020г.

Таким образом, с учетом указанных сроков получения актов и условий пунктов 4.3, 4.4, 8.3 и 14.2 договоров подряда, подлежащая взысканию неустойка подлежит перерасчету, с учетом состоявшихся частичных оплат, как это указано расчетах истца и на дату судебного заседания – 08 февраля 2022г. составляет всего 3 114 859 рублей 65 копеек, где 2 310 014 рублей 05 копеек неустойка по договору №02/04 от 01 апреля 2019г. и 804 845 рублей 60 копеек неустойка по договору №05/07-2019 от 02 июля 2019г.

Кроме этого, неустойка подлежит начислению и взысканию с 09 февраля 2022г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты и суммы просроченного платежа 15 263 836 рублей 90 копеек за каждый день просрочки.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате представителя в размере 40 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг №16/03/20/КАИ/ИТС, заключенный 16 марта 2020г. с ФИО1, дополнительное соглашение к нему от 18 января 2021г., акт об оказании услуг №1-5 от 08 октября 2021г. и платежное поручение №33 от 17 ноября 2021г.

Оценивая представленные доказательства расходов, в соответствии со статьями 106 и 110 АПК РФ суд приходит к выводу, что указанные судебные расходы истцом фактически понесены, но размер этих расходов является, применительно к рассматриваемому случаю, завышенным.

Так, из акта от 08 октября 2021г. следует, что поверенный оказал истцу такие юридические услуги как подготовка и направление досудебной претензии (15 000 руб.) и составление, подготовка документов и подача иска (25 000 руб.).

В тоже время, представитель ФИО1 раннее уже представлял интересы истца при рассмотрении дела А65-13844/2020 в рамках которого взыскивался долг за выполненные работы, а в рамках настоящего дела рассматривался иск о взыскании начисленных на эту сумму долга процентов (неустойки) и не представлял правовой и фактической сложности, был основан на преюдициальных фактах, необходимость сбора и анализа большого массива информации или документов отсутствовала.

При таких обстоятельствах суд находит разумным и справедливым расходы по оплате услуг представителя лишь в размере 20 000 рублей.

Так же, документально подтверждены и обоснованными являются судебные почтовые расходы в размере 699 рублей 90 копеек, из них 370 рублей 86 копеек- направление искового заявления ответчику и 329 рублей 04 копеек – претензии.

Судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика, а в неоплаченной части – подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 870 426 руб. 02 коп. принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжское строительное предприятие", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТС", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 114 859 руб. 65 коп. неустойки, рассчитанной по 08.02.2022г., 34 484 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 699 руб. 90 коп. почтовых расходов.

Начислять неустойку начиная с 09.02.2022г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты от суммы просроченного платежа 15 263 836 руб. 90 коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжское строительное предприятие", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 090 руб. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяА.С. Сотов