Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

30.03.2023                                  Дело № А40-232042/22-11-1613

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2023

Полный текст решения изготовлен 30.03.2023

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску  

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕНЗЕНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕКТРОПРИБОР" (440011, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕНЗА ГОРОД, ПОБЕДЫ ПРОСПЕКТ, ДОМ 69, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2012, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОПТОН" (121352, 

<

...>, ПОМ III КОМ 18,19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 125 161,81 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.02.2022, паспорт, 

от ответчика: ФИО3 по ордеру от 13.01.2023, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 1 125 161,81 руб. за нарушение исполнения обязательств по поставке продукции по договору № 2022187348271412539210779/127/20 от 24.12.2020. 

Истец поддержал исковые требований в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материала дела, 24.12.2020 между АО «ПО «Электроприбор» и ООО «НПП «Оптон» заключен договор № 2022187348271412539210779/127/20.

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик принимает на себя обязательство поставить, а Истец - принять и оплатить промышленные компьютерные РМО-020-1027 ТСЕВ.466211.008-027, РМО-030-1046 ТСЕВ.466211.008-046, мобильные вычислительные комплексы МВК-500-06 ТСЕВ.466210.041-500.06 согласно Спецификации. Номенклатура, количество Продукции и сроки ее поставки определяются Спецификацией.

Согласно п.2.5. Договора Истец осуществляет первую предоплату (аванс) за Продукцию, подлежащую к поставке 2021 году в размере 50% от стоимости Спецификации в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления Ответчиком счета при условии получения денежных средств от Гензаказчика.

Истец перечислил авансовый платеж в сумме 23 528 625,90 руб. 12.03.2021 (платежное поручение № 476).

В силу п.3.2. Договора срок поставки определяется Спецификацией при выполнении условий оплаты согласно п.2.5. Договора.

 В свою очередь, Ответчиком Договор исполнен ненадлежащим образом, а именно Продукция по Договору передана Истцу с просрочкой, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

-Универсальный передаточный документ № 242 от 15.10.2021:

1.Промышленный компьютер РМО-020-1027 ТСЕВ.466211.008-027 в количестве 10 шт. получен Истцом 19.10.2021. Таким образом, Ответчиком нарушен срок поставки на 111 календарных дней (период просрочки с 01.07.2021 по 19.10.2021);

2.Промышленный компьютер РМО-030-1046 ТСЕВ .466211.008-046 в количестве 10 шт. получен Истцом 19.10.2021. Таким образом, Ответчиком нарушен срок поставки на 111 календарных дней (период просрочки с 01.07.2021 по 19.10.2021);

3.Мобильный вычислительный комплекс МВК-500-06 ТСЕВ.466210.041-500.06 в количестве 5 шт. получен Истцом 19.10.2021. Таким образом, Ответчиком нарушен срок поставки на 111 календарных дней (период просрочки с 01.07.2021 по 19.10.2021);

-Универсальный передаточный документ № 246 от 25.10.2021:

1.Промышленный компьютер РМО-020-1027 ТСЕВ .466211.008-027 в количестве 10 шт. получен Истцом 28.10.2021. Таким образом, Ответчиком нарушен срок поставки части продукции в количестве 6 шт. на 120 календарных дней (период просрочки с 01.07.2021 по 19.10.2021), в количестве 4 шт. на 89 календарных дней (период просрочки с 01.08.2021 по 28.10.2021);

2.Промышленный компьютер РМО-030-1046 ТСЕВ.466211.008-046 в количестве 10 шт. получен Истцом 28.10.2021. Таким образом, Ответчиком нарушен срок поставки части продукции в количестве 6 шт. на 120 календарных дней (период просрочки с 01.07.2021 по 19.10.2021), в количестве 4 шт. на 89 календарных дней (период просрочки с 01.08.2021 по 28.10.2021);

-Универсальный передаточный документ № 257 от 29.10.2021:

1. Мобильный вычислительный комплекс МВК-500-06 ТСЕВ.466210.041-500.06 в количестве 5 шт. получен Истцом 01.11.2021. Таким образом, Ответчиком нарушен срок поставки части продукции в количестве 3 шт. на 124 календарных дня (период просрочки с 01.07.2021 по 01.11.2021), в количестве 2 шт. на 93 календарных дня (период просрочки с 01.08.2021 по 01.11.2021);

-Универсальный передаточный документ № 278 от 16.11.2021:

1.Промышленный компьютер РМО-020-1027 ТСЕВ .466211.008-027 в количестве 10 шт. получен Истцом 19.11.2021. Таким образом, Ответчиком нарушен срок поставки части продукции в количестве 10 шт. на 111 календарных дней (период просрочки с 01.08.2021 по 19.11.2021);

2.Промышленный компьютер РМО-030-1046 ТСЕВ.466211.008-046 в количестве 10 шт. получен Истцом 19.11.2021. Таким образом, Ответчиком нарушен срок поставки на 111 календарных дней (период просрочки с 01.08.2021 по 19.11.2021);

-Универсальный передаточный документ № 292 от.24.11.2021:

1. Мобильный вычислительный комплекс МВК-500-06 ТСЕВ.466210.041-500.06 в количестве 5 шт. получен Истцом 26.11.2021. Таким образом, Ответчиком нарушен срок поставки на 118 календарных дней (период просрочки с 01.08.2021 по 26.11.2021).

В соответствии с п.1 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Ответчик самостоятельно принимает решение участвовать в закупочных процедурах в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ, ознакомившись с документацией и проектом договора, он должен был осознавать все последствия его неисполнения в срок.

Ответчиком нарушено обязательство по Контракту в части просрочки поставки Продукции. 

Поставка Продукции по заключенному Контракту осуществлялась во исполнение государственного оборонного заказа в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе государственный оборонный заказ -установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Просрочка поставки Продукции по Контракту, заключенному между Истцом и Ответчиком, привела к срыву сроков исполнения Истцом государственного оборонного заказа по государственному контракту № 2022187348271412539210779 от 25.05.2020.

Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик государственного оборонного заказа) подано исковое заявление в арбитражный суд г. Москвы к Истцу о взыскании неустойки - 94 092 151, 05 руб. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 2022187348271412539210779 от 25.05.2020.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2021 по делу № А40-164211/21-48-1238 с Истца взыскана неустойка в сумме 31 745 162, 28 руб.

В соответствие с п.1 ч.2 ст. 8 Закона о государственном оборонном заказе Исполнитель (Ответчик) обязан обеспечивать соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

Согласно ч.1 ст. 8 Закона о государственном оборонном заказе запрещаются действия исполнителя, влекущие за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта.

В соответствии со ст. 15 Закона о государственном оборонном заказе лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.6.2. Договора за нарушение сроков поставки, Покупатель вправе потребовать от Поставщика оплаты пени в размере 1/300 (одной трехсотой) ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости непоставленной Продукции.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке Продукции составил 1 125 161,81 руб.

Досудебный претензионный порядок в порядке ч.5 ст.4 АПК РФ соблюден Истцом надлежащим образом. В адрес Ответчика направлена претензия № 137/38-16436 от 16.12.2021 об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором пояснил, что истцом был пропущен срок авансового платежа и ответчик был вправе перенести сроки исполнения обязательств по поставке продукции по договору на такое же количество дней (40).

Истец пояснил следующее.

Система расчетов с использованием отдельных счетов, введенная Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» предполагает порядок расчетов, с прохождением всех целевых денежных средств исключительно через систему данных счетов от государственного заказчика и далее по ступеням кооперации.

Таким образом, перечисление денежных средств по Государственному контракту и Договору может быть осуществлено только по отдельному счету, данное требование непосредственно доказывает факт, что оплата может быть произведена только за счет денежных средств Федерального бюджета, поступивших на отдельный счет Истца и соответственно после получения денежных средств от Государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации) на отдельный счет Истца. Оплата по договорам с иных счетов не допускается.

Поскольку, денежные средства для авансирования Договора Государственный заказчик на отдельный счет Истца перечислил в марте 2021 года, Истец произвел оплату 11.03.2021.

На основании изложенного, у Истца не было умысла задерживать оплату аванса в 2021 году. Истцом соблюдены условия п.2.4. Договора.

В связи с чем доводы ответчика являются не состоятельными.

Ответчик также не согласен с размером рассчитанной истцом неустойки, в связи с чем заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, которое не подлежит удовлетворению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в размере 1 125 161,81 руб., так как Истец обосновал сумму задолженности, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика. 

Ответчик указал, что им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп. 

На основании Соглашения об оказании юридических услуг от 19.12.2022 г., ответчиком подлежат оплате услуги представителя в размере 100 000 рублей. Услуги представителя оплачены, что подтверждается распиской об оплате юридических услуг на сумму 100 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах, что судебный акт принят в пользу истца, а не ответчика, судебные расходы не подлежат взысканию с истца.

Расходы по госпошлине по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 106, 110, 307- 310, 330 ГК РФ, ст. ст.  110,  123, 124, 150,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОПТОН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕНЗЕНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕКТРОПРИБОР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2012, ИНН: 

<

***>) в размере 1 125 161,81 руб. (Один миллион сто двадцать пять тысяч сто шестьдесят один рубль 81 копейка), госпошлину в размере 24 251,62 руб. (Двадцать четыре тысячи двести пятьдесят один рубль 62 копейки).

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОПТОН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб. (Сто тысяч рублей 00 копеек) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:           В.Г. Дружинина