АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25694/2018

25 июня 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения подписана 25 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НИКС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧСС Плюс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

о взыскании 18 748 руб. 55 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: И.И. Дель, представителя, действующей на основании доверенности от 27.08.2018, представлен паспорт,

от ответчика: ФИО6, представителя, действующей на основании доверенности от 18.05.2017, представлен паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НИКС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧСС Плюс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в размере 15 955 руб., процентов за нарушение сроков устранения недостатков за период с 26.06.2018 по 06.08.2018 в размере 804 руб. 13 коп., судебных издержек, связанных с отправкой почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 1 989 руб. 42 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12 декабря 2019 года в 10 час. 50 мин.

 Протокольным определением от 12.12.2018 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. От истца принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 15 955 руб.; неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 804 руб. 13 коп.; убытков в связи с направлением телеграмм – 1 762 руб. 46 коп.; судебных издержек, связанных с отправкой претензии – 226 руб. 96 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2019 производство по данному делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы. Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка», г.Челябинск, экспертам ФИО7, ФИО8 Срок проведения экспертизы установлен до 05.09.2019. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2019 от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков – 44 114 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 06.08.2018 – 804 руб. 13 коп.; почтовых расходов – 1 989 руб. 42 коп.

Производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2020, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МВД России, г.Москва.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, ответчика, исследовав представленные доказательства,  в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что иск    подлежит удовлетворению частично, в связи со следующим.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НИКС» (далее по тексту - «Истец», «Заказчик») и обществом с ограниченной ответственность «ЧСС ПЛЮС» (далее по тексту- «Ответчик», «Подрядчик») 14.04.2014 был заключен договор подряда СМР №14/14К15 на производство работ по изготовлению и монтажу конструкций оконных и балконных блоков из ПВХ профиля в осях 3-4 (включая отделку внутренних откосов оконных и балконных блоков из ПВХ-панели) на объекте «Жилой дом №15А (стр.) по ул. Кузнецова в Советском районе г. Челябинска. 2 секции в осях 3-4». После сдачи дома в эксплуатацию присвоен фактический адрес: ул. Кузнецова, д. 13.

В соответствии с пунктом 4.1. договора подряда, Подрядчик принял на себя обязательство поставить все изделия и материалы в соответствии с номенклатурой, количеством, указанным в Спецификациях (Калькуляцией) к договору, в объёме, необходимом для полного выполнения работ.

Согласно пункту 2 статьи 704 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Пунктом 9.3. договора подряда гарантийный срок на объект строительства составляет пять лет. На текущую дату пятилетний гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы не истек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в течение гарантийного срока собственниками жилых помещений, в которых Подрядчиком выполнялись предусмотренные договорами подряда работы, были заявлены претензии к качеству оконных и балконных конструкций и выполненных работ:

в жилом доме по адресу: 

<

...> необходимо устранить недостатки в следующих квартирах:

- квартира № 2 - требуется регулировка фурнитуры, замена уплотнителя, регулировка балконной двери;

- квартира № 48 - требуется регулировка фурнитуры, замена уплотнителя, регулировка балконной двери, створок окна;

- квартира № 62 - требуется замена уплотнителя двери, регулировка фурнитуры, регулировка створок, смазка фурнитуры;

квартира № 36 - требуется замена стекла створки балкона, демонтаж, монтаж балкона, замена направляющей и профиля створки балкона. 

В силу п. 9.2. договора подряда Подрядчик гарантировал достижение объектом указанных в проектной документации показателей и возможность его эксплуатации на протяжении   гарантийного   срока,   указанного   в   п.9.3.,   и   несет   ответственность   за отступления от них.

В силу ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как следует из ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Договором подряда также предусмотрено право Истца обратиться за устранением недостатков к третьим лицам с возложением на Ответчика расходов по устранению недостатков (п. 15.5. договора).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 721 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 755 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями   от   договора   подряда,   ухудшившими   результат   работы,   или   с   иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Недостатки выполненных Ответчиком работ были установлены собственниками квартир, в которых были установлены светопрозрачные конструкции.

Ответчик был приглашен на составление актов обследования помещений путем направления в его адрес телеграмм, однако не участвовал в осмотре, в связи с чем акты осмотра были составлены в отсутствие Ответчика при участии представителей застройщика, управляющей компании и собственников квартир.

В претензионном порядке Ответчику неоднократно предлагалось устранить выявленные недостатки, однако претензии Истца были Ответчиком проигнорированы.

В соответствии с п. п. 12, 13 Информационного письма № 51 от 24.01.2000 Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объёму и стоимости работ, а так же по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу п. 5 ст. 720 ГК РФ допустимым доказательством в случае спора о недостатках выполненных работ является заключение эксперта.

В рамках производства по делу была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» №2-2944-19 от 16.10.2019 имеются недостатки оконных блоков из ПВХ профиля в квартирах №№ 2, 48, 62 по ул. Кузнецова, д. 13, имеются недостатки алюминиевых конструкций балконов в квартирах №№ 36,48 по ул. Кузнецова, д. 13.

Также установлена причина выпадения створки алюминиевой конструкции балкона в кв. № 48 по ул. Кузнецова, д. 13 - некачественный монтаж конструкции балкона. Установлена причинно-следственная связь между выпадением створки балкона в кв. № 48 и повреждениями алюминиевой конструкции балкона в квартире №36 по ул. Кузнецова, д. 13.

Экспертом на основании материалов дела, в том числе договоров подряда, а также строительных норм и правил был сделан вывод о том, что выявленные недостатки вызваны нарушением технологии производства монтажных работ и являются строительными дефектами.

Работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными надлежащим образом.

Экспертом произведен расчет стоимости устранения обнаруженных недостатков, связанных с гарантийными обязательствами Ответчика. Стоимость работ составляет 44 114  руб.

Имеющееся в деле экспертное заключение содержит однозначные выводы по поставленным вопросам, их обоснование. Наличие противоречий в выводах эксперта судом не установлено. Экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 44 114  руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

09.06.2018 Ответчику была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки, либо возместить Истцу сумму убытков.

Пунктом 15.2 договора подряда СМР№14/14К15 от 14.04.2014 предусмотрено, что Подрядчик при нарушении сроков окончания работ (этапов работ), невыполнении работ (этапов работ), за несвоевременное устранение недостатков, повлекших увеличение срока выполнения работ, нарушении сроков возврата предоплаты, излишне уплаченных сумм, несёт имущественную ответственность перед Заказчиком в виде уплаты последнему процентов в размере 0,12% от стоимости невыполненных работ, невозвращенных сумм за каждый день просрочки.

Таким образом, имущественная ответственность ООО «ЧСС Плюс» перед ООО «НИКС» п. 15.2 договора подряда СМР№ 14/14К15 от 14.04.2014 предусмотрена за нарушение договорных обязательств в части сроков выполнения работ, входящих в предмет договора (изготовление и монтаж пластиковых конструкций окон, включая отделку внутренних откосов окон), и не распространяется на гарантийные обязательства.

Работы по изготовлению и монтажу пластиковых конструкций, ООО «ЧСС Плюс» были выполнены в объёме и в сроки, установленные договором подряда СМР№ 14/14К15 от 14.04.2014, приняты ООО «НИКС» без замечаний.

Следовательно, требование ООО «НИКС»  о взыскании с ООО «ЧСС Плюс» процентов за нарушение сроков устранения недостатков не обоснованно, поскольку такая ответственность договором подряда № 14/14К15 от 14.04.2014 2015 года не предусмотрена. Кроме того, согласно условиям договора подряда, выявленные в период гарантийной эксплуатации объекта недостатки устраняются Подрядчиком в срок, установленный Заказчиком, однако в направленных ответчикам письменных претензиях   истцом    не   устанавливался   конкретный   срок   устранения.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 0,12% от стоимости невыполненных работ за период с 26.06.2018 по 06.08.2018 – 804 руб. 13 коп., не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде почтовых расходов в размере 1 989 руб. 42 коп.

В связи с частичным удовлетворением иска, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, размер судебных расходов в виде почтовых расходов подлежащих взысканию составляет 1 953 руб. 80 коп.

Судом отклоняется довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, т.к. согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Истец обратился к  ответчику с претензией  09.06.2018, таким образом, общий срок исковой давности истцом не пропущен.

Истец оплатил судебную экспертизу в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.07.2019 № 430.

Ответчик оплатил судебную экспертизу в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.07.2019 № 046.

С истца подлежит взысканию в пользу ответчика в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 35 руб. 80 коп.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 39 283 руб. 91 коп.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.  110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧСС Плюс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НИКС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск убытки в размере 44 114 руб.,  почтовые расходы в размере1 953 руб. 80 коп., в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы 39 283 руб. 91 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 964 руб. 19 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.