Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 мая 2020 года

Дело № А40-307185/2019-144-2264

Резолютивная часть решения подписана: 17 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено: 22 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

рассмотрел в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по исковому заявлению ПАО "МОЭК"

к ответчику: ТСЖ "Холмогоры"

о взыскании задолженности  в размере 577 415,10  рублей, неустойку в размере 24 656,43 рублей

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "Холмогоры" задолженности по договору №03.217011ГВС от 11.09.2015 за период март – апрель 2019 года в размере 133 224, 32  рублей, задолженности по договору №03.217011-ТЭ от 11.09.2015 за период март – апрель 2019 года в размере 444 190, 78  рублей, общую неустойку за период с 21.05.2019 по 11.10.2019 в размере 24 656,43 рублей,  также просил продолжить начислять неустойку по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия.

16.01.2020 от истца поступило заявление об изменении заявленных требований, согласно которому увеличивает размер взыскиваемой задолженности по договору №03.217011-ТЭ от 11.09.2015 за период март – апрель 2019 года до 903 855, 96 рублей, а также размер взыскиваемой  неустойки до 92 041, 67 рублей с учетом проведенной годовой корректировки. 

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Однако в настоящем случае суд приходит к выводу, что истец фактически изменяет как основание, так и предмет иска, в связи с чем суд не находит оснований для принятия к рассмотрению измененных требований истца.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и ТСЖ "Холмогоры" (далее - Ответчик, потребитель) заключен договор горячего водоснабжения № 03.217011ГВС от 11.09.2015, а также  договор теплоснабжения № 03.217011-ТЭ от 11.09.2015, предметом которых является подача Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

По договору № 03.217011ГВС от 11.09.2015 за период март 2019 - апрель 2019  Истец поставил Ответчику через присоединенную горячую воду в количестве 694.890 куб.м общей    стоимостью 133 224, 32 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

 Всего за указанный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 133 224, 32 рублей.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается, имеющимися в материалах дела, актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.7 раздела 5 договора № 03.217011ГВС от 11.09.2015 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем его задолженность составила 133 224, 32 рублей.

По договору № 03.217011-ТЭ от 11.09.2015 за период март 2019 - апрель 2019 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве   191.578 Гкал общей стоимостью 444 190, 78 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 444 190, 78 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.6 раздела 5 договора № 03.217011-ТЭ от 11.09.2015 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В адрес ответчика была направлена претензия от 10.06.2019 №187055 с требованием оплатить указанную сумму, а также счета на оплату.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем его задолженность составила 444 190,78 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 539  ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии..

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Истцом представлен расчет пени по двум договорам за просрочку платежа за период с 21.05.2019 по 11.10.2019, что составило 24 656,43 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит неустойка (пени), рассчитанная с 12.10.2019 по дату фактической оплаты долга в размере 577 415, 10 рублей исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО "МОЭК" об изменении исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ "Холмогоры" (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО "МОЭК" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору №03.217011ГВС от 11.09.2015 за период март – апрель 2019 года в размере 133 224, 32  рублей, задолженность по договору №03.217011-ТЭ от 11.09.2015 за период март – апрель 2019 года в размере 444 190, 78  рублей, общую неустойку за период с 21.05.2019 по 11.10.2019 в размере 24 656,43 рублей, продолжить начислять неустойку с 12.10.2019 по дату фактической оплаты долга в размере 577 415, 10 рублей исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 041 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                Г.Н. Папелишвили