Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201010/19-135-1597

г. Москва

02 октября 2019г.

Резолютивная часть решения изготовлена 26.09.2019г.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2019г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ПАО «МГТС» (119991, 

<

...>)

к ответчику ФКУ «Пробирная палата» (119021, 

<

...>)

о взыскании задолженности  по договору от 27.02.2017 № 0039294 за период с января 2019 по апрель 2019 в размере 58 905 руб. 36 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МГТС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФКУ «Пробирная палата» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 58 905 руб. 36 коп. по договору от 27.02.2017 № 0039294.

Определением от 31.07.2019 исковое заявление ПАО «МГТС» принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-201010/19-135-1597 изготовлена 26.09.2019 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От ответчика посредством электронной связи поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В поданном отзыве на иск ответчик возражает против удовлетворения иска, указывает, что договор от 27.02.2017 № 0039294 был заключен на срок до 31.12.2017, не продлевался, дополнительных соглашений не заключалось, в связи с чем  лимиты на расходы ответчику не выделялись, в связи с чем просит суд в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МГТС» (оператор связи) и ФКУ «Пробирная палата» (абонент) заключен договор от 27.02.2017 № 0039294, согласно предмету которого абонент оплачивает, а оператор связи на условиях договора оказывает услуги, сроком до 31.12.2017.

Согласно п. 3.10 договора оператор связи выставляет абоненту счета которые оплачиваются абонентом в течение 20 дней с даты выставления счета.

 Как указывает истец в обоснование заявленного требования предоставленные услуги связи за период с января 2019 по апрель 2019 ответчиком не оплачены, долг составляет 58 905 руб. 36 коп.

В подтверждение продолжения оказания истцом ответчику услуг, ПАО «МГТС» ссылается на письмо от 20.05.2019 № 30-16-11-03/810 полученное от ФКУ «Пробирная палата», в котором ответчик  просит истца не приостанавливать оказание услуг телефонной связи и телематические услуги связи (интернет). Погашение образовавшейся задолженности за оказанные услуги связи в 2019 году будет осуществлена после доведения лимитов бюджетных обязательств по виду расходов. Просит не приостанавливать услуги связи, гарантирует погашение образовавшейся задолженности за оказанные услуги с 01.01.2019  после доведения лимитов бюджетных обязательств.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти  услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты задолженности не предоставил, а истец, действуя добросовестно, в соответствии с письмом от 20.05.2019 № 30-16-11-03/810 продолжил оказывать ответчику услуги, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ  в  полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 137, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКУ «Пробирная палата» (119021, 

<

...>) в пользу ПАО «МГТС» (119991, 

<

...>) задолженность в размере 58 905 руб. 36 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 356 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                  В.В. Дудкин