Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15391/2025

г. Хабаровск

13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Шептуна Д.И., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению прокурора Ульчского района Хабаровского края

о привлечении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный центр лекарственного обеспечения» Министерства здравоохранения Хабаровского края к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание явились: 

от прокуратуры Ульчского района Хабаровского края – не явились;

от КГБУЗ «ДВЦЛО» - ФИО1, представитель по доверенности № ЮР 51/24 от 20.12.2024г.

Сущность дела: прокурор Ульчского района Хабаровского края обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный центр лекарственного обеспечения» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - Учреждение, КГБУЗ «ДВЦЛО») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Прокуратура Ульчского района Хабаровского края явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дополнений не представила.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

02.10.2025г. от КГБУЗ «ДВЦЛО» поступил отзыв на заявление, согласно которому Учреждение факт правонарушения не оспаривает, просит суд заменить административный штраф на предупреждение, либо назначить минимальное Административное наказание.

Представитель КГБУЗ «ДВЦЛО» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Суд установил, 28.08.2025г. прокуратурой Ульчского района Хабаровского края на основании поручения прокуратуры Хабаровского края, решения о проведении проверки от 28.08.2025г. № 135 проведена проверка в аптеке № 17 КГБУЗ «ДВЦЛО», расположенной по адресу: 

<

...> Победы, д. 43, в ходе которой выявлены грубые нарушения лицензионных требований, установленные Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2022г. № 547.

28.08.2025г. в аптеке № 17 КГБУЗ «ДВЦЛО» на момент проведения прокурорской проверки отсутствовали следующие лекарственные препараты: лоперамид, фуросенид.

По результатам проверки, должностными лицами прокуратуры Ульчского района Хабаровского края в присутствии заведующей аптекой ФИО2, составлен акт проверки от 28.08.2025г., в котором зафиксированы выявленные нарушения, который подписан без замечаний.

Уведомлением от 28.08.2025г. № 2-28-2025 КГБУЗ «ДВЦЛО» было извещено о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении на 02.09.2025г. в 10 часов 00 минут.

На указанное уведомление КГБУЗ «ДВЦЛО» представило ходатайство от 01.09.2025г. № 2-2-1449 о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствии представителя Учреждения.

02.09.2025г. прокурором Ульчского района Хабаровского края Пронишевым А.О., в отношении КГБУЗ «ДВЦЛО» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

Постановление вынесено отсутствии представителя КГБУЗ «ДВЦЛО», направлено в его адрес  Учреждения - 03.09.2025г. вх № 1775-2-26.

Поскольку дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 статьи 14.1. КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии статьей 12 Закона РФ  № 99-ФЗ от 04.05.2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон РФ  № 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В статье 2 Закона РФ № 99-ФЗ указано, задачами лицензирования отдельных видов деятельности является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его представителями (далее юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ. 

В соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 12 Закона РФ № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 12.04.2010г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ), фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Исходя из требований ч. 1 ст. 55 Закона № 61-ФЗ, розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется по правилам надлежащей аптечной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 6 ст. 55 Закона № 61-ФЗ, аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

В соответствии с п. 38 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Минздрава России от 31.08.2016г. № 647н (далее – Правила № 647н) руководителем аптечной организации, индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность, обеспечивается наличие минимального ассортимента.

Согласно п. 36 Правил № 647н лекарственные препараты, отпускаемые без рецепта, размещаются на витринах с учетом условий хранения, предусмотренных инструкцией по медицинскому применению и (или) упаковке.

Лекарственные препараты, отпускаемые по рецепту на лекарственный препарат, допускается хранить на витринах, в стеклянных и открытых шкафах при условии отсутствия доступа к ним покупателей.

В утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от   12.10.2019г.   №   2406-р   минимальный   ассортимент   лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи для аптек, входят, в том числе: лоперамид, фуросенид.

На основании п. 1 ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера

Согласно п. 7 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022г. № 547 «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» (далее – Положение № 547), осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения, повлекшее последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с п.п. «е» п. 6 Положения № 547, лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: аптечной организацией, индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию, - правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 и части 7 статьи 67 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», медицинской организацией, обособленным подразделением медицинской организации -правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями части 7 статьи 67 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».

Как указано ранее, КГБУЗ «ДВЦЛО» имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 18.12.2020г. № ЛО42-01189-27/00283888. 

28.08.2025г. прокуратурой Ульчского района Хабаровского края на основании поручения прокуратуры Хабаровского края, решения о проведении проверки от 28.08.2025г. № 135 проведена проверка в аптеке № 17 КГБУЗ «ДВЦЛО», расположенной по адресу: 

<

...> Победы, д. 43, в ходе которой выявлены грубые нарушения лицензионных требований, установленные Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2022г. № 547.

28.08.2025г. в аптеке № 17 КГБУЗ «ДВЦЛО» на момент проведения прокурорской проверки отсутствовали следующие лекарственные препараты: лоперамид, фуросенид.

По результатам проверки, должностными лицами прокуратуры Ульчского района Хабаровского края в присутствии заведующей аптекой ФИО2, составлен акт проверки от 28.08.2025г., в котором зафиксированы выявленные нарушения, который подписан без замечаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Данные нарушения являются следствием ненадлежащего исполнения должностными лицами КГБУЗ «ДВЦЛО» своих обязанностей, выразившегося в не принятии всех зависящих от них мер по обеспечению соблюдения обязательных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина Учреждения заключается прямом нарушении установленных законодательством Российской Федерации лицензионных требований,  выражается в непринятии всех возможных и достаточных мер для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. 

Учреждением не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих выполнению возложенных на него обязанностей.

При этом каких-либо доказательств того, что Учреждением были приняты все зависящие от него меры по соблюдению публичных обязанностей в указанной сфере суду не представлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ - при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

КГБУЗ «ДВЦЛО» подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку им допущены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Судом по материалам дела не установлено обстоятельств исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. 

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение выявлено 28.08.2025г., а следовательно, трехмесячный срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности не истек. 

В соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ - за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ - предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

По имеющимся материалам дела, судом не установлено обстоятельств, позволяющих назначить Учреждению административное наказание в виде предупреждения, как это указано в ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку Учреждением  допущены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает возможность применения положений ст. 3.4, 4.1.1. КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

С учетом изложенного, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, Учреждение является социально ориентированной некоммерческой, бюджетной организацией, учитывая изменение экономической ситуации в стране, суд считает возможным с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ применить к правонарушителю наказание предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей в виде штрафа в размере 4 000 руб. 

Порядок, сроки привлечения Учреждения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате в шестидесятидневный  срок со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Л/С 

<

***>), ИНН-

<

***>, КПП-272101001, БИК-010813050, ОКТМО-08701000, КБК-32211601141019002140, Корреспондентский счет банка получателя – 40102810845370000014, р/с 

<

***> в Отделении Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, УИН ФССП России - 32227000250002924113. Штраф по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2025г. № А73-15391/2025.

В соответствии с п. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2024г. № 39-П, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Руководствуясь статьями, 2.9, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.1.1., 4.1.2, частью 4 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Дальневосточный центр лекарственного обеспечения» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН-

<

***>, ИНН-

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>), привлечь к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                  Р.А. Руденко