АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17592/2023

г. Краснодар

25 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Тополек» - ФИО1 (доверенность от 27.11.2024),  в отсутствие в судебном заседании иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 по делу № А32-17592/2023, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – заявитель, администрация) обратилась в Октябрьский районный суд города Краснодара с заявлением к ООО Торговому предприятию «Тополек» (далее – общество) об обязании исполнить требования, содержащиеся в предписании от 13.10.2021 № 1680/2088-р, а именно: привести нежилые помещения литера Х первого этажа в многоквартирном доме № 104 по ул. им. Айвазовского в городе Краснодаре в соответствии с технической документацией; в случае неисполнения решения суда при удовлетворении данного искового заявления взыскать с общества в пользу администрации судебную неустойку в размере                           10 тыс. рублей в день, начиная со дня окончания месячного срока, установленного для исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 28.06.2022 гражданское дело по иску администрации к обществу передано по подсудности в Советский районный суд города Краснодара.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 01.11.2022 гражданское дело по иску администрации к обществу передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Администрацией на вышеуказанное определение Советского районного суда города Краснодара подана частная жалоба.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21.02.2023 определение Советского районного суда города Краснодара от 01.11.2022 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2023 по делу № А32-17592/2023 заявление администрации принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 производство по данному делу по заявлению администрации к обществу о понуждении исполнить требования, содержащиеся в предписании администрации от 13.10.2021 № 1680/2088-р прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что арбитражный суд не может собой подменять орган муниципального контроля и выполнять его функции по принуждению общества исполнять выданное ему этим органом предписание. Администрация обладает правом контроля за исполнением предписания в виде возможности наложения административных взысканий на лицо, не исполняющее предписание.

В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания. Также в соответствии с подпунктом «б» пункта 7 части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 22.11.2017 № 3700-КЗ «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» (далее – Закон № 3700-КЗ) органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий имеют право обращаться в суд с заявлениями о понуждении к исполнению предписания. Таким образом, закон предусматривает право администрации на подачу искового заявления о понуждении исполнить требования предписания. Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, суды  не приняли во внимание при вынесении судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к отзыву общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва и дополнения к нему.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суды установили, что согласно выписке из ЕГРН от 11.01.2022                                          № КУВИ-002/2022-1232435 правообладателем нежилых помещений №№ 2-8, 10-12, литер X в многоквартирном доме (далее – МКД) с кадастровым номером 23:43:0309002:11131 является общество.

На основании распоряжения администрации от 06.10.2021 № 2088-р «О проведении внеплановой выездной проверки общества» управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар (далее – управление) истребованы документы, необходимые для проверки соблюдения обществом обязательных требований, установленных правовыми актами, произведен осмотр общего имущества МКД.

При проведении проверки визуальным осмотром установлено и зафиксировано актом проверки от 13.10.2021 № 1680/2088-р то, что общество выполнило работы по перепланировке и переустройству нежилых помещений лит. Х первого этажа в многоквартирном доме № 104 по ул. им. Айвазовского в городе Краснодаре, а именно: сделаны пристройки с входными группами.

Администрацией с целью устранения причин и последствий допущенных нарушений выдано предписание от 13.10.2021 № 1680/2088-р, которым установлено обществу в срок до 15.11.2021 привести указанные помещения в соответствие с технической документацией.

С целью проведения проверки исполнения обществом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами от 13.10.2021 № 1680/2088-р, управлением в период с 29.11.2021 по 30.11.2021 на основании распоряжения администрации от 26.11.2021 № 2417-р «О проведении внеплановой выездной проверки общества» проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий установлено, что требования, содержащиеся в предписании от 13.10.2021 № 1680/2088-р, обществом в установленный срок не исполнены, данный факт зафиксирован актом проверки от 30.11.2021 № 1928/2417-р, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Прекращая производство по  заявлению администрации, суды руководствовались пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пунктами 1, 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу норм Закона № 294-ФЗ, администрация как орган муниципального контроля не только обязана выдавать предписания лицам, нарушающим соответствующие нормы законодательства, но также обязана принимать меры по контролю за исполнением выданных предписаний, в том числе привлекать нарушителей к ответственности.

Суды сделали вывод о том, что арбитражный суд не может собой подменять орган муниципального контроля и выполнять его функции по принуждению общества исполнять выданное ему этим органом предписание. Администрация обладает правом контроля за исполнением предписания в виде возможности наложения административных взысканий на лицо, не исполняющее предписание.

Невыполнение предписания администрации может повлечь негативные для общества последствия в виде привлечения к соответствующей административной ответственности по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Именно данный механизм воздействия предусмотрен законодателем для обязания лица, которому выдано предписание, исполнить акт органа муниципального контроля, которым является администрация.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1,  пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса суд первой инстанции прекратил производство по делу. Апелляционный суд согласился с правовой позицией суда первой инстанции.

Вместе с тем, суды не учли следующее.

Согласно пункту 8 статьи 20 ЖК РФ при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 17 Закон № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений.

Федеральным законом от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"» (далее – Закон № 170-ФЗ) в статью 20 ЖК РФ внесены изменения. Указанные изменения вступили в силу с 01.07.2021.

В соответствии с пунктом 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.

Таким образом, правом на обращение в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания в порядке пункта 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ обладают органы государственного жилищного надзора, органы муниципального жилищного контроля в отношении предписаний, выданных в рамках осуществления государственного и муниципального жилищного надзора.

В соответствии со статьей 1 Закона Краснодарского края от 06.12.2017 № 3700-КЗ  «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» (далее – Закон № 3700), органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края наделены отдельными государственными полномочиями по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля.

Согласно подпункту «б» части 1 статьи 2 Закона № 3700 органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий имеют право обращаться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.

С учетом изложенного, суды сделали ошибочный вывод о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в суде, не применив закон, подлежащий применению, (пункт 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ). 

Суд кассационной инстанции учитывает следующее.

Представитель общества пояснил, что администрацией подано в суд исковое заявление к обществу с аналогичным требованием о приведении самовольной постройки по адресу: 

<

...>, в соответствие с установленными требованиями, которое находится на стадии судебного разбирательства, рассматривается вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Информацией официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет подтверждается, что Арбитражный суд Краснодарского края по делу                           № А32-58212/2024 рассматривает иск администрации к обществу о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, судебное разбирательство назначено на 30.01.2025 в 11 часов 05 минут.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенного, в целях процессуальной экономии суд округа считает, что принятые судебные акты по настоящему делу не подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 по делу                                   № А32-17592/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Л.Н. Воловик

А.Н. Герасименко