ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита          Дело № А10-4080/2017

«30» января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2017 года по делу № А10-4080/2017 (суд первой инстанции – ФИО2),

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, общество) о взыскании 247 296 руб. 00 коп. - задолженности по договору аренды №4 от 23.05.2013 за период с 01.10.2016 по 31.05.2017.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2017 года по делу № А10-4080/2017 исковые требования в части арендной платы за период аренды с 01 октября 2016 по 31 января 2017 в сумме 123 648 руб. 00 коп оставлены без рассмотрения.

В остальной части исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия взыскано 123 648 руб. 00 коп - арендная плата за период аренды с 01 февраля 2017 по 31 мая 2017, в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп - государственная пошлина.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт в части взыскания арендной платы за период аренды с 01 февраля 2017 по 31 мая 2017 в сумме 123 648 руб. 00 коп и принять по делу новый судебный акт о взыскании арендной платы за период аренды с 14 февраля 2017 по 31 мая 2017 в сумме 109 296 рублей.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 30.12.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды имущества №4 от 23.05.2013 Администрация МО СП «Клюевское» (арендодатель) предоставляет Открытому акционерному обществу «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (арендатор) за плату во временное владение и пользование движимого и недвижимого имущество согласно приложению №1 к договору для выполнения функций коммунальной инфраструктуры (предоставление услуг теплоснабжения, водоснабжения, вывоз ТБО и ЖБО).

Место расположения, описание и технические характеристики муниципального имущества, сдаваемого в аренду, согласованы в приложении №1 к договору аренды №4 от 23.05.2013.

Согласно пункту 3.1 договора месячная арендная плата без НДС составляет 30 912 руб. 00 коп., годовая арендная плата без НДС составляет 370 944 руб. 00 коп.

Пунктом 7.1 договора предусмотрен срок действия договора - 25 лет с 01.06.2013 года.

Существенные условия об объекте аренды, арендной плате сторонами согласованы.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Передача имущества сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.3 договора, стороны предусмотрели, что арендатор оплачивает арендную плату до 10 числа следующего за отчетным периодом.

Согласно решению Совета депутатов муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия №211 от 05.03.2015 «О принятии муниципального имущества сельских поселений в собственность МО «Кабанский район», имущество муниципальной собственности, в том числе сельского поселения «Клюевское», принято в собственность МО «Кабанский район».

Таким образом, арендуемое имущество находится в муниципальной собственности МО «Кабанский район», в связи с чем, истец является надлежащим истцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.05.2017 в размере 247 296 руб. 00 коп. из расчета 30 912 руб. 00 коп. х 8 мес.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что 13.02.2017 определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-608/2017 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2017 года по делу №А10-608/2017 (резолютивная часть определения оглашена 19.06.2017) в отношении должника - открытого акционерного общества «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2017 года по делу №А10-608/2017 (резолютивная часть решения оглашена 18.10.2017) должник - открытое акционерное общество «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядке предъявления требований к должнику. Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 126 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

По мнению заявителя жалобы, поскольку дата принятия заявления о признании должника банкротом -13 февраля 2017 года, постольку, как полагает ответчик, арендная плата, начисленная за период с 14.02.2017 г., является текущей. Следовательно, арендная плата за период с 14.02.17 по 31.05.17 составит 109296 рублей. В остальной части иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Между тем, апеллянтом не учтено следующее.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Применительно к указанным разъяснениям суд первой инстанции правильно исходил из установленного договором расчетного периода времени, подлежащего оплате за пользование арендованным имуществом.

С учетом пункта 3.3 договора, предусматривающего обязанность арендатора оплаты арендной платы до 10 числа следующего за отчетным периодом, арендатор обязан внести платеж за аренду имущества за октябрь 2016 в срок до 10.11.2016, за ноябрь 2016 – до 10.12.2016, за декабрь 2016 - до 10.01.2017, за январь 2017 - до 10.02.2017, за февраль 2017 - до 10.03.2017, за март 2017 - до 10.04.2017, за апрель 2017 - до 10.05.2017, за май 2017 – до 10.06.2017.

Таким образом, требования истца об оплате за аренду за октябрь 2016 - январь 2017 не относятся к текущим и подлежат предъявлению в порядке, определенном Законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», тогда как требование о взыскании арендной платы за период аренды с 01 февраля 2017 по 31 мая 2017 являются текущими и правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании статьей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, которая в соответствии с пп.4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 6 000 руб.

Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство открытого акционерного общества «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» об отсрочке уплаты государственной пошлины. 

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы с открытого акционерного общества «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Ходатайства о снижении размера государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ заявителем жалобы не заявлено.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2017 года по делу № А10-4080/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиЕ.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко