Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                  Дело № А59-4397/2025

29.09.2025 – дата оглашения резолютивной части решения

13.10.2025 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П. А. Мошенским, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРИВЕРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании 12 195 185,69 руб.,

при участии в заседании:

от истца – А.В. Шагойко, по доверенности от 22.07.2025, скрин паспорта (онлайн); 

от ответчика – не явился (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СТРИВЕРСТРОЙ» (далее по тексту ООО «СТРИВЕРСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (далее по тексту АО «Сахалин-Инжиниринг», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании 11 969 895,23 руб., из которых:

- 9 387 102,59 руб. – задолженность по договору строительного подряда № 28/С-24 от 09.08.2024,

- 761 665, 64 руб. – неустойка за просрочку оплаты выполненных работ, рассчитанная на 05.09.2025, с ее последующим начислением по день фактической оплаты основного долга,

- 1 821 127 руб. – возмещение убытков в виде простоя.

В обоснование заявленных исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору строительного подряда № 28/С-24 от 09.08.2024 в части оплаты выполненных и принятых работ, в связи с чем долг ответчика за выполненные работы, составляет 9 387 102,59 руб. За допущенную просрочку уплаты долга, истцом на основании пункта 7.6 указанного договора начислена неустойка в виде пени. Кроме того, в нарушение пунктов 1.1 и 4.4.1 договора ответчик также не исполнил обязательство по своевременному предоставлению строительной площадки для выполнения работ, по передаче проектной документации и давальческого материала, в связи с чем на стороны истца возникли убытки, которые были заактированы в порядке пунктов 7.1 и 7.7 договора. В качестве правового обоснования заявленных исковых требований указаны положения статей 15, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство об изменении размера заявленного иска до 12 195 185,69 руб., в том числе:

- 9 387 102,59 руб. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда № 28/С-24 от 09.08.2024,

- 986 956,10 руб. неустойка за просрочку оплаты выполненных работ, рассчитанной с 21.05.2025 по 29.09.2025, с ее последующим начислением по день фактической оплаты основного долга,

- 1 821 127 руб. в возмещение убытков в виде простоя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера заявленного иска было принято судом, дело рассмотрено во вновь заявленном размере – 12 195 185,69 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного иска в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения размера заявленного иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «Сахалин-Инжиниринг» (генподрядчик)  и  ООО «СТРИВЕРСТРОЙ» (субподрядчик)  заключен  договор № 28/С-24 выполнения строительно-монтажных работ на объекте: «Общеобразовательная школа на 1100 мест по адресу: ул. Чичерина, 155, г. Уссурийск Приморского края» от 09.08.2024, по условиям которого генподрядчик поручает, в субподрядчик принимает на себя обязательства собственными силами и средствами, из строительных материалов генподрядчика, выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Общеобразовательная школа на 1100 мест по адресу: ул. Чичерина, 155, г. Уссурийск Приморского края», в соответствии с условиями настоящего договора, а генподрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1).

Перечень и объем работ, возлагаемых на субподрядчика, определяется сторонами в Расчете договорной цены (Приложение № 1 к договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 рассматриваемого договора в редакции дополнительного соглашения № 7 от 16.05.2025, общая стоимость работ по договору составляет 21 415 642,20 руб.

Оплата выполненных работ субподрядчиком работ производится  генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 10-ти рабочих дней после предъявления субподрядчиком следующих документов:

- счет, счет-фактуры с указанием общей цены выполненных работ за расчетный период;

- подписанных актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) в 2-х экземплярах;

- исполнительных схем проложенных сетей, оформленных в установленном порядке.

Сроки выполнения работ: с 09.08.2024 по 31.12.2025 (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения № 6 от 30.04.2025).

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы, обусловленные настоящим договором, что подтверждается актами формы КС-2, КС-3: № 1 от 25.02.2025 на сумму 3 349 291,25 руб., № 2 от 30.04.2025 на сумму 4 539 492,43 руб., № 3 от 10.06.2025 на сумму 2 635 106, 56 руб., № 4 от 10.07.2025 на сумму 163 839,10 руб., № 5 от 14.07.2025 на сумму 2 048 664,50 руб., а всего на сумму 12 736 393,84 руб.

Указанные акты со стороны ответчика подписаны его представителем ФИО1, действующим по доверенности, без замечаний с проставлением оттисков печати организации.

На оплату ответчику были выставлены счета № 1-шк от 25.02.2025 на сумму 3 349 291,25 руб., № 2-шк от 25.04.2025 на сумму 4 268 586,89 руб., № 3-шк от 10.06.2025 на сумму 2 635 106,56 руб., № 4-шк от 10.07.2025 на сумму 163 839,10 руб., № 5-шк от 14.07.2025 на сумму 2 048 664,50 руб.

Согласно пояснениям истца, ответчик обязательства по оплате выполненных и принятых работ исполнил ненадлежащим образом, оплатил частично платежными поручениями № 3237 от 14.04.2025 на сумму 1 500 000 руб., № 4189 от 30.04.2025 на сумму 1 849 291,25 руб.

По расчету истца, задолженность ответчика за выполненные им работы, составляет 9 387 102,59 руб. (12 736 393,84 руб. – 1500 000 руб. – 1 849 291,25 руб.).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения спора указанная задолженность ответчиком не погашена (иного из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору строительного подряда № 28/С-24 от 09.08.2024 в размере 9 387 102,59 руб. заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 7.6 рассматриваемого договора предусмотрено, что субподрядчик вправе начислить генподрядчику пеню за просрочку исполнения последним  своих обязательств, предусмотренных договором, в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора.

За допущенную просрочку оплаты выполненных работ ООО «СТРИВЕРСТРОЙ» начислило АО «Сахалин-Инжиниринг» неустойку в виде пени в размере 986 956,10 руб. за период просрочки с 21.05.2025 по 29.09.2025, которую просил взыскать по день фактической оплаты Обществом основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик ходатайства о снижении начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, расчет начисленной неустойки не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 21.05.2025 по 29.09.2025, подлежит удовлетворению в сумме 986 956,10 руб.

Поскольку сумма основного долга на момент вынесения решения не оплачена (иного из материалов не следует), законным и обоснованным является требование ООО «СТРИВЕРСТРОЙ» о взыскании неустойки, начиная с 30.09.2025 по день фактической оплаты задолженности, но не более 10 % от цены договора  - 21 415 642,20 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 821 127 руб. в возмещение убытков в виде простоя.

Как следует из пункта 4.4.1 договора, генподрядчик обязан передать по акту проектную документацию с отметкой «в производство работ».

Из содержания пункта 4.4.3 договора, следует, что генподрядчик обязан был передать субподрядчику строительную площадку по акту приема-передачи в течение 3-х рабочих дней до начала выполнения работ на объекте.

Из материалов дела усматривается, что в связи с несвоевременным предоставлением строительной площадки, а также предоставлением проектной документации и давальческого материала, между сторонами был составлен и подписан акт простоя № 2 от 02.05.2025. Время простоя отражено в табеле учета рабочего времени с 06.01.2025 по 30.04.2025.

На оплату простоя ответчику был выставлен счет № 1-Шк-Пр от 02.05.2025 на сумму 1 821 127 руб., который со стороны ответчика до настоящего времени не оплачен (обратного из материалов дела не усматривается).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В подтверждение обоснованности взыскания в данном случае и неустойки и убытков истец сослался на пункт 7.1 договора, в котором указано, что убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, возмещаются виновной стороной без зачета штрафных санкций.

В рассматриваемом случае, убытки и неустойка начислены за нарушение со стороны ответчика разных обязательств, предусмотренных договором, в связи с чем их одновременное предъявление в рамках данного спора, суд полагает правомерным.

Поскольку факт возникновения у истца убытка в виде постоя, его размер, а также причинная связь между допущенными со стороны ответчика нарушениями обязательств по договору и наступившими негативными последствиями подтверждается материалами дела, суд полагает требование в данной части также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 307 580,13 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Кроме того, в связи с изменением размера заявленного иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате 39 371,72 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРИВЕРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 387 102,59 руб. задолженности, 986 956,10 руб. пени за период просрочки с 21.05.2025 по 29.09.2025, 1 821 127 руб. убытков, а также 307 580,13 руб. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины, всего: 12 502 765,82 руб.

Взыскать с акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРИВЕРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку, начисляемую на остаток основного долга в размере 9 387 102,59 руб., исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 30.09.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 39 371,72 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд, в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                   Р. В. Есин