АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2552/2018

г.Тверь

31 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2018 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителей истца - ФИО1, по доверенности, ответчика - ФИО2, по доверенности, ФИО3, директор, в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Евроторг», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-02.03.2016) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидия», Тверская область, Кимрский район, пгт. Белый Городок (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-25.04.2006) 

третье лицо: ФИО4, г. Тверь

о взыскании 14 382,45 руб. (с учетом уточнений)

                                      установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евроторг», г.Тверь (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидия», Тверская область, Кимрский район, пгт. Белый Городок (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 7 510,42 руб., неустойки за период с 02.12.2016 по 02.06.2017 в сумме 6 872,03 руб., а также неустойки, начиная с 03.06.2018 по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, в соответствии с правилами, установленными частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02 апреля 2018 года ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

11 апреля 2018 года истец направил возражения на отзыв на исковое заявление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определение Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2018 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 08 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен ФИО4, г. Тверь.

Третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, не явилось, ходатайств не направило.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец представил дополнительные документы, подробный расчет задолженности,  заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 6 838,17 руб., договорную неустойку за период с 02.12.2016 по 02.06.2017 в сумме 6 256,93 руб., а также пени, начиная с 03.06.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал относительно исковых требований в заявленной сумме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.10.2018 г. в 09 час.30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны поддержали ранее изложенные позиции.

          При разрешении спора суд исходит из следующего.

  05 августа 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Евроторг» (далее – поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лидия» (далее – покупатель) заключен договор поставки №б/н, согласно условиям которого, поставщик взял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее – товар) в ассортименте и количестве, указанном в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Порядок расчетов и поставки товара стороны согласовали разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.3 договора оплата производится не позднее 7 календарных дней от даты поставки товара.

По товарным накладным истец осуществил поставку товара на общую сумму 66 925,71 руб.

Ответчик, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 6 838,17 руб. (с учетом уточнений).

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №б/н, б/д  с требованием оплатить возникшую задолженность (т.1, л.д. 13).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № б/н от 05.08.2016 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки № б/н от 05.08.2016, товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на товарные накладные №47 от 05.08.2016, №30-000124 от 05.08.2016 на общую сумму 4 955,43 руб. (т. 1, л.д. 125-126), по которым имеются разногласия относительно  сумм оплаты за поставленный товар, по мнению ответчика, товар, поставленный по данным товарным накладным, оплачен в полном объеме.

Вместе с тем, оплата за поставленный товар подтверждается приходным кассовым ордером №12 от 09.08.2016 на сумму 2 180,25 руб. (т.2, л.д. 54), а также приходным кассовым ордером №30-000050 от 09.08.2016 на сумму 2506,43 руб. (итого 4 686,68 руб.), иных документов, подтверждающих оплату товара по данным товарным накладным  материалы дела не содержат.

 Рабочая тетрадь, доверенность представителю  на получение денежных средств не входят в перечень форм первичной учетной документации, утвержденной  Постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 года №88 «Об утверждении унифицированных форм учетной документации по учету результатов инвентаризации», и не могут служить надлежащими доказательствами по настоящему делу.

Ответчик также ссылается на расходный кассовый ордер №978 от 10.10.2016 на сумму 4 504,90 руб., который,  по его мнению,  подтверждает передачу денежных средств истцу  в указанном размере (т.1, л.д. 136).

Следует отметить, что в  соответствии с пунктом 3.2 договора поставки №б/н от 05.08.2016 года, оплата каждой партии товара производится путем зачисления денежных средств на счет или внесением их в кассу поставщика.

Материалами дела установлено, что между сторонами сложились такие порядок и форма взаимных расчетов, не урегулированные указанным договором,  а именно: плата за поставленный товар производилась представителям истца, имеющим при себе доверенности на право получения денежных средств, в которых указана сумма, переданная за товар, при этом какие-либо документальные подтверждения передачи денег не были предусмотрены.

В соответствии со  статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»  Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Форма расходного кассового ордера (№КО-1) утверждена Постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 года №88 «Об утверждении унифицированных форм учетной документации по учету результатов инвентаризации».

Расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3).

В тех случаях, когда на прилагаемых к расходным кассовым ордерам документах (заявлениях, счетах и др.) имеется разрешительная надпись руководителя организации, подпись его на расходных кассовых ордерах необязательна.

В расходном кассовом ордере по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции, а по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

В рассматриваемом случае, расходный кассовый ордер выдан индивидуальным предпринимателем ФИО5, которая не является участником данного спора, и не имеет отношения к настоящему спору.

Наряду с этим, спорный расходный кассовый ордер не имеет печати организации, расшифровки подписи, а также иных данных о лице, получившем денежные средства, отсутствует указание основания выдачи денежных средств.

Кроме того, следует отметить, что возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на наличие исправлений в товарных накладных №132 от 19.08.2016, №30-000409 от 19.08.2016 (т.1, л.д. 121-122), подтверждающих, по его мнению,  поставку товара на меньшую стоимость.

Указанный довод ответчика отклоняется судом как несостоятельный.

В соответствии с частью 7 статьи   9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»,  в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Указанное требование законодательства ответчиком не исполнено, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 6 838,17 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 6 256,93  руб. договорной неустойки  за период с 02.12.2016 по 02.06.2017 года на основании пункта 9.1 договора №б/н от 05.08.2016.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

 При наличии ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9.1 договора № б/н от 05.08.2016 являются обоснованными.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает  требование истца  в части взыскания  договорной неустойки обоснованным  и  подлежащим удовлетворению размере 6 256,93 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения договорной  неустойки по день фактического исполнения обязательства. Поскольку денежное обязательство на момент вынесения настоящего решения не исполнено, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 03.06.2017 и по день фактического исполнения обязательства, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

С учётом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидия», Тверская область, Кимрский район, пгт. Белый Городок (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-25.04.2006) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евроторг», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-02.03.2016) задолженность в сумме 6838,17 руб., неустойку за период с 02.12.2016по 02.06.2017 в сумме 6256,93 руб., неустойку, начиная с 03.06.2017по день фактической оплаты основного долга, а также 2000 руб.расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

             Судья                                                                                        Е.Л.Трунина