АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22340/2025

г. Новосибирск

08 октября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮНИ ВЭЙ" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>), г. Москва  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Арго" (ОГРН 

<

***>); акционерного общества "ОМК Стальной путь" (ОГРН 

<

***>),  

 о взыскании убытков в размере 14 729 рублей 62 копеек, неустойки в размере 1 878 рублей 38 копеек,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮНИ ВЭЙ" (далее по тексту – истец, ООО "ЮНИ ВЭЙ") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании убытков в размере 14 729 рублей 62 копеек, неустойки в размере 1 878 рублей 38 копеек.  

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 03.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Транспортная компания Арго"; АО "ОМК Стальной путь".  

Определением суда от 01.09.2025 назначено судебное заседание на 24.09.2025 без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебное заседание 24.09.2025 стороны не явились.  

При этом, 23.09.2025 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.  

В соответствии с частью 6 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.  

Поскольку действующим законодательством механизм отложения разбирательства при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не предусмотрен, суд отказал в его удовлетворении.  

24.09.2025 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении которого судом отказано.  

Решением от 29.09.2025, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 14 729 рублей 62 копеек, неустойка в размере 1 878 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.  

02.10.2025 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 01.02.20235 между ОАО "РЖД" (далее- подрядчик) и ООО "Юни Вэй" (далее-заказчик) заключен договор на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона № 6018768/ВЧДЭ-2, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов № 52987740, 63907802 (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/ аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее -грузовые вагоны).  

Стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ), на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления) (пункт 2.1 договора).  

Стоимостью услуги по оформлению поврежденного грузового вагона, указанной отдельной строкой в РДВ (в случае браковки грузового вагона по кодам повреждения) (пункт 2.5 договора).  

Согласно пункту 3.7 договора, продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2 не должна превышать 78 часов (при условии перечисления заказчиком предоплаты согласно подпункту 2.3.1 договора) без учета времени на передислокацию грузового вагона по территории ВЧДЭ, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками: прибытия на железнодорожную станцию, примыкающую к ВЧДЭ (для 10 грузового вагона, отцепленного на железнодорожной станции, на которой нет участка текущего отцепочного ремонта ВЧДЭ).  

Согласно уведомлению № 818 вагон № 552987740 прибыл в эксплуатационное вагонное депо Пенза в адрес ВЧДЭ 31.01.205 в 12 часов 07  

минут,  

Согласно справке о дислокации и накладной № ЭГ33572б, вагон № 53110011 прибыл на ст. Алтайская ЗСБ в адрес ВЧДЭ 31.08.2024 в 11 часов 04 минуты, уведомление ВУ-23 выписано 09.09.2024 в 20 часов 26 минут, письмо № 45/09 о ремонте вагона № 53110011 отправлено в адрес ВЧДЭ 03.09.2024. Уведомление по форме ВУ-36 выписано 18.09.2024 в 12 часов 10 минут.  

Уведомление по форме ВУ-36 выписано 10.02.2025 в 16 часов 29 минут. 

Фактическое нахождение вагона № 52987740 в ремонте составило 244 часов, вместо установленных 78 часов, в результате превышение составило 166 часов (6,92 суток).  

Вагон не является собственностью заказчика, а предоставлен в аренду ООО "Транспортная компания Арго" на основании договора от 23.10.2024 № Д-41.  

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 3 от 31.01.2025 стоимость предоставления вагона составляет с 01.02.2025 - 2 400 рублей за каждые сутки, кроме того НДС 20% за каждый типовой вагон.  

Таким образом, по расчету истца сумма неустойки составила 1 878 рублей 38 копеек, убытки - в размере 14 729 рублей 62 копейки. Отказ в удовлетворении претензии истца послужил поводом обращения с настоящим иском в суд.  

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда.  

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  

результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Положениями п. 5.3. договора стороны согласовали, что за нарушение подрядчиком срока проведения ТР-2 грузового вагона, предусмотренного пунктом 3.7 договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размене ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузового вагона (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе (пункт 2.3 приложения к приказу Федеральной службы по тарифам (ФСТ России), от 29 апреля 2015 г. № 127-т/1).  

 Так, по расчету истца, сумма неустойки составила 1 878 рублей 38 копеек, из них: сумма неустойки 632,88 рублей за 72 часа, 13,25 рублей за каждый час после 72 часов (632,88+(166-72)*13,25)=1878,38 рублей.  

Проверив расчет суммы неустойки, суд признает его верным. 

Обращаясь за судебной защитой, истец настаивал на возмещении за счет ответчика убытков в виде платы владельцу вагона за пользование вагоном, который фактически выбыл из законного владения на период сверхнормативного ремонта.  

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом,  

нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления от 23.06.2015 № 25).  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) изложен правовой подход к определению бремени доказывания при рассмотрении споров о взыскании убытков, предполагающий, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности  

представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления от 24.03.2016 № 7, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.  

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.  

Первоначальное бремя доказывания по иску о взыскании убытков возлагается на истца, которому надлежит доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков. В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В рассматриваемой ситуации заказчик произвел расчет понесенных им убытков в виде платы владельцу вагона за пользование вагоном, который  

фактически выбыл из законного владения на период сверхнормативного ремонта.  

Так, из расчета истца следует, что сумма убытков составляет 16 608 рублей (6,92 суток*2400 рублей=16 608 рублей).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.  

Поскольку неустойка в размере 1 878 рублей 38 копеек не покрывает убытки в размере 16 608 рублей, то с ответчика подлежат, по мнению истца, убытки в размере 14 729 рублей 62 копейки (16 608 руб. убытки -1 878,38 руб. неустойка).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик представленные истцом доказательства не оспорил, иными доказательствами не опроверг, в связи с чем признаются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.  

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в части убытков в размере 14 729 рублей 62 копеек.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

 Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЮНИ ВЭЙ" о взыскании убытков в размере 14 729 рублей 62 копеек, неустойки в размере 1 878 рублей 38 копеек удовлетворить.  

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИ ВЭЙ" (ОГРН 

<

***>) убытки в размере 14 729 рублей 62 копеек, неустойку в размере 1 878 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИ ВЭЙ" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 525 рублей.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья О.В. Суворова