АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33812/2021

г. Новосибирск

29 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня  2022 года.

    Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2022 года.

         Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет №618 в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск", г. Новосибирск (ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Карасук (ИНН:542207332990) 

  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «ТБО», 2) общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс -Н» 3) общество с ограниченной ответственностью «Сибэско», 4) Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая Компания «Жилищно-коммунального хозяйства» г. Купино Новосибирской области, 5) Временный управляющий ООО «Экология-Новосибирск» - ФИО2 

        о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.04.2019 по 31.10.2021 в размере 40 000 рублей, неустойку в виде пени за период с 14.05.2019 по 30.11.2021 в размере 10 000 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей:

 от истца: ФИО3 по доверенности № 1162 от 11.01.2022, диплом от 17.07.2020, паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьих лиц: 1-5) не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее – истец, ООО «Экология-Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Карасук (ИНН:542207332990) (далее-ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.04.2019 по 31.10.2021 в размере 40 000 рублей, неустойки в виде пени за период с 14.05.2019 по 30.11.2021 в размере 10 000 рублей, неустойки в виде пени, начиная с 01.12.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Определением от 08.12.2021 исковое заявление ООО «Экология-Новосибирск» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.12.2021 судом удовлетворено ходатайство истца об изменении размера исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 116309,02  рублей за период с 01.04.2019 по 31.10.2021, неустойку в виде пени в сумме 23900,85 рублей за период с 14.05.2019 по 30.11.2021, неустойку в виде пени, начиная с 01.12.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, определением от 16.12.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 19.01.2022.

В период рассмотрения дела истцом заявлено об уточнения иска в части требования о взыскании неустойки в виде пени за период, начиная с 01.12.2021, а именно истец просит взыскать с ответчика неустойку за период  с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 10284,40 рублей, в остальной части исковые требования оставлены прежними. 

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Суд, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТБО», 2) общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс -Н» 3) общество с ограниченной ответственностью «СибЭСКО», 4) Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая Компания «Жилищно-коммунального хозяйства» г. Купино Новосибирской области, 5) Временный управляющий ООО «Экология-Новосибирск» - ФИО2.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв и дополнение к отзыву, согласно которым отклонил исковые требования истца,  полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку отходы вывозились ответчиком по 0,7 куб.м три раза в месяц.  Договором предусмотрен вывоз отходов с трех СТО ответчика по адресам: 

<

...>, 

<

...>  при тарифе 439,62 рублей за 1 куб. Фактически в 2019, 2020 году и первом квартале 2021 вывоз ТКО истцом ни с одного объекта СТО не производился. Расчеты за 2019,2020 гг. истец обнулил по г.Купино. Фактически не оспаривает факт вывоза ТКО в г.Карасуке в 2020-2021 частично, не согласен с объемами вывезенных отходов. Задолженность по вывозу ТКО в г.Карасуке по расчету ответчика составила за 2020г. на сумму 16923,24 рублей, за 2021г. на сумму 17949,86 рублей, всего в размере 34873,10 рублей. Акты выполненных работ истцом не направлялись. Неустойка по договору может быть взыскана только за период с 18.12.2020 после подписания дополнительного соглашения по договору. С марта 2020 истец выставлял счета на одни и те же объекты дважды, внося произвольные суммы для оплаты, в связи с чем он по уважительным причинам не производил оплату.

            Подробная позиция ответчика изложена в отзыве.

           Третьи лица в судебное заседание не явились, письменного отзыва по существу исковых требований, за исключением ООО «ТБО» не направили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

   Третье лицо ООО «ТБО» в отзыве указало, что  между ООО «ТБО» и ООО «Экология-Новосибирск» 25.12.2018 года был заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 08/01/18-65, согласно п. 1.1 которогоОператоробязался осуществлять транспортирование (вывоз) твердых коммунальных отходов, отходов потребления на производстве (далее - ТКО) соответствующих классов опасности на согласованной в Договоре территории, а Региональный оператор обязался оплачивать услуги Оператора на условиях, установленных Договором. Зоной обслуживания Оператора по Договору № 08/01/18-65 являлись территории: Железнодорожного района города Новосибирска, р.п. Краснообск Новосибирского района, Карасукский и Баганский район Новосибирской области. Срок оказания услуг по Договору № 08/01/18-65 был согласован в п. 1.3 и составлял с 01.01.2019 по 31.12.2019. 

Обязанность по ведению, обеспечению учета объемов транспортированного ТКО, согласно п.2.1.5 Договора возлагалась на оператора (ООО «ТБО»), и осуществлялась исходя из количества и объема контейнеров для накопления, установленных в местах накопления путем отражения в маршрутном журнале, который ведется как в письменном, так и в электронном виде в отношении каждого мусоровоза (форма маршрутного журнала согласована Приложением №3). Иного способа ведения учетной документации и фиксации (учета) объема ТКО Договором установлено не было. В распоряжении истца имеется вся необходимая информация (отчеты, маршрутные журналы) для установления объема услуг, оказанных ответчику в рамках спора по настоящему делу (информация системы ГЛОНАСС не является по условиям Договора доказательством, на основании которого определяется объем вывезенного ТКО - что также установлено судебными актами по спорам между ООО «ТБО» и ООО «Экология-Новосибирск».

   Подробная позиция третьего лица изложена в отзыве. 

   В судебном заседании представитель истца поддержал иск с учетом уточнений в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

        В  силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, ответчик  и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить  спор в их отсутствие на основании пункта 3, пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ООО «Экология-Новосибирск» иска, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - ФЗ «Об отходах) осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО отнесено к компетенции регионального оператора по обращению с ТКО. 

 В соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области от 12.07.2018 ООО «Экология-Новосибирск» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области. 

25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО «Экология-Новосибирск» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО. 

Согласно п. 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об  обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее по тексту - Правила № 1156) потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения предложения о заключении договора направляет региональному оператору заявку и необходимые документы.

 В силу п. 4 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах» собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, дата начала оказания услуги по обращению с ТКО является 01.01.2019. 

Согласно п. 8 (11) Постановления № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. 

В силу пункта 8 (15) Постановления № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14), договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10).  

Типовая форма договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона об отходах предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением № 1156 (далее - типовой договор).       

Истец разместил предложение и текст типового договора 20.12.2018 на своем официальном сайте: www.ecologynsk.ru, опубликовал в газете «Советская Сибирь» № 52 от 26.12.2018 и приступил к исполнению своих обязательств на территории Новосибирской области с 01.01.2019.

Пунктом "в" части 8(1) Постановления №1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами. 

  В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, дата начала оказания услуги по обращению с ТКО является 01.01.2019.

Согласно подпункту "б" пункта 13 Постановления № 1156 потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505). 

Подпунктом "а" пункта 5 Правил № 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: 

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

 - количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. 

Пунктом 2 статьи 24.10 Закона об отходах установлено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. 

Согласно пункту 8 Правил № 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. 

Таким образом, законодательством об обращении с ТКО установлены определенные случаи, когда коммерческий учет ТКО производится исходя из нормативов накопления ТКО или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

 Вместе с тем следует принять во внимание, что согласно пункту 4 Правил № 269, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» (вместе с «Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов») (далее - Правила №269), нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц. Пунктами 5 и 6 Правил № 269 установлено, что категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов.

Согласно Правилам № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

 Согласно ст. 24.6 ФЗ «Об отходах» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими Региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Новосибирской области, утверждена Постановлением Правительства Новосибирской области от 26.09.2016 №292-п

01.01.2019 между ООО «Экология-Новосибирск» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО (нежилые помещения, здания, сооружения) № 1865854 от 01.01.2019 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор ООО «Экология-Новосибирск» обязуется принимать ТКО в объеме и месте, определенном Договором, обеспечивать их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно п.3 Договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019г.

Ответчиком договор заключен как потребителем, обладающим собственной контейнерной площадкой, на которой расположен 1 контейнер для накопления ТКО, объёмом 0,700 м3, установлено количество вывозов в месяц - 4, периодичность вывоза- по заявке. В качестве объекта недвижимости в приложении к договору от 01.01.2019 первоначально указан один  объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...>.

Размер платы за услугу по обращению с ТКО в месяц определяется на основании объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета, утвержденного постановлением Правительства, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, с приведением расчета стоимости в приложении №2 к договору.

18.12.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору №1865854 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно которому  внесены изменения в приложения №№1,2,3 Договора, договор дополнен объектами недвижимого имущества  для определения объема и места накопления отходов:  г.Карасук Карасукский район, ул.Тимонова, 111; г.Карасук Карасукский район, ул. Кутузова, 10б, с индивидуальной  контейнерной площадкой, объемом 1,10 м3 по данным адресам:  количество контейнеров 1 по каждому адресу, количество  вывозов в месяц 4, периодичность вывоза понедельник,  а по адресу:  

<

...> установлено количество вывозов - 4, периодичность вывоза ТКО среда, объем вместимости контейнера 0,70 м3 (Приложение №1 к дополнительному соглашению).

Дополнительным соглашением (приложение №1) также установлен объем принимаемых ТКО м.3 в месяц.

Согласно п.4  условий дополнительного соглашения от 18.12.2020 во всем ином, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются условиями договора №1865854 от 01.01.2019 (т.2 л.д.62).

Относительно доводов ответчика о предоставлении ему ООО «Экология-Новосибирск» нового договора от 27.03.2020 №1245621 истец представил пояснения, согласно которым истцом в марте 2020 заведен указанный ответчиком договор №1245621 на оказание услуг по ТКО, который был истцом в последующем аннулирован, как ошибочно заведенный.

Поскольку судом установлено, что договор об оказании услуг от 27.03.2020 №1245621 не был подписан ответчиком, условия данного договора не были согласованы сторонами, требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг истцом заявлены в соответствии с условиями по заключенному договору 1865854 от 01.01.2019,  дополнительному соглашению к данному договору от 18.12.2020, заключение которых сторонами не оспаривается.

Так, истец указывает, что ответчику в период с 01.04.2019 по 31.10.2021 года были оказаны услуги по вывозу ТКО стоимостью  116309 рублей 02 копейки (с учетом уточнений), которые последним оплачены не были, что и послужило поводом обращения с настоящим иском. 

Факт ведения деятельности по адресам: 

<

...>, г.Карасук Карасукский район, ул.Тимонова, 111; г.Карасук Карасукский район, ул. Кутузова, 10б, в спорный период ответчиком не оспаривается.

Сторонами приложением к Договору были зафиксированы места накопления ТКО: 

<

...>, г.Карасук Карасукский район, ул.Тимонова, 111; г.Карасук Карасукский район, ул. Кутузова, 10б,способ складирования – контейнерная площадка, периодичность, количество вывозов, количество контейнеров по 1 на каждой площадке, объем каждого контейнера, объем принимаемых ТКО с каждой контейнерной площадки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (четвертый - пятый абзацы пункта 43 указанного постановления Пленума.

Таким образом, исходя из системного анализа указанных правовых норм, принимая во внимание, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов, учитывая цели и задачи договора, заключаемого с региональным оператором,  суд приходит к выводу о том, что ежемесячный объем услуг согласован сторонами.

ООО «Экология-Новосибирск» исполняет договорные обязательства с 01.01.2019, однако, до настоящего времени задолженность по договору не погашена в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не оспаривается факт заключения с ООО «Экология-Новосибирск» договора на оказание услуг по обращению с ТКО  от 01.01.2019 №1865854 и дополнительного соглашения к нему от  18.12.2020.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает на неверный расчет истцом размера платы и объема, вывезенных ТКО по договору на оказание услуг, мотивируя данный довод тем, что вывоз  не осуществлялся в 2019г., 2020г., в начале 2021 г. осуществлялся частично и объем превышает фактическое наличие отходов.

Суд отклоняет указанный довод ответчика как несостоятельный ввиду нижеследующего. 

В соответствии с п. 5 Постановления № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов с ответчиком в период с 01.01.2019 по 31.10.2021 осуществлялся расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. 

Вопреки доводам ответчика ему направлялись счета и акты выполненных работ по согласованному в договоре адресу электронной почты avangard.Karasuk@mail.ru, что подтверждается представленными истцом  отчетом о направлении первичной документации с сервера расчетного комплекса «Регистр» в спорный период.

Кроме того, условиями договора от 01.01.2019 №1865854 не предусмотрена зависимость своевременной  оплаты оказанных услуг  от получения первичных учетных документов.

Согласно условиям договора, потребитель обязан оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (п.5 Договора).

Объем оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по объектам  г.Карасук Карасукский район, ул.Тимонова, 111; г.Карасук Карасукский район, ул. Кутузова, 10б, 

<

...> в спорный период с 01.01.2019 по 31.10.2021 также подтверждается выписками из отчета оператора по транспортированию (маршрутного журнала). 

В соответствии с требованиями п. 30 Постановления № 1156 в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО. 

Такой журнал может вестись в электронном виде. Сведения об объемах фактически оказанных услуг потребителям региональный оператор берет из отчета оператора по транспортированию ТКО (маршрутный журнал). 

Форма маршрутного журнала утверждена приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 18.04.2019 № 81 «Об утверждении формы маршрутного журнала о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов». 

Маршрутный журнал ведется двумя способами - электронным и бумажным, соответствующими форме, утвержденной приказом министерства жилишно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области.

 Маршрутный журнал (отчет оператора по транспортированию) ведется самим оператором по транспортированию в соответствии с Приложением № 5 к договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов. 

Из выписки из маршрутного журнала (выписки из отчета операторов по транспортированию) о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО, видны даты вывоза и объемы транспортируемых ТКО.

 После поступления в адрес регионального оператора отчета оператора по транспортированию (маршрутные журналы), в том числе и корректировок к ним, истцом производится перерасчетЮ согласно фактического объема вывезенных ТКО с мест накопления ТКО. 

Все платежные документы счета на оплату, акты выполненных работ направлялись в адрес потребителя.

 Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. 

В материалы дела ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и сдачу на полигон коммунальных отходов ответчиком, заключение соответствующих договоров об оказании услуг по ТКО с третьими лицами, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик не пользуется или пользуется в меньшем объеме услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором.

Стоимость услуг для объектов, обладающих индивидуальной, обособленной контейнерной площадкой, ежемесячно определяется на основании фактического объема транспортируемых ТКО и определяется расчетным путем по формуле, зафиксированной в приложении к Договору и дополнительном соглашении.

Вопреки доводам ответчика, истцом в расчет стоимости оказанных услуг в период 2019 и 2020 годы фактически не учитывается объект ответчика по адресу: 

<

...>, что также подтверждается сведениями, содержащимися в актах оказанных услуг, сведениями маршрутного журнала, фактически согласно представленным истцом материалам, расчет по объекту 

<

...> осуществляется в 2021 году.

Местоположение контейнерной площадки по объекту 

<

...> согласовано сторонами  в приложении №3 к Договору, где место контейнера отмечено сторонами: Северная улица,30, в связи с чем доводы ответчика о  об обслуживании соседнего объекта по адресу: 

<

...>, а не контейнерной площадки ответчика, является несостоятельным, что не противоречит трекам системы спутниковой навигации ГЛОНАСС, на которые имеется ссылка сторон.

Представленный расчет истца по стоимости и объему оказанных услуг отклоняется судом, поскольку противоречит условиям договора о способе и формуле расчета стоимости оказанных услуг, согласованный сторонами в договоре, сведениям маршрутного журнала и сведениям, изложенным в первичной документации.

Доводы об указании в маршрутном журнале иного адреса объекта ответчика, а именно вместо 

<

...>, указан адрес: 

<

...> не свидетельствует о не вывозе ТКО по адресу ответчика, т.к. при сопоставлении судом оригинала маршрутного журнала с представленными  в суд копиями выписки из журнала, судом приняты во внимание доводы истца, согласно которым в журнале по объектам с указанием о  принадлежности адресов ИП ФИО1 имеется указание одних и тех же координат площадки 13 204 0000000005491 как при указании адреса: 

<

...>, так и адреса: 

<

...>, тем самым  «10б» не был пропечатан оператором в следствии технической описки. В маршрутном журнале и копиях актов также содержатся сведения о сдаче ТКО операторами на полигон.

  Треки системы ГЛОНАСС, на которые ссылается ответчик  не являются по условиям договора доказательством, определяющим  объем вывезенного ТКО.

Объем вывезенных отходов, указанный истцом, арбитражный суд  признает подтвержденным и доказанным.

 Доводы ответчика о том, что вывоз ТКО ни с одного объекта  не осуществлялся в период 2019г., 2020г. и частично в 2021 г. и он был вынужден сжигать ТБО в котельной на одной из станций, либо вывозить на свалку по талон, судом отклоняется, поскольку ответчик не вправе распоряжаться отходами по своему усмотрению, а их вывоз может осуществляться не иначе как силами регионального оператора, ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и сдачу на полигон коммунальных отходов ответчиком, а также документов, опровергающих расчет стоимости оказанных услуг истца. Кроме того, сторонами заключен договор на вывоз Твердых Коммунальных Отходов (ТКО), а не ТБО, как указывает ответчик.

Целью регулирования порядка обращения с ТКО является, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами), услуги которых относятся к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ), а установленный для них тариф рассчитывается на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки, которая должна компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО. 

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Довод ответчика о начале обслуживания объектов г.Карасук Карасукский район, ул.Тимонова, 111; г.Карасук Карасукский район, ул. Кутузова, 10б с 18.12.2020, поскольку дополнительное соглашение к договору заключено и подписано сторонами 18.12.2020  несостоятелен и опровергается сведениями маршрутного журнала, актами оказанных услуг, договором, согласно которому условия договора содержат сведения о начале оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019г. (п.3 Договора), а также условия дополнительного соглашения, содержат сведения:  во всем,  что не предусмотрено дополнительным соглашением, стороны руководствуются условиями договора от 01.01.2019г.

 Расчет долга 116 309,02 рублей за период с 01.04.2019 по 31.10.2021, исходя из заявленной истцом стоимости оказанных услуг, судом проверен, признан правильным. 

Доказательств погашения долга по обращению с ТКО за спорный период ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Ответчик также ссылается на заключение договора аренды от 01.03.2020, согласно которому  объект по адресу: 

<

...> под СТО передан ответчиком в аренду иному лицу, и согласно п.3.2 арендатор обязан обеспечивать уборку и вывоз мусора собственными силами и средствами не является доказательством того, что ответчик добросовестно обеспечивает обращение с твердыми коммунальными услугами по адресу: 

<

...>.

Доказательств в обосновании обстоятельств  несения каким-либо иным лицом расходов по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами по адресу объекта: 

<

...>, ответчиком не представлено.

Кроме того, срок договора аренды установлен до 28.02.2021, тогда как согласно маршрутного журнала и актов оказанных услуг, счетов, по объекту  

<

...> вывоз ТКО фактически осуществлялся в период с апреля 2021 года.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Следовательно, по общему правилу, презюмируется, что у собственника помещения должен быть договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором либо такой договор должен иметь место между арендатором и региональным оператором.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за вывоз ТКО на арендатора.

Пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Данная правовая норма регулирует правоотношения между сторонами договора аренды и не является основанием возникновения у арендатора обязанности оплаты расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что услуги по обращению с ТКО в спорный период истцом оказаны, в связи с чем на стороне ответчика возникли обязательства по их оплате.

 На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 21 Договора от 01.01.2019  предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг регионального оператора в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истцом начислена неустойка (пени) за период с 14.05.2019 по 30.11.2021 в размере 23900 рублей 85 коп, и  за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 10284 рублей 40 копеек в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы основного долга за каждый день просрочки, а за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, которая составляла 9,5% (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году»).    

Поскольку материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной оплаты оказанных услуг, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку платежа является правомерным. 

  Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

    Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

   В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

 Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). 

 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. 

  Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. 

   Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

     Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

   В рассматриваемом случае стороны согласовали условия, предусматривающие ответственность ответчика за нарушения сроков оплаты по договору. 

   Таким образом, истец правомерно рассчитал неустойку исходя из условий заключенного сторонами договора.

   Ответчик расчет неустойки истца по договору, заключенному  между сторонами, не оспорил.   

           Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

         руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

      Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:542207332990) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск", г. Новосибирск (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.04.2019 по 31.10.2021 в размере 116309 рублей 02 копейки, неустойку за период с 14.05.2019 по 30.11.2021 в размере 23900 рублей 85 коп., неустойку за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 10284 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. 

       Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:542207332990) в доход федерального бюджета 3515 рублей государственной пошлины. 

      Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер