АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19870/2024

г. Владивосток

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  30 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём Калешевым Е.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ "ИННОФАРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "ДАЛЬНЕГОРСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 27 386, 15 копеек пени в рамках контрактов № 0320300125524000065 от 16.05.2024 г., № 0320300125524000080 от 29.05.2024 г. ( с учетом заявления об отказе от части первоначальных исковых требований от 14.11.2024 г.),

при участии в судебном заседании: стороны извещены, не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ "ИННОФАРМ"   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "ДАЛЬНЕГОРСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (далее – ответчик) о взыскании 292 340 рублей 04 копеек  задолженности, пени в рамках контрактов № 0320300125524000065 от 16.05.2024 г., № 0320300125524000080 от 29.05.2024 г.

23.01.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

29.01.2025 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Ранее, в материалы дела от истца поступило заявление об отказе от части первоначальных исковых требований и уменьшении размера исковых требований, так как ответчик после подачи иска и после возбуждения производства по настоящему делу полностью оплатил задолженность по обоим Контрактам в общей сумме 272 217,00 руб. (ПП № 398015 от 08.11.2024 на сумму 42 515,00 руб., ПП № 398012 от 08.11.2024 на сумму 229 702,00 рублей. 

    В связи с полной оплатой ответчиком задолженности по обоим контрактам истец заявил ходатайство об отказе от требований о взыскании с ответчика основного долга по обоим Контрактам и пеней, начисленных по дату исполнения решения суда.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего ходатайство в части отказа от иска по взысканию суммы основного долга.

Суд, рассмотрев заявление истца в порядке статьи 49 АПК РФ, принял отказ от  иска в части требований о взыскании основного долга, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, прекратил производство по делу в указанной части.

На основании чего истец просил взыскать 27 386, 15 копеек пени в рамках контрактов № 0320300125524000065 от 16.05.2024 г., № 0320300125524000080 от 29.05.2024 г. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» и ООО «Научно-Исследовательская Компания «ИнноФарм» заключены контракты:

1. № 0320300125524000080 от 29.05.2024 г. на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Фулвестрант для медицинского применения.

2. № 0320300125524000065 от 16.05.2024 г. на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Фулвестрант для медицинского применения.

Предметом контракта № 0320300125524000080 согласно п. 1.1. Контракта является поставка лекарственного препарата для медицинского применения Фулвестрант (код ОКПД2 21.20.10.212 - противоопухолевые гормональные), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с п. 2.2. Цена Контракта составляет 42 515 рублей 00 копеек (в том числе НДС (10%) 3865 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5.1. Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в сроки, определенные Календарным планом контракта.

Согласно п 1.3. Контракта поставка Товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные Календарным планом в следующем порядке:

Поставщик доставляет Товар Заказчику по адресу 

<

...> Октября, 94, аптечный склад.

В соответствии с п. 9.1. Контракта оплата по Контракту осуществляется за счет средств средств бюджетных учреждений на 2024г. Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) в соответствии с Календарным планом в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Предметом контракта № 0320300125524000065 согласно п. 1.1. Контракта является поставка лекарственного препарата для медицинского применения Фулвестрант (код ОКПД2 21.20.10.212 - противоопухолевые гормональные), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с п. 2.2. Контракта цена Контракта составляет 229 702 руб. (двести двадцать девять тысяч семьсот два) 00 коп. (в том числе НДС 20882 рубля 00 копеек).

В соответствии с п. 5.1. Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в сроки, определенные Календарным планом контракта.

Согласно п 1.3. Контракта поставка Товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные Календарным планом в следующем порядке:

Поставщик доставляет Товар Заказчику по адресу 

<

...> Октября, 94, аптечный склад.

В соответствии с п. 9.1. Контракта оплата по Контракту осуществляется за счет средств бюджетных учреждений на 2024г. Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) в соответствии с Календарным планом в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Истец поставил товар на сумму 272 217,00 рублей, что подтверждается товарными накладными № жл07062400002 от 07.06.2024 (дата приемки товара 25.06.2024г.) товарная накладная № жл27052400003 от 27.05.2024 (дата приемки 03.06.2024г.)

Ответчик оплату товара в срок, предусмотренный контрактом, не произвел.

Соблюдая претензионный порядок, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно представленным в материалы дела документам после подачи искового заявления ответчик произвел оплату за поставленный товар по товарным накладным: № жл27052400003 от 27.05.2024 г. 08.11.2024 г. (платежное поручение № 398012 на сумму 229 702,00 рублей), № жл 07062400002 от 07.06.2024 г. 08.11.2024 г. платежное поручение №398015 на сумму 42 515,00 рублей. 

Как было указано выше, судом был принят отказ КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 272 217,00 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Между сторонами сложились отношения, регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, положениями параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт  получения товара, ответчиком не оспаривался и подтвержден представленными в материалы дела документами.

На дату рассмотрения спора задолженность по основанному долгу ответчиком была оплачена в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.5 обоих Контрактов оплата осуществляется по факту поставки товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке. 

Согласно п. 11.1 обоих Контрактов Заказчик и Поставщик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с законодательством и условиями контракта.

Пунктом 11.2 обоих Контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно п. 11.4 обоих Контрактов и части 5 статьи 34 Закона 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. 

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено. 

Так как судом установлено нарушение обязательств по оплате ответчиком полученного товара, требование о взыскании пени в размере 27 386,15 рублей, признается судом обоснованным.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса. Распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска, осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, выявляется исходя из фактических действий сторон.

Таким образом, распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением обстоятельства - является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после обращения истца с иском в арбитражный суд.

Доводы истца о том, что ему подлежит возврату из федерального бюджета 9 617 рублей, основаны на неверном толковании норм права.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд фактически понесенные судебные издержки взыскиваются с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по иску, составлял 19 617 рублей, истцом при подаче была оплачена государственная пошлина в размере 19 617 рублей, так как основной долг был оплачен ответчиком после подачи иска в пользу истца с ответчика подлежит ко взысканию сумма фактически оплаченной истцом государственной пошлины в размере 19 617 рублей. 

Вместе с этим ответчик просил оплату разделить на три месяца в равных долях.

Истец рассмотрение ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта оставил на усмотрение суда.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда не является обязанностью суда, поскольку представляет собой исключительную меру, применяемую с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. 

Следовательно, в каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнение.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. 

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ, представленные ответчиком доказательства, подтверждающие необходимость предоставления рассрочки исполнения решения, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства, могут послужить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Суд считает возможным предоставить Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "ДАЛЬНЕГОРСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-19870/2024 ежемесячно с даты вынесения настоящего решения тремя платежами (исходя из того, что общая сумма задолженности с учетом суммы государственной пошлины составляет 47 003 рубля 15 копеек) в следующих размерах: 15 669 рублей 15 копеек, 15 667 рублей; 15 667 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 150 ч. 1 п. 4, 151, 167-170, 176,  324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                     

р е ш и л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ "ИННОФАРМ"  от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 272 217 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "ДАЛЬНЕГОРСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ "ИННОФАРМ" 27 386 рублей 15 копеек неустойки, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 19 617 рублей.

Предоставить Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "ДАЛЬНЕГОРСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Приморского края по делу                             № А51-19870/2024 сроком на 3 месяца с даты вынесения настоящего судебного акта путем ежемесячного погашения суммы долга тремя платежами в следующих размерах: 15 669 рублей 15 копеек. 15 667 рублей; 15 667 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                        Клёмина Е.Г.