АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1034/20

26 мая 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            26 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 2 818 168,95 руб., неустойки в размере 189 728,36 руб., неустойки до даты фактической уплаты долга 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БСС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ ЮГ» о взыскании задолженности в размере 2 818 168,95 руб., неустойки в размере 189 728,36 руб., неустойки до даты фактической уплаты долга. 

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования в части взыскания неустойки до даты фактической уплаты долга и просит взыскать неустойку, начисляемую на сумму долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 28.12.2019 по дату фактической уплаты долга, но в общей сумме неустойку не более 281 816,90 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении  иска в отсутствие своего представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания по делу уведомлен надлежащим образом. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу со ссылкой на невозможность явки законного представителя ответчика по причине ограничений на передвижение по территории Краснодарского края ввиду продления до 23 мая 2020 года ограничительных мер на территории Краснодарского края в соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 мая 2020 года № 266 "О продлении режима "Повышенная готовность" и срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края в соответствии с  постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. № 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", а также в связи с действием ограничительных мер и пропускной системы на территории Ростовской области и города Ростова-на-Дону, введенных постановлением правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)» для граждан, прибывающих из других регионов РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство суд, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не конкретизировал, какие конкретно он намерен представить документы, имеющие значения для рассмотрения спора по существу, какие обстоятельства данные документы подтверждают или опровергают. Учитывая обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами данные обстоятельства подтверждены в полном объеме.

 Кроме того согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Более того, с 18.05.2020 Арбитражным судом Ростовской области  реализована техническая возможность проводить судебные заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания). Данная информация размещена в открытом доступе на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. И ответчик не был лишен возможности в соответствии с пунктом 1 статьи 153 АПК РФ заявить ходатайство о проведении судебного заседания в режиме видео-конференц-связи. Таким правом ответчик не воспользовался. 

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «БСС» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ ЮГ» (покупатель) был заключен договор № ЭЮ-1636 поставки с отсрочкой платежа, по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность покупателя лекарственные препараты/средства, изделия медицинского назначения и парфюмерно-косметическую продукцию, продукты детского питания, продукты диетического питания, пищевые добавки и биологически активные добавки, иные товары, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. 4.1 договора цена на каждую партию поставляемого товара определяется в спецификации или в товарной накладной, которая является неотъемлемой частью договора с момента ее подписания обеими сторонами. 

В силу п. 4.3 договора расчет за каждую партию товара производится в течение 90 календарных дней с даты получения товара покупателем. 

За несвоевременную оплату товара покупателем, продавец оставляет за собой право начислять покупателю пени в размере 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченной задолженности (п. 5.2 договора). 

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по договору, решаются путем переговоров. При недостижении согласия споры решаются в Арбитражном суде Ростовской области.   

 Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 818 168,95 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами в электронном виде. 

Ответчик оплату поставленного товара своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 818 168,95 руб. 

Между тем в силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая, что  факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела документами, и доказательств оплаты полученного товара ответчик суду не представил, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БСС» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ ЮГ» задолженности в сумме  2 818 168,95 рублей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что часть товара была им возвращена истцу по товарной накладной № 516 от 08.10.2019, судом отклоняются, поскольку при определении размера иска и расчете пени истец учел факт возврата товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец в соответствии с условиями договора начислил и предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 189 728,36 рублей за период с 04.10.2019 по 27.12.2019, согласно представленного расчета (в электронном виде). 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу, что данный расчет выполнен арифметически и методологически правильно, в соответствии с условиями договора в размере 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, с ограничением не более 10% от суммы просроченной задолженности.

В связи с указанным соответствующие требования общества с ограниченной ответственностью «БСС» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ ЮГ» неустойки в размере 189 728,36 рублей за период с 04.10.2019 по 27.12.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 28.12.2019 по дату фактической уплаты долга, но в общей сумме неустойку не более 281 816,90 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 28.12.2019 по дату фактической уплаты долга, но в общей сумме неустойку не более 281 816,90 руб., которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 38 039  руб. согласно платежному поручению № 23412 от 30.12.2019. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 38 039 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 818 168,95 руб., неустойку в размере 189 728,36 руб., неустойку, начисляемую на сумму долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 28.12.2019 по дату фактической уплаты долга, но в общей сумме неустойку не более 281 816,90 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме  38 039 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.Е. Штыренко