Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-16260/24-19-129

05 июня 2024г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                            17 мая 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                05 июня 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "СЛУЖБА ЗАЩИТЫ СООРУЖЕНИЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: АО "ДОРОГИ И МОСТЫ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о расторжении договора; об обязании подписать акт, о взыскании 1 482 861 руб. 20 коп.

при участии:

от истца: генеральный директор ФИО1, паспорт, протокол № 14

от ответчика: ФИО2,  доверенность, паспорт, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Служба защиты сооружений» обратилось с исковым заявлением к АО «Дороги и мосты» о  расторжении договора №30/01 от 30.01.2023г., об обязании подписать акты и  взыскании 1 482 861руб. 20коп. убытков по договору №30/01 от 30.01.2023г

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор №30/01.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с «Ведомостью объемов и стоимости работ» необходимо было нанести в объеме 21,5 м3 готового бетона, что в пересчете на необходимое количество сухой смеси составляет 69,73 тонны. Данный объем материала в количестве 70 тонн был закуплен АО «Служба защиты сооружений» на общую сумму 2 595 007руб. 00коп. и поставлен на объект ответчика.

Истец указывает что работы были выполнены качественно и в утвержденные графиком сроки, что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 01.03.2023г., вместе с тем, замеры показали, что фактическая площадь, подготовленная и переданная для выполнения ремонтных работ составила 76,19 м2.

Истец полагает что поскольку материалы были закуплены в большем объеме, чем были использованы при производстве работ, то денежные средства в размере 1 482 861руб. 20коп. являются затратами на приобретение и доставку не использованного материала.

Ссылаясь на то, что оплата работ ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст.450  ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст.451 ГК РФ изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условия (п.1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона п.2 ст.451 ГК РФ).

В порядке п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, общая стоимость работ составляла 7 065 238руб. 67коп., в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ.

При этом, согласно абзаца второго п. 2.1. договора стоимость работ уточняется по факту выполнения работ и может быть изменена при внесении изменений в рабочую документацию, что оформляется дополнительным соглашением к договору.

Следовательно, объем и стоимость по договору являлись предварительными, сторонами было согласовано их изменение при выполнении всех работ.

Условия п. 2.1 договора обусловлено характером проекта, предметом и особенностями выполняемых работ - восстановление (капитальный ремонт) разрушенных элементов транспортной и инженерной инфраструктуры Крымского моста.

Согласно первоначальной версии рабочей документации от 12.01.2023 общий объем восстановления железобетонной поверхности опоры № 238 методом торкретирования материалом ИНДАСТРО КРАФТОР SC50-2.5D составлял 21,54 м3. С учетом расхода (2200 кг/м3) потребность материала составляла 47,4 т (без учета потерь на отскок и уплотнения материала).

Субподрядчик закупил материал ИНДАСТРО КРАФТОР SC50-2,5D в объеме 70 т, расчет которого проводил самостоятельно.

04.02.2023г. после удаления участков слабого бетона ригеля и стоек опор до прочного бетона и после комиссионного обследования конструкций фактический объем слабого бетона составил меньше проектного.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ по договору указана с учетом всех затрат (включая накладные и любые иные расходы) на выполнение работ и планируемую прибыль, расходы на выполнение всех видов работ, являющихся предметом договора, приобретение, транспортировку и хранение материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, иные расходы субподрядчика, включая уплату налогов и другие обязательные платежей, непредвиденные затраты, затраты на оформление исполнительной документации, необходимой для сдачи работ.

Работы субподрядчиком выполнялись в период с 14.02.2023г. по 26.02.2023г. и приняты ответчиком по фактически выполненному объему, о чем свидетельствует подписанный акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.03.2023г., согласно которому фактический объем выполненных работ составил по площади обработанной поверхности 76,19 м2, а по объему нанесенного материала 9,0 м3.

В результате уменьшения объемов торкретирования в процессе производства работ фактически было затрачено 24 т материала ИНДАСТРО КРАФТОР SC50-2,5D.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства об уменьшении объема выполненных работ и о внесении соответствующих изменений в рабочую документацию, руководствуясь абзацем вторым пункта 2.1. договора в адрес истца 15.06.2023г. было направлено письмо о необходимости внесения изменений в условия договора с приложением дополнительного соглашения об изменении условий договора о цене и объеме работ.

Исходя из вышеизложенного, рассматриваемый договор фактически прекращен надлежащим выполнением.

В настоящее время стороны не имеют неисполненных обязательств друг перед другом.

Весь объем работ по договору, исходя из их предмета и характера, субподрядчиком выполнен. Подрядчик указанные работы принял и оплатил в размере 3 154 644руб. 78коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.03.2023г., а также платежным поручением № 763 от 11.04.2023г.

Таким образом, требования истца о расторжении договора в соответствии со ст. ст. 450 и 451 ГК РФ не обоснованы, необходимости применения последствий расторжения договора не имеется.

Так, ответчиком не допущено нарушений договора, договор фактически прекращен надлежащим выполнением, невыполненные обязательства сторон отсутствуют, в настоящее время договор находится в стадии гарантийных обязательств.

Таким образом, обстоятельство, указанное истцом, не является основанием, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, для расторжения договора.

Истец является коммерческой организацией, ведущей предпринимательскую деятельность в соответствии со ст.2 ГК РФ на свой риск, и при заключении договора на спорный объем работ, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления указанных им обстоятельств, закупив верное количество материала.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании 1 482 861руб. 20коп. задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Согласно п. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Условиями договора не предусмотрена компенсация субподрядчику затрат на приобретение и доставку не использованного субподрядчиком материала, оставшегося после окончания выполнения работ.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ по договору указана с учетом всех затрат, в том числе на приобретение субподрядчиком материалов, необходимых для выполнения работ.

Кроме того, истцом не представлены в материалы дела доказательства виновных действий ответчика в излишних затратах истца на приобретение неиспользованного материала.

Истцом в исковом заявлении не представлены сведения о вине ответчика в уменьшении объема необходимых работ по договору, учитывая известный истцу при заключении договора характер проекта, предмет и особенности выполняемых работ, самостоятельный расчет истцом объема закупаемого материала, должную осмотрительность истца в ходе указанного расчета, закупки и поставки материала в рассчитанном истцом объеме.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ,  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Рассматривая требования истца в части обязании подписать акты, суд не усматривает оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Заявленное истцом требование не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008г. №8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, требование истца об обязании подписать акты является необоснованным и удовлетворению не подлежит, в связи с ненадлежащим способом защиты права.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы ответчика по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь  ст. ст. 15, 309, 310, 421, 450, 451, 452, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная