АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-52268/2019

16 марта 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 28 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Пластик», ОГРН 1027402539042,г. Челябинск,

к акционерному обществу «Уралавтодор», ОГРН 1107420000490, Челябинская область, пос. Пугачевский, 

о взыскании 25579,15 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Пластик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уралавтодор» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №59 от 10.07.2019, за период с 26.07.2019 по 16.10.2019 в размере 25 579 руб. 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с соблюдением ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами считает  их несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, в связи, с чем просит уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – закрытое акционерное общество «Пластик», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 11.02.1998, юридический адрес: 454034, 

<

...>.

Ответчик – акционерное общество «Уралавтодор», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 05.08.2010, юридический адрес: 454048, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №59 от 10 июля 2019 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется поставить продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в порядке и сроки, установленные настоящим Договором. Цена, количество, ассортимент, комплектность, сроки и условия поставки, условия и порядок оплаты указываются сторонами в Спецификации по форме, установленной в Приложении № 1 к настоящему Договору, которая оформляется на каждую отдельную партию Продукции и является неотъемлемой его частью

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция, согласованная сторонами в Спецификациях №1 от 10 июля 2019 года, №2 от 10 июля 2019 года, №3 от 10 июля 2019 года, №5 от 10 июля 2019 года, что подтверждается товарными накладными:

- №1513 от 12 июля 2019 года на сумму 453 750 руб.;

- №1515 от 12 июля 2019 года на сумму 453 750 руб.;

- №1564 от 22 июля 2019 года на сумму 453 750 руб.;

- №1660 от 16 августа 2019 года на сумму 459 750 руб.;

- №1667 от 08 августа 2019 года на сумму 459 750 руб.;

- №1810 от 29 августа 2019 года на сумму 459 750 руб., всего на общую сумму 2 740 500 руб.

Факт передачи продукции Ответчику подтверждается вышеуказанными товарными накладными, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, суду не представлено. 

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. 

Согласно условиям Спецификаций №1 от 10 июля 2019 года, №2 от 10 июля 2019 года, №3 от 10 июля 2019 года, №5 от 10 июля 2019 года оплата продукции производится в течение 14 календарных дней с даты отгрузки.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчиком произведена оплата поставленной продукции с нарушением сроков оплаты платежными поручениями №1850 от 28 августа 2019 года на сумму 919 500 руб., №160420 от 16 октября 2019 года на сумму 1 821 040 руб.

Неоплата стоимости полученного товара, явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по каждой товарной накладной за период с 26.07.2019 по 16.10.2019 и составил сумму в размере 25 579 руб. 15 коп.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету процентов за пользование чужими денежными средствами суду не заявлено.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 3).

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Ответчиком указано, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами чрезмерно высок и не соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства. В этой связи довод ответчика о несоразмерности заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №59 от 10.07.2019, за период с 26.07.2019 по 16.10.2019 в размере 25 579 руб. 15 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Уралавтодор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 05.08.2010, юридический адрес: 454048, 

<

...>) в пользу закрытого акционерного общества «Пластик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 11.02.1998, юридический адрес: 454034, 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №59 от 10.07.2019, за период с 26.07.2019 по 16.10.2019 в размере 25 579 (Двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                      В.В. Худякова