АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35843/2024

12 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ТРИУМВИРАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.06.2024 № 74/24/66000-АП.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 03.09.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ТРИУМВИРАТ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.06.2024 № 74/24/66000-АП.

Заинтересованное лицо представило материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 11.06.2024 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №74/24/66000-АП в отношении ООО МКК «Триумвират» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований Федерального закона №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», по итогам рассмотрения которого обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Постановление получено Обществом 24.06.2024 г.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого деяния выступают общественные отношения в сфере деятельности кредитных организаций.

  Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

  Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

  Как определено частью 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Как следует из материалов дела, в Главное управление 26.10.2023 поступило обращение ФИО2 о возможном нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016№ 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлен деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении измену в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансов организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) неустановленными лица при взыскании просроченной задолженности.

В ходе рассмотрения обращения установлено следующее.

Между ФИО2 и ООО МКК «Триумвират» заключен договор от 05.06.2023 № 2005062300034815, по которому образовалась просроченная задолженность.

08.09.2023 ФИО2 в ООО МКК «Триумвират» направлено обращение по вопросам, касающимся просроченной задолженности и ее взыскания.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 230-ФЗ, кредитор и лицо действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны ответить на обращение должника по содержащимся в таком обращении вопросам, касающимся просроченной задолженности и ее взыскания, не позднее тридцати дней со дня получения обращения.

ООО МКК «Триумвират» по состоянию на 30.10.2023 ответ ФИО2 на его обращение со стороны ООО МКК «Триумвират» не направлен.

Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области установлено, что обществом допущено незаконное нарушение ст. 10 Федерального закона  №230-ФЗ. 

 Вместе с тем, не дача ответа на обращение физических лиц не является действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, в связи с чем в действиях заинтересованного лица в рассматриваемом случае отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2019 N 305-ЭС19-12350 по делу N А40-294787/18, от 23.09.2019 N 305-ЭС19-15507 по делу N А40-274621/18.

Отсутствие события административного правонарушения в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В отсутствие доказанного события правонарушения оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.06.2024 № 74/24/66000-АП подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 11.06.2024 № 74/24/66000-АП о привлечении общества с  ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ТРИУМВИРАТ" к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5 Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                                                       Е.В. Бушуева