РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-270730/22-122-1957

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Биотроника» 

к Центральной электронной таможне 

о признании незаконным и отмене решения о внесении изменении (дополнении) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 29.10.2022 

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен 

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 29.12.2022г., диплом)

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Биотроника» (далее – Заявитель, ООО «Биотроника», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне о признании незаконным и отмене решения о внесении изменении (дополнении) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 29.10.2022, согласно которому таможенным органом скорректирована таможенная стоимость ввезенного обществом по таможенной декларации ДТ № 10131010/260722/3346303 товара, что, соответственно, обусловило отнесение на общество обязанности по уплате дополнительно взысканных таможенных платежей и, как следствие, повлекло за собой ущемление прав и законных интересов общества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы произведена замена ненадлежащего Ответчика – Московской областной таможни на надлежащего – Центральную электронную таможню.

Представитель Заявителя, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился. Согласно тексту поданного в суд заявления, общество выражает несогласие с выводами таможенного органа о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, настаивая на достоверности заявленной со своей стороны стоимости и исчерпывающем документальном подтверждении ее обоснованности. При указанных обстоятельствах, согласно тексту поданного в суд заявления, общество настаивает на обоснованности заявленного требования и, как следствие, просит суд о его удовлетворении.

Дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, представил документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, сославшись на наличие в настоящем случае как правовых, так и фактических оснований к осуществлению спорной классификации товара, поскольку обществом не доказана правомерность и обоснованность осуществленной со своей стороны классификации, что, соответственно, повлекло за собой занижение уплаченных в отношении ввезенного товара таможенных платежей. При указанных обстоятельствах представитель заинтересованного лица в судебном заседании настаивал на правомерности оспоренного по настоящему делу решения и, как следствие, просил суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы и доказательства, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом проверено и установлено, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, соблюден Заявителем.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решенийи действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов судебного дела, ООО «Биотроника» ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни по ДТ № 10131010/260722/3346303 товар: «ванна акриловая гидромассажная, для удобства транспортировки поставляется в частично разобранном виде», код по ТН ВЭД ЕАЭС: 9019109001, страна происхождения: Китай.

Как установлено таможенным органом, товары ввезены и продекларированы в рамках внешнеторгового договора купли-продажи № LV20210907-1 от 07.09.2021, заключенного с продавцом GUANGZHOU HUANTONG INDUSTRY CO., LTD, (Китай), (далее также - Продавец).

При этом, таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в соответствии со ст. 39,40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). 

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможенным постом по ДТ № 10131010/260722/3346303 выявлены следующие признаки заявления недостоверных сведений по таможенной стоимости товара, предусмотренные пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (утверждено Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. № 42; далее - Положение о контроле таможенной стоимости): выявление несоответствия сведений в представленных документах; выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров (так, например, выявлены ДТ, по которым задекларированы однородные товары с более высоким ИТС долларов США за кг); наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (если условия поставки предполагают транспорт).

В этой связи 28 июля 2022 г. в ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным постом декларанту направлен запрос документов и (или) сведений, содержащий перечень документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации.

При этом, товары были выпущены в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

В свою очередь, 22 сентября 2022  г.  на запрос таможенного  органа декларантом предоставлены затребованные  документы и пояснения, однако 02 октября 2022 г. по результатам анализа представленных обществом документов Центральным таможенным постом (ЦЭД)    Центральной электронной таможни установлено, что они не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и сведений в отношении таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, а потому в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС обществу направлен запрос дополнительных документов и сведений.

Впоследствии, 11 октября 2022 г. декларант представил необходимые таможенному органу документы и пояснения, однако 29 октября 2022 г. по результатам рассмотрения имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, а также предоставленных декларантом на запрос таможенного органа, в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС Центральным таможенным постом (ЦЭД) по ДТ № 10131010/260722/3346303 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанные таможенной декларации, что повлекло за собой увеличение подлежащих уплате в отношении указанного товара таможенных платежей. Не согласившись с названным решением, полагая выводы и требования таможенного органа безосновательными и нарушающими права и законные интересы общества, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы за защитой свои нарушенных прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с позицией заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.

Так, правила определения таможенной стоимости в соответствии с п. 1 ст. 38 ТК ЕАЭС применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.

Согласно п. п. «а», «б» п. 2 ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г. (ГАТТ 1994 г.) оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, в отношении которого применяется пошлина, или аналогичного товара, и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения или на произвольной или фиктивной стоимости. Под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. В связи с тем, что прайс-лист имеет адресный характер он не отвечает условиям системы оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанной на ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле ГАТТ 1994 г. и Соглашении по применению ст. VII ГАТТ 1994 г., таможенным органом сделан вывод о продаже Продавцом Покупателю товаров по ценам, ниже цен, установленных публичной офертой для неограниченного круга лиц.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок -данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313, пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В соответствии с пунктами 2, 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекали таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим, лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные до истечения 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации (пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС), не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с п. 5 ст. 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, не превышающего 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации (пункт 14 статьи 325 ТК ЕАЭС), вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Согласно статье 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: 

1. Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателяна пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений,которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов;

2. Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3. Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4. Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. 

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально: расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование; расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией; пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза.

            При этом, как усматривается из материалов дела в настоящем случае, для подтверждения обоснованности и объективности низкого уровня цены рассматриваемого товара таможенный орган запросил у Общества документы, подтверждающие структуру цены товара, калькуляцию цен. 

            В свою очередь, декларантом представлен счет-проформа № LV20210625C55 от 03.12.2021, инвойс № LV20210625C55 от 25.05.2022. 

            В то же время, при анализе данных документов были выявлены расхождения в конечной цене за конкретный артикул с учетом включения в стоимость дополнительных опций. 

            Так, например, арт. ZR7030 в комплектации BALBOA BP6013G2+TP600+3KW, дополнительные опции: ФОРСУНКИ ПОДАЧИ ВОЗДУХА USD 100 АРОМАТЕРАПИЯ USD20, УТЕПЛЕНИЕ ЧАШИ И ДНА USD70, СТУПЕНЬКИ USD 60, СПА КРЫШКА USD 120, стоимость согласно прайс-листу составила 2609 USD. 

            В инвойсе № LV20210625C55 от 25.05.2022 - 2739 USD/шт. Артикул ZR7030 в комплектации BALBOA BP6013G2+TP600+3KW дополнительные опции: ФОРСУНКИ ПОДАЧИ ВОЗДУХА USD 100, АРОМАТЕРАПИЯ USD20, BLUETOOTH УСИЛИТЕЛЬ С HHHAMHKAMH(JOYONWAY) USD80, СВЕТОДИОДЫ ПО ПЕРИМЕТРУ(8 ШТ) USD43, СТУПЕНЬКИ USD 60, МЕХАНИЗМ ПОДЪЕМА КРЫШКИ USD 75 , СПА КРЫШКА USD 120. Стоимость согласно прайс-листу составила 2737 USD. 

            В инвойсе № LV20210625C55 от 25.05.2022 - 2873 USD/шт. В счет-проформе № LV20210625C55 от 03.12.2021 под данными артикулами указано «5% price increased for changed order: 130 USD». Однако, документов подтверждающих включение 5 % к цене декларантом не предоставлено, в то время как указанные в представленных им документах суммы не корреспондируются между собой. Пояснительным письмом № БН от 22.09.2022 декларант сообщил, что информацией о формировании цен у поставщика он не располагает, т.к эта информация является его коммерческой тайной. Однако, каких-либо документов (запросов продавцу товаров, переписок между декларантом и продавцом товаров, иных), подтверждающих попытку декларанта получить запрошенную таможенным органом информацию, декларант также не представил. 

            Таким образом, как правильно указал таможенный орган, не представляется возможным проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения. 

            В то же время, отсутствие информации о ценообразовании декларируемых товаров на примере конкретных артикулов не позволяет установить первоначальную стоимость товаров, а также снижение (рост) стоимости товаров и факторов, влияющих на данный процесс. 

Таким образом, у таможенного органа отсутствует возможность дать оценку условиям и факторам, повлиявшим на формирование стоимости товара и оценить их количественное влияние.

 Вместе с тем, инвойс, выставленный в одностороннем порядке, является счетом на оплату ввезенной партии товара и не может быть рассмотрен таможенным органом в качестве документа, согласующего существенные условия контракта, такие как ассортимент, количество и цена задекларированных товаров. Кроме того, на указанном инвойсе отсутствует подписи покупателя, что также ставит под сомнение его легитимность и достоверность указанных в нем сведений.

            Учитывая изложенное, вопросы согласования существенных условий Контракта должны оформляться в письменном виде и согласовываться двумя сторонами. 

            Между тем, документы, которые подтверждали бы согласование сторонами условий Контракта, в таможенный орган декларантом не представлялись Так, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статье 555, 942 ГК РФ).

            Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункт 1 статья 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статья 432 ГК РФ). 

            В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункт 3 статья 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны. 

Таким образом, в результате проведенного анализа документов и сведений, представленных декларантом (заявки на перевозку, счета на оплату перевозки, CMR) по запросам, установлено, что стоимость услуг Экспедитора в Заявках/Поручениях указана без разбивки от места загрузки в стране отправления до места прибытия. Экспедиторское вознаграждение, представляющее собой нематериальную услугу, не подлежит делению и должно включаться в таможенную стоимость в полном объеме. 

Однако при анализе документов, представленных на этапе декларирования, установлено, что документально подтвержденной информации о включении суммы экспедиторского вознаграждения в структуру таможенной стоимости, то есть выделение суммы фактической перевозки из суммы вознаграждения экспедитора, отсутствует, в то время как выплаченное Обществом в адрес экспедитора вознаграждение подлежит включению в таможенную стоимость в полном объеме. 

Исходя из совокупности положений подпункта 9 пункта 1 статьи 106, подпункта 10 пункта 1 статьи 108, подпунктов 15, 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС документами, подтверждающими заявленные в декларации таможенной стоимости (и, соответственно, в декларации на товары) сведения о величине таможенной стоимости в части расходов на перевозку (транспортировку) товаров, являются коммерческие документы по сделкам, связанным с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС (счета-фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы), выставленные лицами, осуществляющими перевозку (транспортировку) товаров через таможенную границу ЕАЭС.

К данным лицам относятся как экспедитор, так и фактический перевозчик в силу статей 40 и 41 Гражданского кодекса РФ.

В рамках договора транспортной экспедиции экспедитором оказывается комплекс услуг, определенных условиями договора, в том числе с привлечением третьих лиц, вследствие чего вознаграждение экспедитора является совокупным вознаграждением за выполнение всего комплекса услуг вне зависимости от того, выполнял он данные услуги сам, либо привлекал третьих лиц. Привлечение экспедитором третьих лиц, в данном случае фактических перевозчиков, является отдельной хозяйственной операцией с оформлением установленных законодательством коммерческих документов.

Таким образом, документальным подтверждением стоимости расходов, возникающих в процессе оказания услуг перевозки (транспортировки) товаров в международном сообщении, являются соответствующие коммерческие документы лиц, фактически оказавших данные услуги в части касающейся.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Национальным стандартом Российской Федерации «Услуги транспортно-экспедиторские. Термины и определения. ГОСТ Р 52297-2004», утвержденным приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 № 147-ст, введенным в действие с 01.03.2005 (далее - Национальные стандарты), а также Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила), установлены термины и определения основных понятий в области транспортно-экспедиторских услуг Согласно пункту 2 «Термины и определения» национальных стандартов под транспортно-экспедиторским обслуживанием понимается процесс предоставления транспортно-экспедиторских услуг в соответствии с обязательствами по договору транспортной экспедиции и требованиями действующих нормативных правовых документов. В свою очередь, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил).

Аналогичное определение закреплено и в пункте 2 «Термины и определения» Национальных стандартов, согласно которым транспортно-экспедиторские услуги - это возмездные услуги по организации перевозки груза каким-либо видом (видами) транспорта, оформлению перевозочных документов, документов для таможенных и иных целей, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с Правилами под договором транспортной экспедиции понимается гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги (пункт 4 Правил).

В соответствии с пунктом 2 «Термины и определения» Национальных стандартов под договором перевозки груза понимается документально оформленное соглашение между грузоотправителем и перевозчиком, определяющее юридические, экономические и технические отношения сторон при перевозке груза.

Определения лиц, участвующих в перемещении товаров, закреплены в Правилах (пункт 4): экспедитор - это лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг; клиент - это лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором; грузоотправитель - лицо, предъявившее груз к перевозке; грузополучатель - лицо, уполномоченное принять груз у экспедитора после окончания перевозки; перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку груза на основе договора перевозки.

Таким образом, в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание одно лицо, экспедитор, в целях выполнения взятых на себя обязательств перед клиентом заключает (обеспечивает заключение) договоров перевозки, то есть по договору транспортной экспедиции экспедитор оказывает услуги по оформлению соглашений между грузоотправителем и перевозчиком, при этом фактическую перевозку товаров осуществляет непосредственный перевозчик.

При этом, целью договора транспортной экспедиции является регулирование комплекса услуг по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иных услуг, связанных с перевозкой груза. За оказанные услуги в соответствии со статьей 801 ГК РФ экспедитор получает вознаграждение.

            В соответствии со статьей 790 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю),  а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор перевозки имеет своей задачей регулирование непосредственно транспортировки грузов до места назначения и вручения грузополучателю, в то время как договор транспортной экспедиции регулирует организацию такой транспортировки.

Таким образом, учитывая, что экспедитор в рамках договора транспортно-экспедиторского обслуживания оказывает услуги по организации перевозки, а непосредственно транспортировку грузов до места назначения и вручения грузополучателю осуществляет перевозчик, стоимость вознаграждения за оказанные транспортно-экспедиционные (транспортно-экспедиторские) услуги не является стоимостью перевозки (транспортировки).

Налоговое законодательство также разграничивает услуги по международной перевозке товаров и транспортно-экспедиционные услуги.

При этом, учитывая, что под международной перевозкой товаров понимается такая перевозка, когда пункт отправления или назначения товаров, расположен за пределами территории Российской Федерации, транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки грузов, являются неделимыми услугами, местом начала оказания которых является место нахождение грузоотправителя (грузополучателя), местом окончания оказания услуг - место нахождения грузополучателя (грузоотправителя). При определении таможенной стоимости товаров подлежащие включению в ее структуру расходы на перевозку (транспортировку) товаров подлежат указанию в графе 17 ДТС (пункт 22 Решения Комиссии ТС № 376, с 01.07.2019 - пункт 17 Решения Коллегии ЕЭК № 160) в части:

-    наименования места (географического пункта) прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС либо места назначения товара на таможенной территории ЕАЭС, расходы до которого в соответствии с условиями поставки оплачиваются покупателем отдельно;

-    величины расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС или до иного места, определенного ЕЭК.

С учетом установленных пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС требований о необходимости документального подтверждения заявленных при определении таможенной стоимости сведений, сведения о расходах на доставку (транспортировку) товаров могут быть подтверждены коммерческими документами     от     лиц, непосредственно осуществивших оказание соответствующих услуг (в данном случае - экспедитором и фактическим перевозчиком).

            В то же время, как следует из материалов дела, представленные в материалы дела и при таможенной проверке Ведомости банковского контроля одновременно содержат как сведения о платежах, произведенных в рамках исполнения обязательств по Внешнеторговому контракту, так и сведения о таможенных декларациях, оформленных на товар, ввезенный в рамках указанного контракта.

            Сравнительный анализ данных сведений показывает, что в ведомости банковского контроля в разделе V «Итоговые расчеты по контракту» сальдо расчетов по контракту не является нулевым.

            В этой связи отсутствуют основания считать, что все товары, заявленные в таможенных декларациях, отраженных в ВБК в качестве подтверждающих документов, оплачены покупателем в размере каждой товарной партии по спецификациям после таможенного оформления.

            Напротив, из изложенного следует, что общество производило оплату ввезенного товара платежами, не связанными со стоимостью конкретной товарной партии, что позволяло оплачивать как уже ввезенный и оприходованный товар, так и товар, который еще не был ввезен.

            Кроме того, коллегия принимает во внимание указание таможенного органа на отрицательное сальдо расчетов, которое свидетельствует о ввозе товара в меньшем количестве, нежели произведено оплаты. Таким образом, с учетом представленных декларантом документов при таможенном оформлении и проведении дополнительной проверки у таможенного органа отсутствовала возможность убедиться в том, что товар, ввезенный по спорной ДТ, является оплаченным, что, соответственно, обусловило необходимость корректировки стоимости такого товара ввиду неподтверждения декларантом обоснованности заявленной со своей стороны таможенной стоимости указанного товара. В подтверждение объективно низкой цены товаров у декларанта был запрошен прайс-лист, коммерческое предложение или публичная оферта, спереводом на русский язык. Указанный документ служит подтверждением того,что контрактная цена рассматриваемых товаров находится на уровне, не нижеобычных цен производителя при обычных условиях сделки. Если контрактнаяцена товаров находится на более низком уровне, чем обычные ценыпроизводителя, данный факт свидетельствует о наличии условий, обязательств иобстоятельств сделки, которые повлияли на уровень контрактных цен, влияниекоторых на цену сделки не может быть учтено. Наличие таких обстоятельств является препятствием к определению таможенной стоимости товаров в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно пп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС. 

            Прайс-лист от 01.12.2021 составлен на условиях FOB HUANGPU без указания периода действия. Данный документ заверен в установленном порядке подписью и печатью продавца. 

            В прайс-листе представлена информация о стоимости ванн гидромассажных различных артикулов и комплектаций. Помимо основной стоимости товаров в соответствии с характеристиками, под каждым артикулом указана цена за набор дополнительных опций. При анализе данного документа было выявлено следующее: - арт. ZR6003 отсутствует в данном прайс-листе в комплектации BALBOA BP6013G2+TOUCH 2T+3KW; - арт. ZR6001 отсутствует в данном прайс-листе в комплектации BALBOA BP6013G2+TOUCH 2T+3KW; - арт. ZR7807 отсутствует в данном прайс-листе в комплектации BALBOA ВР6013 G2+TOUCH 2T+3KW. 

При этом, суд отмечает, что прайс-лист - это дополнительный документ, назначение которого является подтверждением того, каким образом товар передаётся другим покупателям, каков ассортимент товара, какие предоставляются скидки на товар, на каких условиях товар приобретается другими покупателями. 

Таким образом, представленный прайс-лист не позволяет проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки с заявленным товаром от ценовой информации на аналогичные товары, имеющейся в таможенном органе. 

Кроме того, прайс-лист является документом, на основании которого у таможенного органа имеется основание проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, сделать вывод о том, что рассматриваемая цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров. 

В свою очередь, отсутствие объяснения о качественных характеристиках товара, о том, какие именно характеристики могли так повлиять на цену товара в сторону ее снижения по сравнению с ценой товаров, однородных по описанию и назначению, не позволяет таможенному органу проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цен сделок товаров, однородных/идентичных ввозимому. 

Таким образом, предоставление прайс-листа производителя товара, не позволяющего в полной мере идентифицировать товары, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки с заявленным товаром от ценовой информации на аналогичные товары, имеющейся в таможенном органе, не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные документы и (или) сведения не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Таким образом, по результатам анализа всех документов, предоставленных декларантом и информации, указанной должностным лицом таможенного органа в Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанных декларациях на товары установлено, что декларантом сведения о таможенной стоимости не подтверждены.

При указанных обстоятельствах, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 18 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, что и имело место в настоящем случае.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов таможенного органа о необходимости корректировки заявленных обществом в таможенной декларации сведений, ввиду чего не находит ни правовых, ни фактических оснований к удовлетворению заявленного требования.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Государственная пошлина в настоящем случае распределяется по правилам АПК РФ и подлежит отнесению на Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 51, 65, 71, 81, 110, 137, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. 

Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                              Н.Е. Девицкая