АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-67105/23-170-692

г. Москва

04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (143001, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ.,  ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., НОВОИВАНОВСКОЕ РП., ЗАПАДНАЯ УЛ., СТР. 180, ЭТАЖ  18, ПОМЕЩ. 11, ОГРН: 1067746129660, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН:  7731537410)  

к ООО "ТРАНС ТЕХ" (121596, ГОРОД МОСКВА, ГОРБУНОВА УЛИЦА, ДОМ 2,  СТРОЕНИЕ 3, Э 4 П II К 39 ОФ В429 К 5, ОГРН: 1157746446296, Дата присвоения  ОГРН: 18.05.2015, ИНН: 7731282900)  

о взыскании 412 808,86 руб. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРАНС ТЕХ" (далее - ответчик) о  взыскании 412 808 руб. 86 коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что  ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать,  заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о пропуске  срока исковой давности.  

Истец представил возражения на отзыв. 

14.06.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть  

решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Ходатайств об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему  делу от сторон не поступало, однако, 29.06.2023 Арбитражным судом города Москвы  зарегистрирована апелляционная жалоба, в связи с чем, суд выносит мотивированное  решение.  

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том,  что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или  исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в  том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут  быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской  Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства или по правилам производства по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений,  осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в  деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК  РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  производства по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам,  участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК  РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)  

В своём ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для  перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам  искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии  обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.  

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит. 

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, ООО  «Транс Тех» (Ответчик) был поврежден вагон АО «НефтеТрансСервис» (Истец).  Перечень поврежденных вагонов приведен в расчете суммы исковых требований. В  результате повреждений были составлен соответствующий акт о повреждении вагонов  по форме ВУ-25 (прилагаются).  

Поврежденный вагон был направлен в ремонт и отремонтирован за счет Истца  (документы о ремонте прилагаются).  

Всего общая стоимость расходов, связанных с ремонтом вагона, поврежденного  Ответчиком, составила 412 808,86 руб. (номер вагона, и состав убытков указаны в  прилагаемом расчете суммы иска).  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права.  

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Таким образом. Истцу причинены убытки, которые подлежат возмещению  Ответчиком в полном объеме.  

Истец направлял Ответчику претензии с требованием оплатить стоимость  расходов, связанных с ремонтом вагона, однако претензия оставлена без  удовлетворения, что и явилось поводом для обращения в суд.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что  ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать  по доводам изложенным в отзыве.  

Изучив доводы отзыва, суд считает их необоснованными по следующим  основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том,  кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Как сказано выше, повреждение вагона подтверждается актом о повреждении  вагона по ф. ВУ-25. В соответствии с п. 94 и 96 Правил 256 акт составляется ОАО  «РЖД» и содержит указание на лицо, повредившее вагон, а также подпись его  представителя.  

ОАО «РЖД» предоставляет данный акт истцу в рамках договора от 07.06.2013   № ТОР-ЦВ-00-31 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (п.  2.1, 2.2.5 договора). Акт о повреждении вагона по ф. ВУ-25 входит в комплект  отчетных документов на ремонт вагона (п. 3.9 договора).  

Именно из акта истец узнает о факте повреждения вагона и о повредившем его  лице (ответчике).  

В соответствии с п. 3.9 договора в редакции ДС № 3 стороны обмениваются  документами посредством электронного документооборота.  

Как следует из распечатки рабочего стола электронного документооборота акт  по ф. ВУ-25 о повреждении вагона 52110293 и иные документы о ремонте вагона  предоставлены ОАО «РЖД» истцу 07.06.2020 (см. графу «Дата добавления  документов»).  

Именно в этот момент истец узнал о повреждении вагона и лице, повредившем  его, т.е. о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.  

Учитывая, что иск направлен в суд 23.03.2023, о нарушении права и о том, что  надлежащим ответчиком является ООО «ТрансТех», истец узнал 07.06.2020 из  предоставленного ОАО «РЖД» акта о повреждении вагона по ф. ВУ-25 № 377, сроки  исковой давности, установленные ст. 196 ГК РФ, не пропущены.  

Кроме того, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности  прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о  признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново;  время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

06.04.2023 ответчик обратился к истцу с предложением решить вопрос в  досудебном порядке. Таким образом, течение срока исковой давности возобновлено  06.04.2023.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными  правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи,  необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:  факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения  незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между  допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.  

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных  ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы  одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.  

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,  а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков  (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании,  что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи  1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет  ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от  вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся  основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401,  пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

Поскольку требования истца документально подтверждены, ответчик контр  расчет не представил, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в  материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами,  участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их  

малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению  суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на  результат его рассмотрения.  

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401, 431, 1064, 1082 Гражданского  кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229  АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

 Взыскать с ООО "ТРАНС ТЕХ" (ОГРН: 1157746446296, ИНН: 7731282900) в  пользу АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН: 1067746129660, ИНН: 7731537410)  412 808,86 руб. убытков, а также 11 256 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле  жит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного  решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача  апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.  

Судья: И.И. Еремина