36_14496337 

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-59940/23

14 сентября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело № А41-59940/23 по исковому заявлению  

Ип ФИО1 к ГАУ МО "ЦЕНТРЛЕСХОЗ" о взыскании долга в размере 243 727,65 руб.,  расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.  

УСТАНОВИЛ:

Между Государственным автономным учреждением Московской области  «Центральное лесохозяйственное объединение» (Заказчик) и Индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) 27.02.2023 года заключен  договор № 32312086239 на выполнение работ по санитарно-оздоровительным мероприятиям  (рубка аварийных деревьев) в Луховицком лесничестве Московской области.  

Подрядчик 01.04.2023 посредством ПИК ЕАСУЗ направил Заказчику установленные  Договором документы, счет на оплату № 1 от 01.04.2023, подписанный Подрядчиком Акт о  выполнении работ.  

Таким образом, срок приемки работ Заказчиком за март месяц – 17.05.2023 года. Срок  оплаты – 24.05.2023 года.  

Подрядчик 06.05.2023 посредством ПИК ЕАСУЗ направил Заказчику установленные  Договором документы, счет на оплату № 2 от 06.05.2023, подписанный Подрядчиком Акт о  выполнении работ за апрель месяц.  

Таким образом, срок приемки работ Заказчиком за апрель месяц – 22.06.2023 года.  Срок оплаты – 29.06.2023 года.  

Заказчик по состоянию на 10.07.2023 не подписал посредством ПИК ЕАСУЗ Акт о  приемке выполненных работ 01.04.2023, Акт о приемке выполненных работ 06.05.2023 и не  направил Подрядчику мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных  работ. Таким образом, работа считается принятой.  

У Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 243 727,65 рублей.  

Денежные средства оплачены не были, что послужило основанием для обращения в суд  с настоящим иском.  

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору  обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными  

доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не  представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств  отсутствия задолженности не представил.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с  ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим  удовлетворению.  

Также истцом заявлено о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

Материалами дела подтверждается, что понесенные истцом расходы на оплату  юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца по  настоящему делу и фактически им понесены.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в подтверждение факта несения  и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства  рассматриваемого дела, характер спора, наличие многочисленных аналогичных дел в судах,  сложившихся цен на рынке юридических услуг, а также результаты рассмотрения дела, суд,  исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон,  приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению частично, в сумме  

15 000 руб. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на  Ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с ГАУ МО "ЦЕНТРЛЕСХОЗ" в пользу Ип ФИО1 долг в размере  243 727,65 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по  госпошлине в размере 7 875 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья О.В. Анисимова