ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5556/2021

г. Челябинск

16 июня 2021 года

Дело № А76-26275/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранссервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2021 по делу № А76-26275/2020.

В судебном заседании, проведенном с использованием средств веб-конференции, принял участие представитель акционерного общества «Газпромнефть-Транспорт» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность № 171/20 от 31.12.2020, сроком до 31.12.2021).

Акционерное общество «Газпромнефть-Транспорт» (далее – общество «Газпромнефть-Транспорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранссервис» (далее – общество «Спецтранссервис», ответчик, податель жалобы) о взыскании 380 005 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2021 исковые требования общества «Газпромнефть-Транспорт» удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество «Спецтранссервис» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.

Апеллянт отмечает, что в приложении №12 к договору в пункте 7 указано, что для осуществления приемки нефтепродуктов автоматическими АЗС (ААЗС) обеспечиваются исправным и поверенным метрологическим оборудованием, обеспечивающим измерение массы нефтепродукта в резервуаре ААЗС, фиксацией сведений о количестве.

В соответствии с пунктом 5.5. договора установлен порядок действия сторон при обнаружении недостачи. Эти действия являются совместными и исключают выявление и фиксацию недостач в одностороннем порядке. Составленный акт приемки нефтепродуктов на объекте (приложение №17 к договору) предполагает совместное подписание с приложением транспортной накладной. 

О возможных недостачах, выявленных в июле-августе 2019 года, ответчик не знал, на комиссионную приемку, предусмотренную пунктом 9 приложения №12 к договору, приглашен не был. Пунктами 9.3. и 9.4. вышеуказанного приложения четко регламентирован порядок действий комиссии для фиксации факта несоответствия количества нефтепродуктов, измеренного при сливе в резервуар и указанного в товарной накладной с учетом допустимого отклонения от массы. К материалам дела со стороны истца не приложены акты, составленные комиссионно, либо в одностороннем порядке. Результаты расчетов поступившего на АЗС количество топлива, каких-либо отклонений от заявленного к поставке количества не указаны в транспортных накладных.

Кроме того, пунктом 8.3.28 установлен сорокадневный срок предъявления претензий, с даты выявления нарушения и составления соответствующего акта. Претензия № 06.4/188/Л, отправленная в адрес ответчика посредством электронной почты, датирована только 07.02.2020, то есть за пределами установленных сроков, без приложения соответствующих актов.

От общества «Газпромнефть-Транспорт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца поддержала позиции, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  ответчик своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между обществом «Газпромнефть-Транспорт» (заказчик) и обществом «Спецтранссервис» (перевозчик) заключен договор оказания услуг по перевозке нефтепродуктов/СУГ от 02.10.2018 № ТР4-18/39200/00013/Р (далее также – договор; т.1, л.д. 14-31).

В соответствии с пунктом 1.1 договора перевозчик принимает светлые нефтепродукты / СУГ (сжиженный углеродный газ) к перевозке нефтепродуктов / СУГ на специализированных транспортных средствах, перевозит их с нефтебаз и иных мест хранения нефтепродуктов на АЗС / Нефтебазы / иные объекты грузополучателя заказчика и передает их представителям заказчика / иным, уполномоченным на получение груза лицам, в целостности и сохранности. Заказчик обязуется предъявлять перевозчику к перевозке нефтепродукты в порядке, количестве и сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

Договором предусмотрена обязанность перевозчика по совершению погрузочных и разгрузочных операций, а также контролю за правильностью отгрузки и заполнения терминала сбора данных (ТСД).

Пунктом 4.3.2договора установлено, что перевозчик обязан:

- производить операции по погрузке на терминалах;

- производить на базисах разгрузки операции по разгрузке нефтепродуктов в соответствии с видом разгружаемых нефтепродуктов, обеспечивая полный слив нефтепродуктов из секций прицепов/полуприцепов автоцистерн.

В соответствии с п. 4.3.30 договора перевозчик обязан осуществлять контроль за соответствием количества нефтепродуктов указателю уровня налива (планки) горловины при загрузке в пункте терминала.

В соответствии с пунктом 4.3.38 договора при наливе нефтепродукта перевозчик обязан проверять соответствие параметров НП, указанных в ТСД, фактическим значениям, измеренным в автоцистерне.

Договором предусмотрено 3 вида форматов АЗС в зависимости от порядка приемки доставленного нефтепродукта по количеству и качеству: Сервисные АЗС, Безоператорные АЗС (АЗС БОП) и автоматические АЗС (ААЗС).

В приложении 26 к Договору сторонами согласован список ААЗС. Ответчик осуществлял доставку нефтепродуктов на ААЗС.

Согласно пункту 1.1.1 перевозчик обязуется оказать услуги по сливу нефтепродуктов в безоператорном режиме из полуприцепов-цистерн в резервуары на АЗС, а также осуществлять отбор проб на АЗС заказчика, указанных в приложении № 26 к Договору.

Порядок приемки НП по количеству на ААЗС согласован сторонами в Регламенте приема НП на ААЗС (Приложение 12 к Договору).

На ААЗС отгрузка доставленного нефтепродукта осуществляется без участия оператора грузополучателя (сотрудники грузополучателя на данных видах АЗС отсутствуют). Отгрузка доставленного НП осуществляется под руководством диспетчера удаленного диспетчерского центра (далее - УДЦ). Приемка количества доставленного топлива осуществляется по показаниям измерительного оборудования резервуара АЗС.

В соответствии с Регламентами приема НП на ААЗС персонал перевозчика должен быть обучен порядку слива НП без участия оператора на ААЗС под руководством диспетчера УДЦ. Водители перевозчика при осуществлении доставки нефтепродуктов на АЗС должны руководствоваться данными регламентами и договором (п. 6 регламента).

Приложением 12 к Договору предусмотрено, что определение массы поставленного нефтепродукта производится по методике МИ 3540-2015 «Масса и объем нефтепродуктов. Методика измерений в резервуарах горизонтальных стальных цилиндрических косвенным методом статистических измерений на объектах ПАО «Газпром нефть».

Расчет массы доставленного нефтепродукта косвенным методом осуществляется по формуле: m (масса) = р (плотность)х V (объем). 

Допустимая величина отклонения массы НП, указанной в сопроводительных документах, от массы, рассчитанной при сдаче груза на АЗС (далее также - предельная допустимая погрешность), составляет 0,4% от массы, указанной в транспортной накладной и величины естественной убыли (подп. 3 п. 5.4 Договора, п. 3 Регламента приема НП на ААЗС (Приложение № 12))/

В случае превышения уровня предельной допустимой погрешности (0,4% от массы НП указанной в транспортной накладной) масса доставленного нефтепродукта принимается равной данным, полученным в результате измерений. При этом составляется акт приемки нефтепродуктов (последний абз. п. 3 Регламента приемки на ААЗС (Приложение 12 к Договору)).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истцом выявлены факты систематических недостач нефтепродуктов, вверенных к перевозке. Общий размер недостач составил 9 186 кг, размер убытков от недостач составил 330 005 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.02.2020 № 06.4/188/Л за недостачи нефтепродуктов, вверенных к перевозке по договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт утраты груза во время перевозки установлен материалами дела, следовательно, подтвержден юридический состав, необходимый для взыскания с ответчика убытков в сумме 380 005 руб.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья  393  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что в ходе оказания услуг по перевозке в рамках договора от 02.10.2018 № ТР4-18/39200/00013/Р ответчик не обеспечил сохранность вверенных к перевозке нефтепродуктов.

С июня по август 2019 года перевозчик в ходе доставки нефтепродуктов на автоматические АЗС систематически нарушал обязательство по обеспечению сохранности перевозимого груза. Всего за указанный период выявлено 273 недостачи НП в размере 9 166 кг. на сумму 380 005 руб. 

Факт принятия ответчиком груза к перевозке без замечаний и стоимость груза подтверждается представленными в материалы дела актами приемки нефтепродуктов на АЗС, транспортными накладными.

Апелляционные доводы ответчика о том, что недостачи НП после перевозки не подтверждены материалами дела, отклоняются апелляционным судом, поскольку подробные расчеты по каждой недостаче (дата перевозки, реквизиты транспортной накладной/товарно-транспортной накладной, размер недостачи, стоимость утраченного НП и его доставки) представлены истцом в материалы дела. По каждой недостаче в соответствии с положениями Регламента приема НП по показаниям измерительного оборудования резервуара АЗС имеется транспортная накладная, акт приемки нефтепродуктов на АЗС с указанием размера недостачи, шифты (показатели измерительной системы резервуара АЗС) до и после слива нефтепродуктов.

Апелляционный суд отмечает, что ссылка ответчика в апелляционной жалобе на пункт 5.5 договора несостоятельна, так как данный пункт регламентирует порядок действий сторон при выявлении недостачи нефтепродуктов на сервисных АЗС, на которых присутствует сотрудник грузополучателя (оператор АЗС).

Как верно отмечает истец в отзыве на апелляционную жалобу, спорные недостачи выявлены на автоматических АЗС, на которых оператор АЗС отсутствует (раздел «Сокращения» Приложения 12 к Договору «Порядок приема НП на ААЗС»). При этом согласно пункту 6 «Порядка приема НП на ААЗС» персонал перевозчика должен быть обучен порядку слива НП под руководством сотрудника удаленного диспетчерского центра при доставке нефтепродуктов на АЗС данного формата.

Кроме того, пунктом 5.5 договора также предусмотрена обязанность водителя перевозчика уведомить перевозчика о необходимости явиться на комиссионную приемку в случае выявления недостачи (абз. 2 п. 5.5 Договора).

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что он не был уведомлен о наличии у него недостач. Водитель перевозчика присутствовал при разгрузке нефтепродуктов (сливе НП в резервуар ААЗС) и был единственным лицом, осуществляющим отгрузку нефтепродукта, поэтому не мог не видеть показатели измерительного оборудования резервуара, в который производился слив НП.

В силу статьи 402 Гражданского действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника

В соответствии с пунктом 2.6 договора стороны согласовали, что водитель транспортного средства предприятия, оказывающего услуги по перевозке нефтепродуктов до объектов грузополучателя, является лицом, уполномоченным перевозчиком на представление его интересов при приемке, доставке, разгрузке нефтепродуктов на объектах грузоотправителя / грузополучателя.

Довод ответчика о возникновении недостач в связи с неисправностью измерительной системы резервуара документально не подтвержден, в связи с чем подлежит отклонению.

Истцом представлены в материалы дела свидетельства о поверке резервуаров, что подтверждает корректность работы резервуара как средства измерений.

Кроме того, согласно пункту 4.3 Таблицы «Действия» Приложения 12 к договору водитель имеет право проверить правильность указанных на чеке данных о количестве НП в резервуаре с учетом допустимой погрешности.

В случае если обнаружено несоответствие между фактически замеренным уровнем НП и в резервуаре ААЗС и данными на чеке свыше 2 мм водитель должен сообщить об этом диспетчеру удаленного диспетчерского центра (представителя грузополучателя).

Положения пункта 8.3.28 договора, согласно которым срок предъявления претензии составляет 40 дней с даты выявления нарушения, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований. Предъявление истцом претензии являлось обязательным условием обращения в суд. 

Пункт 8.3.28 договора устанавливает срок направления претензий об уплате штрафных санкций (штрафов и пени), а не убытков.

Кроме того, все имеющиеся недостачи зафиксированы представленными в деле актами приемки нефтепродуктов на АЗС с указанием размера недостачи, следовательно, позиция ответчика о непредъявлении истцом претензий по недостачам является необоснованной, поскольку общество «Спецтранссервис» получило сведения о допущенных им нарушениях ещё в момент сдачи НП на ААЗС.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2021 по делу № А76-26275/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранссервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко

Судьи:Н.В. Махрова

С.В. Тарасова