﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

22 января 2021 года

Дело №А56-87672/2019/собр.1

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апхудовым А.А., 

при участии:  

- конкурсного управляющего Лебедева Д.А. по паспорту; 

- от АО «Северная компания»: Селевцовой К.К. по доверенности от 07.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34002/2020) акционерного общества «БелЭнергоМаш» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 по обособленному спору № А56-87672/2019/собр.1 (судья Сереброва А.Ю.), принятое по заявлениям представителя работников акционерного общества «Лонас технология»               Моисеевой А.А., Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, общества с ограниченной ответственностью «Техноком», общества с ограниченной ответственностью «Декор», общества с ограниченной ответственностью «Северная компания» и акционерного общества «БелЭнергоМаш» об оспаривании решения собрания кредиторов, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Лонас технология», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техноком» (далее – ООО «Техноком») 30.07.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества «Лонас технология» (далее – АО «Лонас технология») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 18.09.2019 заявление ООО «Техноком» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 19.12.2019 в отношении АО «Лонас технология» введена процедура наблюдения.

Определением суда первой инстанции от 16.01.2020 временным управляющим утвержден Лебедев Дмитрий Анатольевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.02.2020 № 18.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – УФНС по Санкт-Петербургу) 28.08.2020 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.08.2020 по вопросам № 7, 7.2, 10 повестки дня.

Представитель работников АО «Лонас технология» Моисеева А.А. 07.09.2020 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.08.2020 по вопросам № 7, 7.2, 10 повестки дня.

ООО «Северная Компания» 08.09.2020 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.08.2020 по вопросам №№ 7, 7.2, 10 повестки дня.

ООО «Техноком» 08.09.2020 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.08.2020 по вопросам № 5, 7, 7.2, 10 повестки дня.

ООО «Декор» 08.09.2020 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.08.2020 по всем вопросам повестки дня.

АО «БелЭнергоМаш» 17.09.2020 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.08.2020 по всем вопросам повестки дня.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2020 обособленные споры № А56-87672/2019/собр.1, № А56-87672/2019/собр.2, № А56-87672/2019/собр.3, № А56-87672/2019/собр.4, № А56-87672/2019/собр.5, № А56-87672/2019/собр.6, № А56-87672/2019/собр.7, № А56-87672/2019/собр.8, № А56-87672/2019/собр.9 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному обособленному спору № А56-87672/2019/собр.1.

Определением суда первой инстанции от 03.11.2020 в удовлетворении заявлений о признании недействительным решения собрания кредиторов отказано. 

Решением суда первой инстанции от 20.11.2020 АО «Лонас технология» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лебедев Дмитрий Анатольевич. 

В апелляционной жалобе АО «БелЭнергоМаш», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 03.11.2020 по обособленному спору № А56-87672/2019/собр.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что собрание кредиторов не имело право на утверждение кандидатуры Лебедева Д.А. в качестве конкурсного управляющего, поскольку Лебедев Д.А. является заинтересованным по отношению к отдельным кредиторам лицом. По мнению подателя апелляционной жалобы, решения, принятые на собрании кредиторов, обладают признаками злоупотребления правом; комитет кредиторов сформирован в составе лиц, аффилированных к одному из кредиторов; участники обособленного спора не были заблаговременно уведомлены об объединении дел в одно производство.  

В отзывах на апелляционную жалобу акционерное общество «Силовые машины» (далее – АО «Силовые машины») и конкурсный управляющий Лебедев Д.А. просили оставить обжалуемое определение без изменения. 

В судебном заседании представитель АО «Силовые машины» и конкурсный управляющий Лебедев Д.А. против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражали. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, 31.07.2020 временный управляющий Лебедев Д.А. опубликовал на ЕФРСБ сообщение № 5281272 о предстоящем собрании кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Принятие к сведению отчета временного управляющего о процедуре наблюдения в отношении АО «Лонас технология».

2. Принятие решения о введении в отношении АО «Лонас технология» финансового оздоровления и об обращении в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим ходатайством.

3. Принятие решения о введении в отношении АО «Лонас технология» внешнего управления и об обращении в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим ходатайством.

4. Принятие решения об обращении в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о признании АО «Лонас технология» банкротом и об открытии конкурсного производства.

5. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для последующей процедуры банкротства АО «Лонас технология».

6. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего для проведения последующей процедуры банкротства АО «Лонас технология».

7. Принятие решения об образовании комитета кредиторов АО «Лонас технология».

7.1. Определение количественного состава комитета кредиторов АО «Лонас технология».

7.2. Определение персонального состава комитета кредиторов АО «Лонас технология».

7.3. О наделении комитета кредиторов полномочиями на принятие решений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», за исключением тех решений, принятие которых в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов;

8. Определение места проведения собраний кредиторов АО «Лонас технология».

9. Определение периодичности проведения собрания кредиторов АО «Лонас технология».

10. Избрание представителя собрания кредиторов АО «Лонас технология» в рамках дела № А56-87672/2019 о несостоятельности (банкротстве) АО «Лонас технология».

11. Выбор реестродержателя АО «Лонас технология» из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей. 

Первое собрание кредиторов состоялось 19.08.2020. На собрании присутствовали конкурсные кредиторы с общим количеством голосов – 1 191 814 036 руб. 84 коп., что составляет 92,90% от общей суммы основного долга, включенного в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается протоколом собрания от 19.08.2020 № 1.

Согласно сообщению на ЕФРСБ от 24.08.2020 № 5378345 на первом собрании кредиторов приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего о процедуре наблюдения в отношении АО «Лонас технология».

2. Не вводить в отношении АО «Лонас технология» процедуру финансового оздоровления и не обращаться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим ходатайством.

3. Не вводить в отношении АО «Лонас технология» процедуру внешнего управления и не обращаться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим ходатайством.

4. Обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о признании АО «Лонас технология» банкротом и об открытии конкурсного производства.

5. Избрать арбитражным управляющим для последующей процедуры банкротства Лебедева Дмитрия Анатольевича, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

6. Не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего для проведения последующей процедуры банкротства.

7. Образовать комитет кредиторов АО «Лонас технология».

7.1. Определить количественный состав комитета кредиторов АО «Лонас технология» - 3 (три) члена.

7.2. Определить персональный состав комитета кредиторов АО «Лонас технология»: Ким Анна Юрьевна, Бравичева Татьяна Дмитриевна, Селевцова Ксения Константиновна.

7.3. Наделить Комитет кредиторов полномочиями на принятие решений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), за исключением тех решений, принятие которых в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов».

8. Определить местом проведения собраний кредиторов АО «Лонас технология» город Санкт-Петербург.

9. Определить периодичность проведения собрания кредиторов АО «Лонас технология» 1 (один) раз в 6 (шесть) месяцев.

10. Избрать представителем собрания кредиторов собрания кредиторов АО «Лонас технология» в рамках дела № А56-87672/2019 о несостоятельности (банкротстве) АО «Лонас технология» Антонова Анатолия Ивановича.

11. Реестродержателя АО «Лонас технология» из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей не избирать, ведение реестра возложить на арбитражного управляющего.

12. Не включать в повестку дня первого собрания кредиторов АО «Лонас технология» дополнительный вопрос в следующей формулировке: «Отложить проведение первого собрания кредиторов АО «Лонас технология» до разрешения АС СПб и ЛО ходатайства ООО «Декор» об обеспечительных мерах от 13.08.2020г.»

13. Не включать в повестку дня первого собрания кредиторов АО «Лонас технология» дополнительный вопрос в следующей формулировке: «Отложить проведение первого собрания кредиторов АО «Лонас технология» до разрешения по существу 13 ААС апелляционных жалоб АО «Лонас технология» и ООО «Декор» на определение АС СПб и ЛО от 16.07.2020г. по обособл. спору №А56-86762(2019) тр.35 о включении в РТК требований ПАО «Силовые машины».

В обоснование доводов о несогласии с решениями собрания кредиторов, оформленного протоколом от 19.08.2020 №1, по вопросам № 5, 7, 7.1, 7.2, 7.3, 10 повестки дня заявители сослались на следующее: 

- первое собрание кредиторов должника проведено временным управляющим, аффилированным с АО «Силовые машины», являющимся мажоритарным кредитором должника; 

- оспариваемые решения на первом собрании кредиторов фактически приняты единолично мажоритарным кредитором притом, что объём требований данного кредитора к должнику оспаривается в рамках ряда обособленных споров; 

- кандидатура арбитражного управляющего в последующей процедуре банкротства предложена мажоритарным кредитором при отсутствии одобрения со стороны других кредиторов; 

- отсутствие целесообразности образования комитета кредиторов должника, принимая во внимание позицию, выраженную иными кредиторами при голосовании по данному вопросу, а также с учетом положений статьи 17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), из которой следует, что если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее 50, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов, поскольку на дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включено 26 конкурсных кредиторов; 

- аффилированность избранных членов комитета кредиторов должника и представителя собрания кредиторов должника по отношению к арбитражному управляющему и мажоритарному кредитору;

- нарушение при проведении собрания кредиторов и принятии решений по названым вопросам равенства прав участников собрания, поскольку избрание комитета кредиторов в составе из трех членов, являющихся представителями одного мажоритарного кредитора, вступает в противоречие с волей всех иных конкурсных кредиторов должника, принявших участие в первом собрании, в связи с чем АО «Силовые машины» приобретает единоличный контроль над процедурой банкротства; 

- избрание представителем собрания кредиторов Антонова А.И., за которого отдано 76,01% от общего числа голосов, участвующих в собрании, что соответствует количеству голосов АО «Силовые машины», приводит к нарушению прав и законных интересов других кредиторов; 

- действия мажоритарного кредитора по принятию решения об избрании комитета кредиторов и формированию его численного и персонального состава, не отвечают критерию добросовестности, хотя формально и подпадающие под дозволенное правовое поведение. 

В качестве доводов, обосновывающих нелигитимность результатов состоявшегося 19.08.2020 первого собрания кредиторов АО «Лонас технология» по всем вопросам повестки дня, ООО «Декор» и АО «БелМашЭнерго» ссылаются на неверный подсчет голосов при голосовании по различным вопросам, включенным в повестку дня собрания.

ООО «Северная Компания» указало также на то, что в протокол, составленный в ходе собрания кредиторов, не занесены третий вопрос, заданный временному управляющему Лебедеву Д.А., а именно: «Как повлияло расторжение договоров с АО «Силовые машины» на финансовое состояние должника?» и ответ временного управляющего: «Негативно».

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223    АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 названного Закона.

Согласно статье 13 того же Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. Также указанное сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 72 Закона о банкротстве в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве и пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителей о нелигитимности оспариваемых решений первого собрания кредиторов должника ввиду их принятия мажоритарным кредитором судом первой инстанции обоснованно отклонены. 

Определениями суда первой инстанции от 08.07.2020 по делу № А56-87672/2019/тр.33 и от 16.07.2020 по делу № А56-87672/2019/тр.35 требования                 АО «Силовые машины» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку определение о включении требования кредитора в реестр подлежит немедленному исполнению, то право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

Факт обжалования определений суда о включении требований АО «Силовые машины» в реестр не лишает последнего права на участие в первом собрании кредиторов, голосования по вопросам повестки и не влечет за собой признание недействительными решений собрания кредиторов. 

Следовательно, АО «Силовые машины» имело право принимать участие в собрании кредиторов 19.08.2020 с количеством голосов в размере 905 855 538 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, либо от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. 

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру его требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

Таким образом, в силу прямого указания закона количество голосов, которыми обладает на собрании его участник (конкурсный кредитор либо уполномоченный орган), определяется пропорционально размеру требования к общей сумме требований по обязательствам и обязательным платежам, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что факт наличия у                     АО «Силовые машины» числа голосов в размере, превосходящем число голосов всех иных кредиторов, включенных в реестр, равно как и несогласие заявителей с результатами голосования по определенным вопросам повестки дня собрания, не являются основанием для признания недействительными решений, принятых при соблюдении порядка, установленного Законом о банкротстве.

Оспариваемые решения по вопросам № 5, 7, 7.1, 7.2, 7.3, 10 повестки дня собрания кредиторов приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов АО «Лонас технология» и присутствовавших на первом собрании кредиторов должника, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган, ООО «Техноком», ООО «Декор», ООО «Северная компания» и АО «БелЭнергоМаш» выразили свои позиции по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Оспариваемыми решениями пределы компетенции собрания кредиторов не нарушены.

Доводы относительно недействительности решения в части разрешения вопросов об образовании комитета кредиторов, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение об образовании комитета кредиторов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Законом.

В пункте 2 статьи 17 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов.

Исходя из смысла указанной нормы, принятие решения об образовании комитета кредиторов в случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, является правом кредиторов. Прямого запрета собранию кредиторов принять соответствующее решение при меньшем числе конкурсных кредиторов Закон о банкротстве не содержит.

Собранием кредиторов АО «Лонас технология» 19.08.2020 реализовано право на образование комитета кредиторов. По 7 вопросу повестки дня «Принятие решения об образовании комитета кредиторов АО «Лонас технология» проголосовало «ЗА» 88,20% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

При избрании комитета кредиторов конкурсный кредитор и уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о банкротстве устанавливается порядок голосования собрания кредиторов по вопросу об определении количественного состава комитета кредиторов. Данный порядок предусматривает проведение кумулятивного голосования, по правилам которого каждый из конкурсных кредиторов и уполномоченных органов голосует по списку всех кандидатур, предложенных в комитет кредиторов. Исходя из утвержденного собранием кредиторов количества членов комитета кредиторов в его состав включаются те из кандидатур, которые наберут наибольшее количество голосов всех конкурсных кредиторов. При этом общее количество голосов, распределенных в соответствии с проведенным кумулятивным голосованием, должно составлять большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, умноженному на число членов комитета кредиторов.

Закон о банкротстве не предусматривает какие-либо дополнительные требования к представленной кандидатуре и/или запрет на ее избрание, равно как и не содержит ограничений по избранию кандидатов в комитет кредиторов.

В рассматриваемом случае большинством голосов членами комитета кредиторов АО «Лонас технология» избраны Ким Анна Юрьевна, Бравичева Татьяна Дмитриевна, Селевцова Ксения Константиновна.

Персональный состав комитета кредиторов АО «Лонас технология» определен кумулятивным голосованием в порядке, установленном пунктом 2 статьи 18 Закона о банкротстве. 

Процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2013 № ВАС-5620/12 по делу № А45-4227/2011).

То обстоятельство, что представители остальных кредиторов не включены в комитет кредиторов, не может расцениваться как нарушение их прав и законных интересов. Само по себе избрание комитета кредиторов и предоставление ему собранием кредиторов соответствующих полномочий не влечет за собой лишение иных кредиторов, не вошедших в его состав, прав по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего, а также на получение информации о ходе процедуры банкротства.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что принятое мажоритарным кредитором решение об образовании комитета кредиторов не свидетельствует о нарушении процедуры проведения собрания кредиторов, а выражение волеизъявления такого кредитор в противовес мнению иных кредиторов не свидетельствует о злоупотреблении правом. 

Доказательства того, что члены комитета кредиторов способны оказывать влияние на деятельность арбитражного управляющего в материалах дела отсутствуют.

Приведенные ООО «Декор» и ООО «БелЭнергоМаш» доводы о недействительности всех решений, принятых собранием кредитором 19.08.2020, ввиду неверного подсчета голосов, являются несостоятельными.

Как верно указал суд первой инстанции, общее число голосов по данным реестра требований кредиторов АО «Лонас технология» по состоянию на 19.08.2020 составило 1 282 945 635 руб. 07 коп., что отражено временным управляющим в протоколе от 19.08.2020 № 1. Как следует из журнала регистрации участников собрания кредиторов АО «Лонас технология», на собрании присутствовали 12 участников, из них 11 кредиторов с количеством голосов в общем размере                         1 191 814 036 руб. 84 коп., что также отражено в протоколе от 19.08.2020 № 1. Количество голосов ООО «Декор» по данным реестра требований кредиторов               АО «Лонас технология» составляет 59 699 515 руб. 24 коп.

Поскольку решение по 5 вопросу повестки дня «Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для последующей процедуры банкротства АО «Лонас технология» на основании пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, количество голосов ООО «Декор» при голосовании по 5 вопросу составляет 4,65 % (59 699 515,24 х 100% / 1 282 945 635,07).

Аналогичным образом количество голосов АО «БелЭнергоМаш», обладающего 48 845 998,32 голосами (руб.), при голосовании по 5 вопросу повестки дня составляет 3,81 % (48 845 998,32 х 100% / 1 282 945 635,07).

При голосовании по вопросам 6 и 11 повестки дня, решение по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве принимается большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, количество голосов АО «БелЭнергоМаш» составляет 4,1 % (48 845 998,32 х 100% / 1 191 814 036,84).

Также и количество голосов АО «Силовые машины» при голосовании по вопросам, решения по которым принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, составляет 70,61 % (905 855 538,83 х 100% / 1 282 945 635,07).

При голосовании по вопросам повестки дня, решение по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве принимается большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, количество голосов                           АО «Силовые машины» составляет 76,01 % (905 855 538,83 х 100% / 1 191 814 036,84).

Таким образом, голоса кредиторов на первом собрании кредиторов АО «Лонас технология» временным управляющим определены верно.

Довод подателя апелляционной жалобы о невключении в протокол, составленный в ходе собрания кредиторов, одного из заданных временному управляющему вопросов и ответа на него, не свидетельствует о недействительности результатов собрания кредиторов.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что кредиторы не были заблаговременно извещены об объединении дел в одно производство, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным. 

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

При этом объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Реализация предоставленного приведенной выше нормой статьи 130 АПК РФ полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения заявлений для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

До рассмотрения заявлений о признании недействительными решений собрания кредиторов АО «Лонас технология» судом первой инстанции был поставлен вопрос об объединении обособленных споров по вышеперечисленным заявлениям в одно производство.

Сделав вывод о наличии оснований для объединения обособленных споров по заявлениям, суд объединил споры в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А56-87672/2019/собр.1, после чего рассмотрел заявления по существу и отказал в их удовлетворении.

При этом статья 130 АПК РФ не обязывает суд отложить судебное разбирательство при объединении дел, нормы процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не нарушены с учетом того, что все заявления назначены к рассмотрению на один день с разницей в одну минуту.

Сомнения подателя апелляционной жалобы относительно независимости арбитражного управляющего Лебедева Д.А., а также иные причины субъективного характера не могут являться основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Вопреки доводам подателя жалобы, личность арбитражного управляющего для решения вопроса о законности или незаконности принятых собранием кредиторов решений правового значения не имеет. Признаки заинтересованности арбитражного управляющего Лебедева Д.А. по отношению к отдельным кредиторам должника отсутствуют.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Порядок созыва первого собраниям кредиторов установлен статьей 72 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Закон о банкротстве не относит арбитражного управляющего к числу участников собрания кредиторов, в связи с чем личность арбитражного управляющего для решения вопроса о законности или незаконности принятых собранием кредиторов решений правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах заявителями не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав и законных интересов в связи с принятыми 19.08.2020 собранием кредиторов решениями и возможности их восстановления в случае удовлетворения заявленных требований, а также о нарушениях требований Закона о банкротстве, пределов компетенции собрания кредиторов, равно как и наличия злоупотребления в действиях мажоритарного кредитора, следовательно, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 по обособленному спору № А56-87672/2019/собр.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

И.Ю. Тойвонен

 И.В. Юрков