АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5669/2021

15 сентября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года.

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ирбис», Саратовская область, город Балаково 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное строительство», Саратовская область, город Балаково,

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Тирвас», Мурманская область, город Кировск,

о взыскании задолженности по договору от 09.01.2018 года в размере 1830000 рублей,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 13.07.2021 года сроком до 13.07.2022 года, ФИО3, паспорт обозревался,

представителя ответчика – ФИО4, доверенность от 14.01.2021 года, сроком до 31.12.2021 года,

представителя третьего лица – не явился,  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное строительство» о взыскании задолженности по договору от 09.01.2018 года в размере 1830000 рублей.

Как видно из материалов дела, 09.01.2018 между ООО «Ирбис» (Подрядчик/Исполнитель) и ООО «Многопрофильное строительство» (Заказчик) был заключен договор на поставку оборудования и монтаж системы вентиляции и системы кондиционирования согласно которому истец обязался в срок до 19.06.2018 произвести поставку оборудования и произвести монтажные работы системы вентиляции и системы кондиционирования по адресу: 

<

...>, гостиница и санаторий «Изумруд», а Заказчик обязался принять и оплатить поставленные товары и выполненные работы на условиях договора.

Данный договор был заключен для исполнения договора подряда №23-11/2017 от 23.11.2017, заключенного между ООО «Многопрофильное строительство» и ООО «Тирвас». Согласно данному договору, ООО «Тирвас» поручает, а ООО «Многопрофильное строительство» принимает на себя обязательства но выполнению комплекса работ (оказанию услуг) на объекте: «Ремонт столовой, кухни, конференц-зала и детской студии ГСК «Изумруд». Содержание, виды, объем работ, результат и функциональное назначение работ определены в проектной рабочей документации №11047 (АН, ЭОМ, ВК,ОВ. АОВ, ТХ, КР.ВН.СС.СКС1.СКС2,ОПС), №156-16 (ТХ кухни).

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Ирбис» ссылается на то, что истцом работы по договору от 09.01.2018 года были выполнены надлежащим образом.  Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ООО «Многопрофильное строительство» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения иска. Указывает, что  работы, выполненные ООО «Ирбис» фактически не были сданы ответчику, спорный акт о приемке работ ответчик не получал. Договор от 09.01.2018 года Подрядчиком не исполнен и оплате не подлежит. 

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 09.01.2018 между ООО «Ирбис» (Подрядчик/Исполнитель) и ООО «Многопрофильное строительство» (Заказчик) был заключен договор на поставку оборудования и монтаж системы вентиляции и системы кондиционирования согласно которому истец обязался в срок до 19.06.2018 произвести поставку оборудования и произвести монтажные работы системы вентиляции и системы кондиционирования по адресу: 

<

...>, гостиница и санаторий «Изумруд», а Заказчик обязался принять и оплатить поставленные товары и выполненные работы на условиях договора.

Согласно пункту 1.2. договора наименование поставляемого товара, а также выполняемых работ, определяется согласно спецификации (Приложение №1), являющееся неотъемлемой частью договора.

Разделом 2 договора определена стоимость оборудования, работ и порядок расчетов.

Так, согласно пункту 2.1. договора общая стоимость поставляемого товара и выполняемых работ составляет 4760000 рублей, в том числе НДС 726101 рублей 69 копеек.

Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 700000 рублей, в том числе НДС 106779,66 рублей (пункт 2.2.1. договора).

Оставшиеся денежные средства в сумме 4060000 рублей, в том числе НДС 619322,03 рублей, перечисляются Заказчиком на расчетный счет исполнителя в срок до 16.07.2018 (пункт 2.2.2. договора).

Сроки поставки и выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора субподряда.

Буквальное толкование условий договора от 09.01.2018 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является смешанным договором, содержащем в себе элементы договора поставки и договора подряда. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

С учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре от 09.01.2018 определены все существенные условия договора подряда, договора поставки (пункты 1.1., 1.2., раздел 3).

Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Из иска следует, что 16.01.2018 на расчетный счет ООО «Ирбис» поступила предоплата в размере 700000 рублей, в соответствии с пунктом 2.2.1. договора. 01.06.2018 на расчетный счет ООО «Ирбис» поступило 200000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

По смыслу положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец ссылается на то, что 16.06.2018 работы по договору были полностью завершены, в связи с чем в адрес ООО «Многопрофильное строительство» были направлены два экземпляра акта о приемке выполненных работ.

Однако по прошествии 3-х рабочих дней второй экземпляр акта подписанный со стороны заказчика так и не был направлен исполнителю, мотивированный отказ от приемки работ, предусмотренный пунктом 5.2. договора также не направлялся со стороны заказчика.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, если в течение срока указанного в пункте 5.1. исполнителем не получен акт подписанный заказчиком, либо заказчиком не предоставлен мотивированный отказ в приемке работ, то работы считаются надлежаще выполненными и принятыми заказчиком. При этом, 22.08.2018. на расчетный счет ООО «Ирбис» поступила еще оплата в размере 30000 рублей.

03.10.2018 ООО «Ирбис» направило в адрес ООО «Многопрофильное строительство» письменную претензию с требованием погасить задолженность по договору в размере 3830000 рублей, предоставив по устному требованию ответчика отсрочку платежей сроком до 01.03.2019.

25.01.2019 на расчетный счет ООО «Ирбис» от ответчика поступило 1000000 рублей. 15.02.2019 на расчетный счет ООО «Ирбис» от ответчика поступил еще 1000000 рублей. В последующем оплаты были прекращены, общий размер задолженности по договору составил 1830000 рублей.

28.12.2020 ООО «Ирбис» направило в адрес ООО «Многопрофильное строительство» досудебную претензию с требованием в течение 10 рабочих дней погасить задолженность в размере 1830000 рублей.

В ответ на досудебную претензию ООО «Многопрофильное строительство» запросило комплект документов подтверждающих наличие договорных отношений, а также факта выполнения работ, на что истец в очередной раз направил полный комплект запрашиваемых документов.

Судом установлено, что истец неоднократно направлял в адрес ответчика акты сдачи-приемки работ (доказательства направления имеются в материалах дела - квитанция от 03.10.2018 года и почтовое уведомление о вручении документов от 26.11.2018 года), между тем ответчик данные документы не подписал и в адрес истца не возвратил.

Из отзыва ответчика следует, что акты приема-передачи выполненных работ Заказчиком получены лишь 09.02.2021 года. При этом, ответчик возражает против того, что акт ему направлялся истцом как в июне 2018 года так и повторно - 03.10.2018 года. 

Заказчик указывает, что в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления представителем ООО «Многопрофильное строительство» по фамилии ФИО5. Между тем, сотрудник с такой фамилией в штате ООО «Многопрофильное строительство» не состоит, сведений о выдаче доверенностей такому работнику в ООО «Многопрофильное строительство» не имеется. Таким образом, нельзя считать, что в 2018 ООО «Многопрофильное строительство» получило претензию истца от 03.10.2018 и акт приемки выполненных работ №16.06.2018, и немотивированно отказалось от подписания данного акта. Следовательно, нельзя считать, что указанный акт о приемке выполненных работ подписан в одностороннем порядке.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд отклоняет его по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Вместе с тем, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 №305-ЭС17-13822.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств ненадлежащего исполнения органом почтовой связи обязанностей по вручению указанных выше почтовых отправлений в материалы настоящего дела не представлено.

Адрес на спорном почтовом уведомлении совпадал с юридическим адресом ответчика, указанном в договоре от 09.01.2018 года.

Согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 161.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 №234).

Материалами дела подтверждается, что спорное уведомление направлялось по известному адресу ответчика, указанному в договоре от 09.01.2018. Таким образом, материалами дела, подтверждается факт направления ответчику акта о приемке выполненных работ №1 от 16.06.2018 года.

Далее, истец указывает, что направленный им акт приемки выполненных работ он считает принятым в одностороннем порядке, поскольку ответчик в установленный договором срок не представил подписанный экземпляр акта либо мотивированных возражений на данный акт. Суд соглашается с данным доводом истца.

При этом, довод ответчика о том, что он не мог представить возражений на данный акт о приемке выполненных работ №1 от 16.06.2018 года, поскольку его не получал также отклоняется судом.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора в целях защиты от несправедливых договорных условий необходимо оценивать в совокупности и с учетом всех обстоятельств дела (Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16).

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пунктах 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что в договоре от 09.01.2018 года определены все существенные условия договора подряда.

Истцом выполнялись обязательства по договору – производился монтаж и поставка оборудования на объекте - санаторий «Изумруд».

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017) по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной) никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Судом установлено, что работы по договору №71П-2019 от 03.10.2019 года были частично оплачены ответчиком, в том числе путем перечисления как предварительной оплаты, так и оплаты уже выполненных работ.

Мотивированного отказа от подписания акта №1 от 16.06.2018 не представлено. Претензий о несоответствии работ, о недостатках при производстве работ, о нарушении сроков работ в адрес Подрядчика также не поступало. ООО «Многопрофильное строительство» не инициировало расторжение данного договора, не направляло подрядчику отказа от исполнения договора от 09.01.2018 года.

Таким образом, с учетом сложившихся взаимоотношений сторон, ООО «Ирбис» было вправе ожидать от ООО «Многопрофильное строительство» сведений о принятии (непринятии) результата работ, предложений о расторжении договора (при отсутствии необходимости в его исполнении, либо в связи с его ненадлежащим исполнением со стороны Подрядчика).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51).

Обстоятельства соблюдения порядка сдачи-приемки выполненных работ, а также обоснованности требований об их оплате, подлежат исследованию и судебной оценке при предъявлении материально-правового требования в деле об исполнении обязательств по оплате выполненных работ.

Согласно положениям пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которому если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Между тем, законом не установлены требования к форме уведомления заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ. Следовательно, сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ может быть заявлено в любой форме. Договором  от 09.01.2018 года специальная форма для выполнения со стороны подрядчика обязательств по вызову заказчика на приемку не предусмотрена.

Если договором подряда не установлена форма для вызова заказчика на приемку выполненных работ, сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ может быть заявлено в любой форме. Направление акта о приемке выполненных работ свидетельствует об извещении заказчика о готовности работ и возможности их приемки.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его мазчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Исходя из положений статей 715, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от оплаты работ в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик, получив от истца акты выполненных работ, заявлял об обнаружении каких-либо недостатков выполненной работы с подтверждением этих обстоятельств документально и предъявлял исполнителю требования об их устранении с указанием сроков. Материалы дела не содержат сведения о заявлении ответчиком требований, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости работ, указанных в спорных актах, как это предусмотрено положениями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не направлялись.

Более того, ООО «Многопрофильное строительство» произвело частичную оплату за выполненные работы по договору  от 09.01.2018 года в размере 2930000 рублей, что не отрицается самим ответчиком (платежные поручения имеются в материалах дела)

Также, данные денежные средства отражены истцом в налоговой отчетности. По запросу суда в материалы дела из налогового органа поступили сведения о среднесписочной численности истца за 2018 года, сведения из книги продаж, сведения о начислении и уплате НДС.

Кроме того, от Заказчика ответчика ООО «Тирвас» в материалы дела поступили доказательства выполнения спорных работ, в частности, акты о приемке работ по поставке и монтажу системы вентиляции и кондиционирования, выполненные ООО «Ирбис» по заданию ООО «Многопрофильное строительство» на объекте СГК «Изумруд» по адресу: 

<

...>.

В материалах дела также имеются письменные ответы директора СГК «Изумруд» - ФИО6, который осуществлял непосредственную приемку у ООО «Многопрофильное строительство» работ и оборудования, выполненных и поставленных со стороны ООО «ИРБИС», согласно которому ООО «Ирбис» действительно осуществляло работы по монтажу системы вентиляции и кондиционирования, которые были завершены и переданы ООО «Тирвас» со стороны ООО «Многопрофильное строительство» без претензий относительно их качества и объемов.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Истцом в подтверждение выполнения работ на объекте представлен акт №1 от 16.06.2018 о приемке выполненных со стороны ООО «Ирбис» работ, а также акты КС-2 которые были представлены в материалы дела со стороны ООО «Тирвас» в отношении системы вентиляции и кондиционирования. 

Так, работы и материалы, отраженные в акте КС-2 №1 от 16.06.2018, представленном ООО «Ирбис», указаны в акте КС-2 №8 от 08.05.2018, КС-2 №21 от 17.12.2018, КС-2 №22 от 17.12.2018, КС-2 №34 от 26.12.2018, КС-2 №35 от 26.12.2018, подписанных между ответчиком и ООО «Тирвас».

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что доводы ответчика о том, что работы по договору от 09.01.2018 ООО «Ирбис» не выполнялись, не нашли своего подтверждения.

При этом, рассматриваемый договор, заключенный между истцом и ответчиком, является двусторонним, в договоре предусмотрены встречные обязательства сторон по отношению друг другу. В обязанности истца входит выполнить работы, а заказчика – проверить, принять и оплатить выполненный результат работ.

Таким образом, суд считает, что представленный акт №1 от 16.06.2018 полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, является надлежащим доказательством.

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком, является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт надлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по договору от 09.01.2018 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Выполненные работы по договору подряда не были оплачены Заказчиком.

На момент вынесения решения задолженность ответчика по оплате принятых работ по договору подряда составила 1830000 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1830000 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательства уплаты указанной суммы задолженности, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 31300 рублей (чек-ордер от 18.03.2021 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31300 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 413840, 

<

...> кабинет 01, 08, 09) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 413840, 

<

...>) задолженность по договору от 09.01.2018 года в размере 1830000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31300 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

Т.А. Ефимова