ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

26 июня 2024 года

гор. Самара

                      Дело № А65-692/2024

 

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2024 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РемБурСервис» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2024, принятое по делу № А65-692/2024 (судья Абдрафикова Л.Н.),

 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РемБурСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Лениногорск

к 1. Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, гор. Альметьевск

2. Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, гор. Казань

о признании незаконным решения налогового органа,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков:

от Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан – ФИО1, представитель (доверенность от 07.02.2024);

от УФНС России по Республике Татарстан – ФИО1, представитель (доверенность от 02.04.2024). 

 

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «РемБурСервис» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 20.09.2023 № 2325 о привлечении к ответственности общества за совершение налогового правонарушения, а также к ответчику - Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 27.11.2023 № 2.7-18/036914@, и об обязании устранить допущенные налоговым органом и управлением нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2024 Обществу с ограниченной ответственностью «РемБурСервис» в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «РемБурСервис», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств получения Обществом налоговой выгоды в противоречие с требованиями п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации; не установлено фактов дробления бизнеса, применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или специальных налоговых режимов; оспаривание реальности приобретения заявителем сторонних организаций (контрагентов) для исполнения обязательств по договорам подряда, а равно, утверждения о сокрытии дохода (выручки) от налогообложения. Налогоплательщик указывает, что в ходе выездной налоговой проверки представил все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, которые являются основанием для ее получения. При этом налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, выводы налогового органа сделаны на домыслах и не подтверждены документально. В совокупности, установленные в ходе камеральной налоговой проверки и изложенные в решениях обстоятельства, не опровергают реальность осуществлённых финансово-хозяйственных операций, не свидетельствуют о создании заявителем с ООО «ТрубСнабСбыт» и ООО ТД «Кара Алтын» «искусственного» документооборота и не могут служить основанием для лишения заявителя его законного права на получение налогового вычета по НДС.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17.06.2024 на 14 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налоговых органов не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителя налоговых органов, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «РемБурСервис» по НДС за 1 квартал 2022 года, по результатам которой 24.05.2023 Инспекцией вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2325, в соответствии с которым доначислен НДС в размере 896 666 руб. 66 коп., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 44 833 руб. 33 коп.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, заявитель в порядке, предусмотренном ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в УФНС России по Республике Татарстан с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой решением Управления от 27.11.2023 № 2.7-18/036914@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан от 20.09.2023 № 2325 и решением УФНС России по Республике Татарстан от 27.11.2023 № 2.7-18/036914@, поскольку выводы налоговых органов основаны на результатах неполно проведенной проверки, на недопустимых доказательствах, ошибочном толковании норм налогового законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд, первой инстанции руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о том, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и спорными контрагентами.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, в силу следующего.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу пункта 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из пункта 4 Постановления № 53 следует, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления № 53).

В пункте 9 Постановления № 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 11 Постановления № 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005 следует, что данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Как следует из оспариваемых решений, основанием для начисления НДС послужили выводы налогового органа о нарушении проверяемым налогоплательщиком положений п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившимся в оформления формальных сделок по поставке товаров с контрагентами: ООО ТК «Кара Алтын», ООО «ТрубСнабСбыт».

Пунктом 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При этом в Письме ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@ «О применении норм Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» высказало официальную позицию ведомства.

Так в соответствии с позицией, указанной в письме определенно, что указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств, в том числе путем не учета объектов налогообложения, неправомерно заявляемых льгот и т.п.

В указанной связи налоговым органам при доказывании фактов неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачет) необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном в том числе действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

При этом об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п.

Письмом ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» указанные разъяснения были дополнены.

Так, в соответствие с указанным письмом, положения следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по не удержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом.

При отсутствии доказательств такого умысла у налогоплательщика методологическая (правовая) ошибка сама по себе не может признаваться искажением в целях применения пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

При взаимодействии налогоплательщика с формально независимыми лицами в ряде случаев об умышленности действий могут свидетельствовать обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии.

Также, при проведении мероприятий налогового контроля в целях устранения последствий нарушений в виде неуплаты налогов устанавливаются фактические обстоятельства, связанные с использованием полученной налоговой экономии, которые позволят определить, в чьих интересах оформлены соответствующие сделки (операции).

В подпункте 2 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель фактически ограничил право учесть расходы и вычеты по сделке при исполнении ее лицом, не указанным в первичных документах.

Таким образом, в рамках применения положений подпунктов 1 и 2 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии (при выявлении фактов несоблюдения условий, указанных в подпункте 1 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или), что сделка (операция) не исполнена заявленным контрагентом, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке (операции) (при выявлении фактов несоблюдения условий, установленных в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, налоговые органы должны доказать, что такая сделка (операция) не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и (или) является частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.

При этом необходимо учитывать, что положения НК РФ не ограничивают само право налогоплательщиков проводить свои хозяйственные операции так, чтобы налоговые последствия были минимальными, однако в избранном налогоплательщиком варианте сделки (операции) не должно присутствовать признака искусственности, лишенной хозяйственного смысла. Кроме того, налоговый орган не вправе настаивать на том, что налогоплательщик должен был выбрать тот или иной вариант построения хозяйственных операций.

Налоговые органы должны опровергать реальность спорной сделки (операции) посредством доказывания фактов исполнения обязательств по сделке (операции) иным лицом, чем лицо, являющееся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону, и (или) доказывания фактов, свидетельствующих о том, что исполнение, предусмотренное спорной сделкой (операцией), выполнено проверяемым налогоплательщиком самостоятельно.

В этих случаях налоговые органы должны эффективно использовать такие механизмы, как: получение пояснений от лиц, обладающих информацией об обстоятельствах заключения, совершения, исполнения сделки (операции); проведение осмотров территорий, помещений, документов, предметов с применением технических средств; сопоставление объема поставляемых товаров размеру складских помещений (территорий); инвентаризация имущества; анализ и воссоздание полного баланса предприятия (товарного баланса, складского учета и т.п.); истребование документов (информации), а в необходимых случаях проведение выемки документов (предметов), проведение экспертиз и другие. Для целей установления фактов выполнения налогоплательщиком работ, услуг собственными силами основным доказательством может являться информация, прямо или косвенно подтверждающая данный факт, полученная посредством опросов должностных лиц проверяемого налогоплательщика, занятых на производстве; истребования документов (информации) у заказчиков и допросов их должностных лиц, лиц, осуществляющих технический надзор; выявления иных, «непроблемных», контрагентов, оказывающих налогоплательщику аналогичные работы, услуги, с последующим проведением в отношении них контрольных мероприятий; исследования локальных актов об установлении пропускного режима охраняемых объектов, пропусков, журналов регистрации.

Как верно указано арбитражным судом, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком - покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик - покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064).

Как следует из материалов проверки и установлено арбитражным судом, основным видом деятельности ООО «РемБурСервис» является «Торговля оптовая прочими машинами, оборудованием и принадлежностями» (Код ОКВЭД 46.6).

Численность работников согласно сведениям 6-НДФЛ за 1 квартал 2022 года – 9 человек.

В собственности у Общества отсутствуют недвижимое имущество и земельные участки, имеется в собственности 8 единиц транспортных средств, в том числе 1 легковой автомобиль и 7 автоприцепов.

Из анализа книги покупок налогоплательщика проверяющим органом установлены основные поставщики: ООО «Интекс-групп» (доля 18,10 %), ООО «Торгсервис» (доля 7,15 %), ООО «Айди групп» (доля 6,12 %), ООО «Камторг» (доля 5,84 %), ООО ТК «Кара Алтын» (доля 5,45 %), ООО «ТрубСнабСбыт» (доля 3,63 %).

Согласно 8 разделу (книга покупок) налоговой декларации по НДС, представленной налогоплательщиком за 1 квартал 2022 сумма сделки по ООО «ТрубСнабСбыт» составляет 2 150 000 руб., в том числе НДС 358 333 руб. 33 коп., по ООО ТК «Кара Алтын» составляет 3 230 000 руб., в том числе НДС 538 333 руб. 33 коп.

ООО «РемБурСервис» в ответ на требование (№ 2.9-0-27/21/3989 от 24.05.2022) налогового органа о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «ТрубСнабСбыт» представлены следующие документы: договор поставки № 01-РБС от 22.09.2021, спецификация, универсально-передаточный документ (УПД), акт сверки взаимных расчетов, карточки счетов и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60 и 19.

Согласно представленным налогоплательщикам документам, следует, что спорный контрагент поставил в адрес Общества электростанцию дизельную ЭД-320, бывшую в эксплуатации в количестве 1 штука, общей стоимостью 2 150 000 руб., в том числе НДС 358 333 руб. 33 коп.

Относительно взаимоотношений с ООО «ТрубСнабСбыт» ИНН 

<

***> налоговым органом установлено, что 22.09.2021 между ООО «ТСС» и ООО «РемБурСервис» оформлен договор поставки № 01-РБС, а 10.01.2022 была утверждена спецификация № 1/22 к нему, в соответствии с которыми ООО «ТСС» должно было в пользу ООО «РемБурСервис» осуществить поставку товара: «электростанция ЭД-320, бывшая в эксплуатации».

При анализе договора поставки № 01-РБС от 22.09.2021 установлено, что договор содержит недостоверные данные, которые указывает, на то, что он не мог быть заключен на дату, указанную в договоре 22.09.2021. Данный довод подтверждается тем, что в реквизитах сторон по ООО «ТрубСнабСбыт» указаны данные о расчетном счете с номером 40702810005000050605 в ПАО «Промсвязьбанк», филиал Уральский г. Екатеринбурга. Фактически данный расчетный счет открыт ООО «ТрубСнабСбыт» 18.11.2021, т.е. через 58 дней после заключения договора, что подтверждается данными федеральных информационных ресурсов.

В ходе анализа книги покупок (раздел 8), ООО «ТСС» в 1 квартале 2022 года по НДС заявлены следующие поставщики: ООО «Валентина» (ИНН 

<

***>), ООО «Трансэкспресснв» (ИНН 

<

***>), АО «ДПД РУС», ФГУП «Почта России».

В целях подтверждения финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТСС» налоговым органом в соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направлены поручения об истребовании документов (информации) по контрагентам отраженных в книге покупок спорного контрагента в 1 квартале 2022 года.

Так, ООО «Валентина» документы в ответ на поручение № 2.8/15/7983 от 14.12.2022 не представлены. ИФНС № 4 по гор. Москве сформировано уведомление № 111250 от 22.12.2022 о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах.

ООО «Трансэкспресснв» документы в ответ на поручение № 2.8/15/7984 от 14.12.2022 не представлены. Межрайонной ИФНС № 6 по ХМАО–Югре сформировано уведомление № 6 от 18.01.2023 о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах.

Анализ расчетного счета ООО «ТрубСнабСбыт» ИНН 

<

***> показал отсутствие закупа электростанции дизельной поставляемой в адрес ООО «РемБурСервис» ИНН 

<

***>.

Также из анализа расчетных счетов ООО «ТрубСнабСбыт» ИНН 

<

***> установлено отсутствие платежей, присущие реальной хозяйственной деятельности: выплата заработной платы, аренда офисных помещений, оплата услуг ЖКХ и т.п.

Из вышеизложенного следует, что заявленные обороты по декларации не соответствуют оборотам по расчетным счетам ООО «ТрубСнабСбыт» ИНН 

<

***>, что свидетельствует о техническом характере деятельности организации.

Отсутствие отчетности за 2, 3, 4 квартала 2022 года, 1, 2 квартал 2023 года также свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТрубСнабСбыт» ИНН 

<

***>, а также подтверждает факт создания общества без цели осуществления предпринимательской деятельности.

Не представление отчетности за 2, 3 квартала 2022 года ООО «ТрубСнабСбыт» ИНН 

<

***>, свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности, а также о создании общества не для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а с целью «искусственного документооборота», и завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В целях подтверждения финансово–хозяйственных взаимоотношений между ООО «РемБурСервис» и ООО «ТСС» в соответствии со ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации в Межрайонную ИФНС России № 9 по Омской области направлено поручение № 3504 от 20.12.2022 о допросе свидетеля руководителя ООО «ТСС» ФИО2.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области направлена повестка № 6682 от 22.12.2022 о вызове на допрос свидетеля ФИО2, который в назначенное время в Межрайонную ИФНС России № 9 по Омской области не явился.

Налоговыми органами инициировано 6 процедур по допросу в качестве свидетеля ФИО2 касаемо его в деятельности ООО «ТСС», а также в отношении заявленных сделок в налоговых декларациях по НДС.

Таким образом, Инспекцией предприняты все возможные меры для розыска должностных лиц контрагента и проведения в отношении них мероприятий налогового контроля.

В ходе камеральной налоговой проверки ООО «РемБурСервис» ИНН 

<

***> представлены документы, в которых при сопоставлении информации выявлены несоответствие, а именно согласно требованию-накладной № 23 от 01.02.2022, Акту о списании товарно-материальных ценностей № 23 от 01.02.2022 ООО «РемБурСервис» ИНН 

<

***> использует материал «Балка 2061 С255 ГОСТ 27772-2015» в количестве 0,050 т.

Исходя из представленной информации в ответ на требование № 2.8/15/1211 от 29.12.2022 ООО «РемБурСервис» ИНН 

<

***> использует для ремонта электростанции дизельной ЭД-320 приобретенной у ООО «ТрубСнабСбыт» ИНН 

<

***> материал «Балка 2061 С255 ГОСТ 27772-2015» в количестве 0,500 т., то есть больше чем списано.

ООО «РемБурСервис» ИНН 

<

***> требование-накладная (форма № М-11), акт о списании товарно-материальных ценностей на материалы: Балка 1,5x60x1700с; Труба 102x4,0 ст. 20; Фторопласт с!=80мм, Лист г/к 10*1500*6000 стЗсп-5, не представлены.

ООО «РемБурСервис» ИНН 

<

***> с возражением на акт камеральной налоговой проверки № 557 от 03.02.2023 представлены приложения:

Бухгалтерская справка № 5 от 01.04.2022,

Акт о списании затрат товарно-материальных ценностей № 2 от 31.03.2022.

В бухгалтерской справке № 5 от 01.04.2022 отражено списание следующих ТМЦ: круг д. 130 ст. 40х в количестве 1,146, круг д. 140 ст. 40х в количестве 0,652, круг д. 45 ст. 40х в количестве 0,183, балка 1,5x60x1700с в количестве 16,000, балка 20Б1С255 в количестве 1,050, труба 127x14 в количестве 0,734, Труба 102x4,0 ст.20 в количестве 0,300, Фторопласт с!=80мм в количестве 0,850, Лист г/к 10*1500*6000 стЗсп-5 в количестве - 0,012.

Бухгалтерскую справку № 5 от 01.04.2022 ООО «РемБурСервис» ИНН 

<

***> представлена только после вручения акта камеральной проверки № 557 от 03.02.2023, следовательно, данная справка была представлена в налоговый орган с целью создания видимости использованного ТМЦ при ремонте электростанции дизельной ЭД-320 б/у.

Данный факт в совокупности с иными обстоятельствами свидетельствует о формальном заключении сделки между ООО «РемБурСервис» ИНН 

<

***> и ООО «ТрубСнабСбыт» ИНН 

<

***>.

В ходе проверки установлено, что ООО «ТрубСнабСбыт» ИНН 

<

***> поступившие денежные средства от ООО «РемБурСервис» ИНН 

<

***> перечисляет в адрес организаций и физических лиц, которые в свою очередь осуществляли снятие наличных денежных средств.

Анализ банковских выписок ООО «ТрубСнабСбыт» ИНН 

<

***>, ФИО2 показал, что поступившие денежные средства на расчетный счет ООО «ТрубСнабСбыт» ИНН 

<

***> от ООО «РемБурСервис» ИНН 

<

***> списываются на расчетный счет ФИО2, далее ФИО2 осуществляет перечисление средств на расчетный счет ФИО3 (руководитель ООО «РемБурСервис» ИНН 

<

***>).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка между ООО «Рембурсервис» ИНН 

<

***> и ООО «ТрубСнабСбыт» ИНН 

<

***> носит притворный характер, взаимоотношения созданы для вывода наличных денежных средств.

Доказательств иного характера перечисления денежных средств налогоплательщиком не представлено.

Налоговым органом установлено, что производителем электростанции дизельной ЭД-320 с серийный номером 541402 является ООО «Компания Дизель» ИНН 

<

***>.

В соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес места налогового учета ООО «Компания Дизель» ИНН 

<

***> направлено поручение об истребовании документов, которым запрашивалось: «Укажите наименование, ИНН организации в адрес которой, ООО «Компания Дизель» ИНН 

<

***>, реализована электростанция дизельная ЭД320С-T400-50-2PH-G2 № 541402».

В ответ на данное поручение ООО «Компания Дизель» ИНН 

<

***> представлено, что электростанцию дизельная ЭД320С-Т400-50-2РН-О2 № 541402 реализовало в марте 2020 года ООО «Инвестбурсервис» ИНН 

<

***>.

С целью установления товарного потока налоговым органом в соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в ИФНС № 4 по гор. Краснодару направлено поручение № 2.8/15/294 от 19.01.2022 об истребовании документов (информации) у ООО «Инвестбурсервис» ИНН 

<

***>.

В ответ на поручение № 2.8/15/294 от 19.01.2022 ООО «Инвестбурсервис» ИНН 

<

***> документы не представлены.

В целях установления покупателя ООО «Инвестбурсервис» ИНН 

<

***> электростанция дизельная ЭД320С-Т400-50-2РН-О2 № 541402 адрес контрагентов-покупателей, в соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, направлены поручения об истребовании документов.

Согласно представленных документов контрагентами ООО «Инвестбурсервис» ИНН 

<

***> установлено, что ООО «Инвестбурсервис» ИНН 

<

***> электростанцию дизельную ЭД-320 не реализовывало в адрес контрагентов отраженных в книге продаж.

Также при анализе банковской выписки за период с 01.01.2020 по 17.01.2023 ООО «Инвестбурсервис» ИНН 

<

***> отсутствует контрагенты, от которых поступают денежные средства за электростанцию дизельную ЭД-320.

Следовательно, ООО «Инвестбурсервис» ИНН 

<

***> не реализовывало электростанцию дизельную ЭД-320 в адрес ООО «ТрубСнабСбыт» ИНН 

<

***>, а ООО «ТрубСнабСбыт» ИНН 

<

***> не имело возможности выполнить поставку электростанции дизельной ЭД-320 в адрес ООО «РемБурСервис» ИНН 

<

***>.

Исходя из вышеизложенного следует, что ООО «ТСС» не представило документы, подтверждающие доставку и перевозку товара (договора на транспортные услуги, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы, доверенности). Товарно-транспортная накладная является документом, подтверждающим факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, то есть реальность конкретных хозяйственных операций. Таким образом, факт доставки товара от ООО «ТСС» до организации ООО «РемБурСервис» не подтвержден.

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств налоговый орган правомерно пришел к выводу о том, что от имени ООО «ТСС» оформлялись документы по реализации товара в адрес ООО «РемБурСервис» в отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Относительно взаимоотношений заявителя с ООО ТК «Кара Алтын» ИНН 

<

***> проверкой установлено следующее.

22.02.2022 между ООО ТК «Кара Алтын» и ООО «РемБурСервис» был заключён договор поставки № 154, в редакции спецификация № 1 от 11.03.2022 к нему, в соответствии с которыми ООО ТК «Кара Алтын» должна осуществить в пользу ООО «РемБурСервис» поставку товара: «электростанция ЭД-320с-т400-50-2рн-G2, б/у.

С целью подтверждения факта реальности поставки ЭД-320с-т400-50-2рн-G2, б/у в ООО «РемБурСервис», в соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес поставщиков ООО «ТК Кара Алтын», заявленных в книге покупок (раздел 8) за период 4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года, по месту их учета направлены поручения об истребовании документов (информации), также в налоговом органе имеются сведения по ранее направленным поручениям об истребовании документов у поставщиков ООО ТК «Кара - Алтын».

Так, спорным контрагентом в 4 квартале 2021 года в налоговой декларации по НДС в книге покупок (раздел 8) заявляет ООО «Геотекстильные материалы» ИНН 

<

***> на сумму 600 000 руб. в том числе НДС 100 000 руб., которое исключено из ЕГРЮЛ 09.12.2022 в связи с внесением записи о недостоверности.

В соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в МРИ ФНС № 14 по РТ направлено поручение № 3454 от 19.04.2023 об истребовании документов (информации) у ООО ТК «Кара Алтын» по взаимоотношениям с ООО «Геотекстильные материалы, в ответ на которое представлены документы о поставке указанной организацией в адрес ООО ТК «Кара Алтын» Рулона ОЦ 0,5х250 Б-02-100ПП.

В 1 квартале 2022 года ООО ТК «Кара Алтын» в налоговой декларации по НДС в книге покупок заявляет ООО «Спецдеталь» ИНН 

<

***>. Согласно анализу банковской выписки ООО ТК «Кара Алтын» отсутствует перечисление денежных средств в адрес ООО «Спецдеталь», при этом указанное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности. Дата исключения 23.11.2022.

В соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в МИФНС № 14 по РТ направлено поручение № 3436 от 19.04.2023 об истребовании документов (информации) у ООО ТК «Кара Алтын» по взаимоотношениям с ООО «Спецдеталь», в ответ на которое представлены документы о реализации в адрес ООО ТК «Кара Алтын» ТМЦ - рулон ОЦ 0,70х1250Б-02-100ПП ГОСТ 14918-2020.

Также ООО ТК «Кара Алтын» в 1 квартале 2022 года в налоговой декларации по НДС в книге покупок (раздел 8) заявляет АО «Алексинстройконструкция» ИНН 

<

***> в сумме 24 633 136 руб. 84 коп., в т.ч. НДС 3 648 001 руб. 81 коп.

Как указывает налоговый орган, в УФНС по Тульской области направлено поручение № 2.8/15/1829 от 28.02.2023 об истребовании документов (информации) у АО «Алексинстройконструкция», в ответ на которое представлены документы о реализации в адрес спорного контрагента в 1 квартале 2022 года ТМЦ (ЛМГ, болты, гайки, комплект элементов МГД, ребра жесткости).

Таким образом, поставщики, заявленные ООО ТК «Кара Алтын» в налоговой декларации по НДС в книге покупок (раздел 8) в 4 квартале 2021 года и 1 квартале 2022 года) поставляют ТМЦ, строительные материалы, нефтепродукты.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО ТК «Кара Алтын» не приобретало электростанцию ЭД-320с-т400-50-2рн-G2(б/у) у заявленных в налоговой декларации по НДС поставщиков, следовательно, не могло поставить в 1 квартале 2022 года ЭД-320с-т400-50-2рн-G2(б/у) в адрес ООО «РемБурСервис» ИНН

<

***>.

Согласно представленной ООО «РемБурСервис» ИНН 

<

***> транспортной накладной № 35 от 11.03.2022 установлено:

ООО ТК «Кара Алтын» ИНН 

<

***> 11.03.2022 с 08:00 час. до 17:00 час. в адрес ООО «РемБурСервис» ИНН 

<

***> поставило электростанцию ЭД - 320с-т400-50-2pn-G, б/у на транспортном средстве марки тягач «СКАНИЯ» гос.номер Скания 

<

***> с полуприцепом ТТ827057, водитель - ФИО4, адрес места погрузки - 

<

...>, адрес места разгрузки - 

<

...>.

Налоговым органом с целью подтверждения (опровержения) реальности сделки между ООО «РемБурСервис» ИНН 

<

***> и ООО ТК «Кара Алтын» ИНН 

<

***> в ООО «РТ-ИНВЕСТ» ИНН 

<

***> направлено поручение по факту передвижения транспортного средства марки тягач «СКАНИЯ» гос. номер Х275М.

Исходя из отчета «Факты фиксации» транспортное средство марки тягач «СКАНИЯ» гос. номер Скания 

<

***> зафиксировано на трассе М-7 «Волга» -Республика Татарстан - только 12 марта 2022 года время 22:14:57.

Таким образом, контрагент ООО ТК «Кара Алтын» ИНН 

<

***> не мог поставить электростанцию ЭД - 320c-T400-50-2pH-G, б/у в адрес ООО «РемБурСервис» ИНН 

<

***>.

ООО ТК «Кара Алтын» ИНН 

<

***> в ответ на поручение № 3386 от 18.04.2023 не представлены карточки бухгалтерских счетов 08, 01, 02, 68, 62, 19, 60, 10; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 62, 19, 60, 10, 08, 01, 02; инвентарные карточки.

Неоднократно у ООО ТК «Кара Алтын» ИНН 

<

***> истребованы оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов 62, 19, 60, 10, 08, 01, 02 подтверждающие факт оприходования, принятия на бухгалтерский учет, а также списания.

ООО ТК «Кара Алтын» ИНН 

<

***> не представило документы, подтверждающие оприходование и списание товарно-материальных ценностей.

В связи с тем, что оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов ООО ТК «Кара Алтын» ИНН 

<

***> не представлены - не представляется возможным установить факт оприходования и списания электростанции ЭД-320С-Т400-50-2РН-О2 в бухгалтерском учете.

Не представление указанных документов, также свидетельствует о сокрытии фактов хозяйственной деятельности ООО ТК «Кара Алтын» ИНН 

<

***>.

Также ООО ТК «Кара Алтын» ИНН 

<

***> в ответ на поручение № 3386 от 18.04.2023 не представлены товарно-транспортные накладные, путевые листы, заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов.

Таким образом, налоговым органом установлены доказательства создания ООО «РемБурСервис» схемы ухода от налогообложения, путем заключения формальных договоров с ООО «ТСС» и ООО ТК «Кара Алтын», что подтверждается совокупностью следующих обстоятельств:

1) Отсутствие подтверждающих документов на поставку электростанции дизельной ЭД-320 бывшая в эксплуатации со стороны ООО «ТСС» (договора, счет-фактуры, товарно-транспортные накладные).

2) Отсутствие подтверждавших документов поставку Электростанция ЭД – 320ст400-50-2рн-G2, б/у со стороны ООО ТК «Кара Алтын» (товарно–транспортные накладные).

3) Согласно представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» информации о факте фиксации проезда транспортное средства марки «Скания» гос. номер 

<

***> 11 марта 2022г. не зафиксировано на территории Республики Татарстан.

4) Согласно представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» информации о факте фиксации проезда транспортное средства марки МАН гос. номер 

<

***> 11.01.2022 и 12.01.2022 не зафиксировано на территории Республики Татарстан

5) ООО ТК «Кара Алтын» отсутствуют поставщики, которые могли поставить Электростанцию ЭД – 320с-т400-50-2рн-G2, б/у 6) ООО «ТСС» отсутствуют поставщики, которые могли поставить Электростанцию ЭД-320.

Таким образом, установленные Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют, что ООО «РемБурСервис» создан формальный документооборот по сделкам с указанными контрагентами с целью формирования необоснованных налоговых вычетов по НДС, а также создания видимости соблюдения требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО «РемБурСервис» осознано, умышленно совершало действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, а его должностные лица осознавали незаконный характер таких действий, желали или допускали возможность наступления вредных последствий этих действий, то ООО «РемБурСервис» обоснованно привлечено к ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой экономии, путем отражения в учете хозяйственных операций на основе фиктивных документов, свидетельствуют следующие признаки:

1) отражение ООО «РемБурСервис» на счетах бухгалтерского учета в проверяемом периоде недостоверных сведений о фактах хозяйственной деятельности со спорными контрагентами, в действительности которых не было;

2) выявлены факты согласованности между участниками спорных взаимоотношений;

3) схема взаимоотношений между участниками спорных взаимоотношений организована таким образом, что в совокупности деятельность данных лиц направлена на общую цель - минимизацию налогового бремени ООО «РемБурСервис».

Налоговым органом доказан факт совершения умышленных действий, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, которые привели к неправомерной неуплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций. Выявленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют об умышленном искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни и указывают на формальный характер взаимоотношений ООО «РемБурСервис» со спорными контрагентами.

Относительно обжалования решения Управления от 27.11.2023 № 2.7-18/036914@ арбитражным судом правомерно указано следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

При рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем, подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Поскольку решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, не представляет собой новое решение, оно не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что инспекцией проведен полный комплекс мероприятий налогового контроля - проанализированы сведения из информационных ресурсов, сопоставлены данные налоговой отчетности и сведения о движении денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика и спорных контрагентов, проведены допросы должностных лиц и работников Общества, организаций-контрагентов, запрошены документы и информация у налогоплательщика, контрагентов, проведен анализ представленных документов.

Совокупность выявленных налоговым органом обстоятельств свидетельствует о создании заявителем формального документооборота со спорными контрагентами, что операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства.

Формальное представление налогоплательщиком документов не может являться достаточным основанием для применения вычета по налогу на добавленную стоимость без подтверждения налогоплательщиком реальности финансово-хозяйственных отношений с заявленным контрагентом и наличия в действиях сторон реальной деловой цели, обусловленной разумными экономическими или иными причинами.

Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение факта и размера затрат, подлежат правовой оценке в совокупности согласно требованиям законодательства, такие документы должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые последствия.

Помимо этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском.

В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Учитывая установленную налоговым органом совокупность доказательств, в рассматриваемой ситуации правомерно применимы положения Постановления № 53, статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений с контрагентами свидетельствует об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Довод общества о представлении всех необходимых документов для подтверждения налоговых вычетов отклонен арбитражным судом, поскольку доказательств, свидетельствующих о реальном исполнении обязательств самими спорными контрагентами, налогоплательщиком не представлено.

Довод заявителя о проявлении должной степени осмотрительности и осторожности во взаимоотношениях со всеми спорными контрагентами, правомерно отклонен арбитражным судом, поскольку в данном случае обществу вменено в вину нарушение пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние совершено умышленно. Установленные в ходе проверки обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о применении обществом схемы по уходу от налогообложения путем организации формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС. Налоговый орган собранными в ходе выездной налоговой проверки документами доказал нереальность сделок общества со спорными контрагентами, создание формального документооборота между заявителем и его контрагентами было направлено на уклонение от уплаты налогов и завышение вычетов по НДС.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2024, принятое по делу № А65-692/2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РемБурСервис» – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РемБурСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 24.04.2024 № 262.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева

 

Судьи                                                                                                    Е.Н. Некрасова

О.П. Сорокина