Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26847/17-172-246

г. Москва

23 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО  "Феникс-Н" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 644103, 

<

...>, дата регистрации 13.07.2016 г.)

к ответчику: КБ  "ЛОКО-БАНК" (АО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 7750003943, 111250, 

<

...>, дата регистрации 23.11.2005 г.)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – ФИО2  доверенность от 15.03.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО  "Феникс-Н" к КБ  "ЛОКО-БАНК" (АО)  о взыскании 500 000 руб. – суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на следующие обстоятельства.

07 сентября 2016 года истцом был открыт у ответчика расчетный счет 

<

***>. 15 сентября 2016 года истцом было получено от ответчика требование (запрос) № 15709 о предоставлении документов в целях реализации требований Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Со своей стороны, в установленный в требовании срок, истец предоставил запрашиваемые сом документы.

Впоследствии, заказав выписку, истец обнаружил, что часть денежных средств, а именно в сумме 500 000 рублей, были списаны 26.09.2016  на счет доходов банка, как штраф в соответствии с п. 2 действующих тарифов за неисполнение и/или несвоевременное исполнение запроса банка, предоставление недостоверных документов и/или предоставление документов, не отражающих смысл проводимых операций.

Письменного пояснения, либо комментария ответчика, за что конкретно был списан такой значительный штраф, не последовало.

10 октября 2016 года ответчику была направлена претензия  исх. 7/10, в которой просил пояснить конкретные основания списания денежных средств, а также просил добровольно вернуть удержанные  ответчиком денежные средства, в досудебном порядке.

Письмом Исх. № 36-00-02-03/416 от 22 ноября 2016 года ответчик ответил отказом, сославшись на то, что им было осуществлено списание штрафа в соответствии с п. 2 Тарифного плана, в связи с тем, что по направленному банком запросу документы были предоставлены не в полном объеме. При этом, ответчик не пояснил о каких именно документах идет речь. 

Истец полагает, что данные действия банка являются незаконными и необоснованными, ведущими к неосновательному обогащению со  стороны ответчика.

Подписывая договор банковского счета 

<

***> года, истец не был и не мог быть уведомлен о тарифном плане, который будет введен с 16 сентября 2016 года (в соответствии с которым, как нам пояснили в банке, был списан штраф). В тарифном плане, который был у ответчика на момент подписания договора, такого положения, о взимании штрафа - также не было. 

При подписании договора банковского счета, сторонами не была согласована в письменной форме (в соответствии со ст. 331 ГК РФ) штрафная неустойка за неисполнение  вышеуказанных  указанных  обязательств.  О необоснованности подобного поведения со стороны банка, указывает и сложившаяся судебная практика.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направили.  

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором с заявленным требованием он не согласился, указав  на правомерность списания спорных денежных средств.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы истца и возражения ответчика, суд установил следующее.

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для  их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В соответствии с ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.  

В соответствии с п. 7.2.4. Правил открытия и обслуживания счетов, клиент обязуется предоставлять Банку всю необходимую информацию при контроле операций клиента по счету в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Кроме того, обязанность истца по предоставлению Банку документов установлена требованиями Федерального закона № 115-ФЗ (пункт 14 статьи 7). 

Как следует из материалов дела, ответчик не согласен с заявленными требованиями в связи со следующим, ООО «Феникс-Н» 

<

***> года был открыт расчетный счет в рублях на основании заявления о присоединении к Правилам  открытия и обслуживания банковского счета с обслуживанием по тарифному плану  в рамках пакета услуг «Онлайн» (для регионов).

На момент заключения договора банковского счета клиент был ознакомлен с правилами и тарифами (в том числе и с содержащимися в них штрафами) и согласился с ними, о чем свидетельствует собственноручная подпись представителя клиента на заявлении. 

Кредитовый оборот по расчетному счету за период с даты открытия до 23.09.2016 составил 767 690 руб., дебетовый оборот – 606 272 рублей.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ, а также в целях реализации принципа «Знай своего клиента», Банком осуществлен текущий мониторинг операций клиента, в т.ч. в части наличия признаков фиктивной деятельности.

В ходе проведенного анализа в деятельности клиента установлен ряд признаков осуществления сомнительных операций, в том числе:  отсутствие в штате организации бухгалтерского сотрудника; выплаты заработной платы, арендных, налоговых и иных сопутствующих деятельности платежей клиентом не осуществляется; контрагенты клиента обладают многочисленными признаками фиктивности;  штатная численность персонала (2 человека) не соответствует масштабам деятельности; операции по расчетному счету обладают многочисленными признаками сомнительности, в т.ч. Перечисленными в Письме Банка России № 236-Т и могут быть связаны с дальнейшим обналичиванием средств.

В целях углубленного анализа операций 14.09.2016 по системе дистанционного банковского обслуживания в адрес клиента направлен запрос № 15709 на предоставление документов, подтверждающих осуществление финансово-хозяйственной деятельной. 

В частности запрошены: письменное описание деятельности:  история образования, основные направления деятельности, планы и перспективы развития бизнеса; копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях) по уплате налогов за 2016 г.; копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях, платежные ведомости), подтверждающих выплату заработной платы и уплату налогов по з/п за 2016 г.; копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях), подтверждающих факт оплаты арендуемого помещения; действующее штатное расписание; договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета с приложением платежных поручений с отметками об исполнении и/или выписок по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях, подтверждающих оплату данных услуг за 2016 г.); копии договоров с основными контрагентами (не менее 5) с приложением документов, подтверждающих исполнение обязательств получателя денежных средств перед плательщиком (товарные накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи/выполненных работ, услуг, иные документы); копии документов, подтверждающих факт наличия транспортных средств, предназначенных для транспортировки или договоров оказания транспортно-экспедиционных услуг для перевозок; информационные справки о наличии расчетных счетов в сторонних кредитных организациях с приведением информации о величине оборотов за 2016 года; выписки по расчетным счетам, которые открыты / были открыты с иных кредитных организациях, за последние 3 месяца; письмо о деловой репутации, выданное иной кредитной организацией; документы, подтверждающие расход денежных средств, выданных в подоотчет ФИО3.

Документы по запросу представлены частично, не представлено: копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях, платежные ведомости), подтверждающих выплату заработной платы и уплату налогов по з/п за 2016 г.; (зарплата не выплачивалась и не начислялась – согласно информационному письму клиента); копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях), подтверждающих факт оплаты арендуемого помещения; (нет потребности в аренде офиса); договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета с приложением платежных поручений с отметками об исполнении и/или выписок по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях, подтверждающих оплату данных услуг за 2016 г.); (в штатном расписании не предусмотрен бухгалтерский сотрудник, и даже директор); копии договоров с основными контрагентами (не менее 5) с приложением документов, подтверждающих исполнение обязательств получателя денежных средств перед плательщиком (товарные накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи/выполненных работ, услуг, иные документы); информационные справки о наличии расчетных счетов в сторонних кредитных организациях с приведением информации о величине оборотов за 2016 года; выписки по расчетным счетам, которые открыты / были открыты с иных кредитных организациях, за последние 3 месяца; письмо о деловой репутации, выданное иной кредитной организацией.

Проверка фактического местонахождения клиента подтвердила отсутствие клиента по заявленному адресу местонахождения.

В связи с наличием у Банка подозрений  относительно осуществления клиентом операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем, в период с 

<

***> до 23.09.2016 Банком осуществлено 3 отказа в выполнении распоряжений клиента о совершении операций, предусмотренных п. 11 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ. Информация об осуществленных отказах в установленном порядке направлена в уполномоченный орган ФСФМ.

В соответствии с п. 7.2.4. Правил открытия и обслуживания счетов, клиент обязуется предоставлять Банку всю необходимую информацию при контроле операций клиента по счету в соответствии с действующим законодательством РФ: 

Кроме того, обязанность Истца по предоставлению Банку запрошенных документов установлена требованиями Федерального закона № 115-ФЗ (пункт 14 статьи 7). 

В соответствии с п. 8.6. Правил, за неисполнение и/или несвоевременное исполнение Клиентом, своих обязательств по п.п. 7.2.4 Правил, а также в случае предоставления документов (информации) не отражающих по мнению Банка экономический смысл проводимой операции и/или не соответствующих характеру заявленной деятельности Клиента, Банк имеет право взимать штраф в размере и не условиях изложенных в Тарифах Банка. 

Клиент был ознакомлен со всеми документами (Правилами, Тарифным планом) при заключении договора банковского счета. Кроме того, размер штрафа был согласован с клиентом в момент его подключения к тарифному плану Онлайн (введен в действие с  21 апреля 2016 года) о чем свидетельствует собственноручная подпись директора клиента на заявлении о присоединении к Правилам и на заявлении на использование пакета услуг.  

Таким образом, применение штрафных санкций к клиенту было вызвано непредоставлением клиентом Банку документов и информации по его запросу.  

В соответствии с п. 6.2. Правил открытия и обслуживания счетов в КБ «ЛОКО-Банк» АО Банк имеет право списывать со счета клиента суммы платежей, в том числе штрафы и неустойки, причитающиеся Банку в соответствии с Договором счета (п.п. 6.2.2.) и клиент дает Банку заранее данный акцепт на совершение подобных списаний. Дополнительные распоряжения от клиента на совершение подобных действий не требуется. 

Таким образом, списание денежных средств было осуществлено в соответствии с условиями Договора банковского счета, согласованными с клиентом при заключении договора. Клиент был ознакомлен с Правилами и тарифами, согласился с ними и получил на руки, о чем свидетельствует собственноручная подпись представителя Истца на заявлении о присоединении к правилам. 

Проверив обоснованность указанного ответчиком  требования, суд установил следующее.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что в деятельности клиента (истца) были установлены признаки осуществления сомнительных операций. В материалах дела нет ни одного фактического письменного доказательства о соответствии деятельности истца признакам сомнительности, с приведением конкретных примеров сомнительных сделок или транзитных операций, и в чем это выражено (дата, сумма, наименование контрагента, взаимосвязь, и т.д.). Как не представлено конкретных доказательств, основанных на фактических обстоятельствах,  что выплата заработной платы, налоговых, арендных и иных сопутствующих деятельности платежей клиентом не осуществляются, а контрагенты истца обладают признаками фирм-однодневок.

Кроме того, в данном случае сами по себе такие обстоятельства как то: отсутствие в штате организации бухгалтерского сотрудника; выплаты заработной платы, арендных и иных сопутствующих деятельности платежей клиентом не осуществлялась; штатная численность персонала (2 человека) не соответствует масштабам деятельности, не могут являться основанием для вывода, что организация истца осуществляет сомнительные операции, о чем указывает ответчик.

Федеральный закон № 115-ФЗ, равно как и иные федеральные законы, не содержат норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение или взимать штраф. Взыскание комиссии за непредставление клиентом документов и (или) исчерпывающих пояснений либо представление недостоверных и (или) недействительных документов, формой контроля не является.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него оснований для удержания денежных средств, заявленных в иске. Доводы истца не опровергнуты.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств для выводов об обратном, суд приходит к выводу о наличии на его стороне неосновательного обогащения в виде получения денежных средств без правовых на то оснований.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере. 

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КБ  "ЛОКО-БАНК" (АО) в пользу  ООО  "Феникс-Н" 500 000 (пятьсот тысяч) руб. – сумму неосновательного обогащения, 500 (пятьсот) руб. – проценты за пользование денежными средствами, 13 010 (тринадцать тысяч десять) руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова