АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1459/2020

г. Чебоксары

02 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Центр технологической оснастки", ОГРН:1132130014950 ИНН:2130128140, 428018, 

<

...> литера В

к публичному акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод", ОГРН:1022100968010 ИНН:2126001687, 428022, 

<

...>

о взыскании 654103 руб. 20 коп., 

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2019,

общество с ограниченной ответственностью "Центр технологической оснастки" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод" (далее – ответчик) о взыскании 146 700 руб. долга по договору поставки от 05.08.2019 № 018/19/279ю, 507 403 руб. 20 коп. долга по договору оказания услуг № 019 от 05.08.2019, всего – на сумму 654 103 руб. 20 коп.

Определением суда от 11.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

14.04.2020 вынесено определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание на 02.06.2020 на 15 час. 30 мин. с указанием, что при отсутствии возражений сторон предварительное судебное заседание будет завершено с одновременным открытием  судебного заседания арбитражного суда первой инстанции для разбирательства дела по существу.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца просил завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание для рассмотрения дела по существу. Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, явку своего представителя не обеспечил, в ранее представленном письменном отзыве указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора до обращения в суд, возражений относительно разрешения спора в отсутствие своего представителя не заявил.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции. 

Представитель истца иск поддержал по приведенным в нем мотивам.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

По делу № А79-12725/2017 Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии определением от 01.11.2017 принято заявление о признании публичного акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод"  несостоятельным (банкротом).

Решением от 01.11.2019 по указанному делу ответчик признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку истцом товары переданы и услуги оказаны ответчику после принятия арбитражным судом заявления о признании его банкротом (01.11.2017), требование о взыскании задолженности в спорной сумме подлежит рассмотрению в порядке искового производства. 

05.08.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор № 018/19/279 на поставку продукции, в соответствии с которым истец обязался изготовить и поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию на основании заявки и по согласованным спецификациям. В силу  пункта 6.2 договора оплата товара производится покупателем в следующем порядке: 50% стоимости оплачивается в течение 10 банковских дней со дня подписания договора и спецификации в качестве предоплаты, 30% стоимости товара оплачивается в течение 5 банковских дней с момента уведомления покупателя о готовности к отгрузке, оставшиеся 20% - в течение 5 банковских дней после отгрузки товара.

Согласно подписанной  сторонами спецификации передаче покупателю подлежал товар – ось в количестве 250 шт на общую сумму 293 400 руб.

Товар передан ответчику по товарным накладным № 370 от 12.09.2019 на сумму 117 360 руб., № 427 от 14.10.2019 на сумму 176 040 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании изложенного, принимая во внимание передачу товара истцом без получения второй части предварительной оплаты в размере  30% стоимости товара, данная часть подлежала оплате непосредственно после передачи товара.

Оплата товара в оставшейся части в установленные договором и законом сроки ответчиком не произведена, в связи с чем требование истца о взыскании долга по оплате товара является обоснованным и подлежит удовлетворению.

15.08.2019 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания услуг № 019, согласно которому истец обязался по заданию заказчика оказать услуги по механической обработке, а заказчик обязался оплатить данные услуги. Согласно  подписанной сторонами спецификации в течение 30 дней с момента оплаты и передачи заготовок истец обязался  оказать услуги по механической обработке деталей общей стоимостью 855 600 руб.

Заказчик согласно пункту 3.2 договора обязался оплатить услуги в течение 5 дней с момента подписания акта об оказанных услугах.

Согласно подписанным сторонами актам,  удостоверенным печатью ответчика, истец оказал услуги: по акту № 369 от 12.09.2019 на сумму 110 880 руб., по акту № 384 от 23.09.2019 на сумму 230 203 руб. 20 коп., по акту № 428 от 14.10.2019 на сумму 166 320 руб., всего на сумму 507 403 руб. 20 коп.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации , если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчик оплату услуг не произвел, доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора ввиду ненаправления претензии конкурсному управляющему суд отклоняет. 

В материалы дела истцом представлена претензия от 18.12.2019 № 158/1 с почтовой квитанцией об  отправке от 20.01.2020 и описью вложений, которая, как следует из информации на возвращенном конверте и сведений сайта Почта России, в течение месяца находилась в почтовом отделении по месту нахождения ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, – 

<

...>,  но не была им получена, в связи с чем возвращена отправителю.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, данному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр.

Доказательства изменения адреса ответчиком в материалах дела отсутствуют, соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц не внесены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании долга.

Кроме того, поведение ответчика и его позиция при рассмотрении настоящего дела не свидетельствуют о наличии у него намерения урегулировать спор в досудебном порядке, добровольно исполнить требования истца.

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр технологической оснастки" 654 103 (Шестьсот пятьдесят четыре тысячи сто три) руб. долга, 16 802 (Шестнадцать тысяч восемьсот два) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.А. Цветкова