АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24441/2023

г. Тюмень

26 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания  Гельцер  Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   

общества с ограниченной ответственностью «Этажи – Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО2, на  основании доверенности от 03.02.2025;

от ответчика: ФИО1,  личность удостоверена  паспортом;

от  третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Этажи – Проект»   (далее – истец, ООО «Этажи – Проект») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП Загуменной А.Б.) о взыскании  убытков в размере 160 345, 50 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 15, 309, 723, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы причинением вреда в результате продажи товара ненадлежащего качества.

Определением суда от 21.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением  от  24.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, этим же  определением  к участию  в деле  в качестве  третьих лиц не  заявляющих самостоятельных требований были  привлечены ООО УК «Партнеры на Щербакова», ФИО3, ФИО4.

Определением суда от 17.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления причин неисправности (срыва) крана ванной комнаты квартиры, расположенной по адресу ул. Газопромысловая, д. 4, кв. 62. 

Определением суда от 07.05.2024  назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Арбитр» Центр независимых экспертиз, установлена ориентировочная стоимость проведения экспертизы в сумме 60 000 рублей.

22.10.2024 в Арбитражный суд Тюменской области от ООО «Арбитр» Центр независимых экспертиз» поступило  экспертное заключение № А-069/2024.

Определением суда от 26.12.2024 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца исковые требования подержал в  полном  объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв в материалы дела не представили, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, ответчик, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3, пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между гражданкой ФИО3 и ООО «Этажи-Проект» (далее - Истец) 15.07.2022 г. был заключен Договор подряда 44-К/22. Согласно условиям договора, Общество обязалось выполнить комплекс работ по ремонту однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ул. Газопромысловая, д.4, кв. 62, собственником которой является ФИО3 Работы по настоящему договору были выполнены, их результат был принят Заказчиком.

19.05.2023 г. в квартире ФИО3 сорвало кран, что привело к частичному затоплению квартиры и также частичному заливу нижерасположенной квартиры, принадлежащей на праве собственности гражданке РФ ФИО4. Управляющей компанией ООО УК «Партнёры на Щербакова» 31.05.2023 был составлен акт обследования (приложен к настоящему исковому заявлению), в котором зафиксирован перечень повреждений вследствие залива квартиры, а также вывод комиссии: «Течь произошла в ванной комнате (туалет), сорвало кран под раковиной в зоне ответственности собственника после отсекающего крана».

Истец поясняет, что кран, послуживший причиной произошедшего залива, был приобретён 18.08.2022 г. представителем ООО «Этажи-Проект» для целей выполнения Обществом своих обязательств по договору 44-К/22 у ИП ФИО1 (далее -ответчик) в магазине «Винтики-шпунтики» по адресу Газопромысловая, 4. Там же 19.05.2023 г. был приобретен кран на замену поврежденного, что подтверждается кассовым чеком, также в чеке содержится информация об адресе ответчика. Кран, послуживший причиной затопления, Истец сохранил у себя в том состоянии, в котором был после происшествия.

После произошедшего залива ФИО3 и ФИО4. обратились в ООО «Этажи-Проект» с целью разрешения сложившейся ситуации - устранения последствий залива, возмещения ущерба.

Учитывая данное положение, а также условия Договора, по которым Общество гарантировало качество выполнения всех работ Заказчику, Истцом было принято решение возместить ущерб ФИО3 и ФИО4. 27.06.2023 г. между Истцом и ФИО3 было заключено Соглашение о возмещении ущерба, согласно которому ООО «Этажи-Проект» выплачивает ФИО3 компенсацию в качестве возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения. Согласно п. 3 данного Соглашения размер компенсации за восстановительные работы, согласно Отчёту № 435 ВШ-23, составляет 129 815, 50 руб., при этом стороны согласовали следующий порядок расчетов:

5 530 перечисляются на счёт ФИО3 в качестве компенсации расходов на приобретение лекарственных средств и расходов на оплату услуг медицинских работников;

58 030 руб. перечисляются на счёт ФИО3;

71 785, 50 руб. компенсируются путём выполнения работ согласно Локальному сметному расчету. Денежная компенсация ФИО3 была выплачена в полном объёме, восстановительные работы Истцом проведены, что подтверждается Актом о приёмке выполненных работ от 25.07.2023г.

27.06.2023 г. между Обществом и ФИО4. было заключено Соглашение о выплате компенсации в размере 25 000 руб., которые были выплачены в полном объёме. Сумма возмещения была определена сметой, подписанной ФИО4. и ООО «Этажи-Проект», в которой стороны согласовали стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры.

Ввиду того, что общество возместило ущерб, причиненный некачественным товаром, приобретенным у ИП ФИО1, то данная сумма должна быть компенсирована обществу непосредственным причинителем вреда.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков в порядке регресса, ответчик требование в добровольном порядке не удовлетворил, оставив претензионное письмо без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО «Этажи – Проект» возместило ФИО3 и ФИО4. причинённый ИП ФИО1 ущерб,  следовательно, ООО «Этажи – Проект» имеет право обратного требования к ИП ФИО1

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушении обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. 

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). 

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Ответчик оплату  причинённых убытков до настоящего времени не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность.

Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что между сторонами возник спор относительно оплаты  причинённых убытков со стороны ответчика.

По правилам пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. 

В силу пункта 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта по настоящему делу, как и любое другое доказательство, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. 

Следовательно, конечной целью оценки доказательств является определение судом объективной правдивости изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств, также определение наличия или отсутствия взаимосвязей фактов доказательственных  главными. 

Указанное также следует и из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». 

Для установления обоснованности либо необоснованности заявленных требований и соответствующих возражений, принимая во внимание тот факт, что суд не обладает специальными познаниями в области строительства, а также, учитывая, что для разъяснения вопросов о качестве выполненных работ необходимы специальные познания, суд, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство  истца о проведении судебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Арбитр» Центр независимых экспертиз».

На разрешение экспертам поставить следующий вопрос: - установить причину неисправности (срыва) крана ванной комнаты квартиры, расположенной по адресу ул. Газопромысловая, д. 4, кв. 62 (производственные, эксплуатационные и/или иные)?

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении:

Причиной неисправности (срыва) крана ванной комнаты квартиры, расположенной по адресу ул. Газопромысловая: д. 4, кв. 62, является дефект производства шарового  крана, который имел накопительный дефект. В результате использования крана, микротрещина в структуре материала резьбы увеличивалась что в последствии привело к внезапному разрушению металла, которое проявилось в виде разрыва резьбового  соединения.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

В силу п. 5 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта по настоящему делу, как и любое другое доказательство, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, в совокупности с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. 

Из материалов дела усматривается, что отводов экспертам сторонами не заявлено. Документы, подтверждающие квалификацию экспертов, в материалах дела имеются. Из материалов дела следует, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения. 

Проанализировав экспертное заключение, суд полагает, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертами полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на их разрешение. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертных исследований требований действующего законодательства, доказательств наличия в заключениях противоречивых или неясных выводов, в материалы дела не представлено. Противоречий выводов экспертов иным, имеющимся в деле доказательствам, судом не усмотрено. 

При этом, суд отмечает, что выбор способов и методов исследования входит в компетенцию экспертов. Экспертами описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, обосновано их применение. В заключениях даны обоснование и пояснения с описанием методики проведения экспертиз. 

Таким образом, суд, проверив, относимость, допустимость, достоверность указанного экспертного заключения, в свете норм права, установленных ст. 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ, 

Результаты судебной экспертизы ООО «Арбитр» Центр независимых экспертиз» не оспорены, возражений против выводов экспертов, изложенных в заключении экспертов, обществом не представлено, связи с чем, суд относит риск несовершения указанных действий, применительно к положениям ст. 9 АПК РФ, на ответчика. 

Доводы ответчика отклоняются судом на основании следующего.

Истцом в материалы дела представлена копия кассового чека продажи на сумму 460 руб. в подтверждение приобретение товара у ИН ФИО1 Согласно ответу ИФНС по г. Тюмени № 1 за ответчиком зарегистрировано две единицы контрольно-кассовой техники. В судебном заседании ответчик подтвердил, что использует контрольно-кассовый аппарат не по месту его установки (ул. Московский тракт, 120, стр. 2, пав. 305 «Рынок Блошинка»), а по месту нахождения магазина «Винтики-шпунтики» по адресу Газопромысловая, 4.

На основании изложенного, в результате совокупности оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе, проведенной судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что требования ООО «Этажи – Проект» о взыскании с ИП ФИО1, суммы убытков подлежат удовлетворению.

Таким образом, факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается копией чека, в котором содержатся сведения о дате заключения договора розничной купли-продажи, об адресе торговой точки, наименование и ИНН предпринимателя.

Указанные идентифицирующие данные, содержащиеся в представленном в материалы дела кассовом чеке, совпадают с данными ответчика, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к статье 68 АПК РФ (согласно которой обстоятельства дела, подлежащие подтверждению определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами) и статье 493 ГК РФ (в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара) является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины, по оплате проведенной экспертизы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Проект» убытки в размере 160 345 руб. 50 коп., 5 810 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 60 000 руб. расходов по уплате стоимости экспертизы.

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.