АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19291/2018

г. Тюмень

04 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 4 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени

к ООО «ДЭЛФИ»

о взыскании неустойки и процентов

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ФИО1

при участии в судебном заседании: 

от Истца: ФИО2 – доверенность от 29.12.2018 года

от Ответчика: не явка, извещен. 

От третьего лица: ФИО1 – паспорт, ФИО3 по устному ходатайству ФИО1 в соответствии с пунктом 4 статьи 62 АПК РФ

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился с иском к ООО «ДЭЛФИ» о взыскании 922 261 рубль 75 копеек – пени за период с 27.10.2015 года по 31.10.2018 года, 195 174 рубля 26 копеек – процентов за период с 31.10.2015 года по 31.10.2018 года, по договору купли – продажи муниципального имущества от 11.10.2010 года № 376.

4 февраля 2019 года в материалы дела поступило заявление ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, с самостоятельными требованиями на предмет спора.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 является участником ООО «Дэлфи» с долей в 34% уставного капитала общества. Заявитель указывает, что действиями как Департамента имущественных отношений, итак и генерального директора ФИО4 нарушены права ФИО1 в части уменьшения стоимости доли в компании, в связи с чем он просит о вступлении в дело в качестве третьего лица  с самостоятельными требованиями на предмет спора и просит взыскать задолженность по иску департамента имущественных отношений с генерального директора ООО «ДЭЛФИ».

Определением суда от 4 февраля 2019 года судом отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора.

В свою очередь, суд протокольным определением привлек ФИО1 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора. Судебное разбирательство производится с самого начала.

Судом поставлен на обсуждение вопрос перед третьим лицом о возможности отложения судебного разбирательства в связи с его привлечением к участию в деле. Третье лицо не возражает против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. Заявленные требования не оспаривает.

Ответчик в заседание не явился. Возражает против иска, согласно доводов отзыва на иск (л.д.74), указывая, что не представляется возможным  проверить обоснованность заявленных требований. Ходатайством от 28 января 2019 года ответчик просил отложить судебное разбирательство и разрешить ознакомиться с материалами дела.

С целью предоставления возможности ответчику ознакомиться с материалами дела и явки в судебное заседание, 28 января 2019 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 4 февраля 2019 года. Ответчик в заседание после перерыва так же не явился, правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался.

С учетом того, что ответчику известно о характере заявленных требований, его представитель участвовал в предварительном судебном заседании, ответчик в судебное заседание не явился как до, так и после перерыва, правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался, суд считает что имеются основания для рассмотрения дела по имеющимся материалам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства:

11.10.2010 между департаментом и обществом заключен договор купли-продажи муниципального имущества, зарегистрированный за № 376 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, истец продал ответчику нежилые помещения общей площадью 693,80 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...> за 15 159 000 руб., в том числе НДС ( л.д.12-20). 

Согласно пункту 2.2 договора оплата денежных средств в размере 12 846 610,17 руб., за вычетом налога, производится покупателем в рассрочку в соответствии с графиком рассрочки платежей (приложение к договору, л.д.18).

В силу пункта 2.3 договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов в размере одной трети ставки рефинансирования  ЦБ  РФ,  действующей  на дату опубликования объявления о продаже имущества (14.09.2010), которая составляет – 7,75%.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что до полной оплаты суммы договора объекты недвижимости находятся в залоге у продавца.

Решением от 16.12.2014 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13106/2014 с общества в пользу департамента взыскана задолженность за период  с 15.08.2014 по 15.11.2014 в размере 950 790,83 руб., пени за период с 15.07.2013 по 15.10.2014 в размере 43 576,43 руб. проценты за рассрочку за период с 03.10.2014 по 01.12.2014 в размере 15 037,31 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2016 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Дэлфи» в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени 2 203 458 руб. 64 коп., в том числе 2 024 714 руб. 11 коп. долга, 178 744 руб. 53 коп. пени. Обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение площадью 693,80 кв. м по внутреннему обмеру, расположенное на первом и втором этажах двухэтажного кирпичного нежилого строения по адресу: 

<

...>, в целях погашения задолженности ООО «Дэлфи» по договору купли-продажи муниципального имущества от 11.10.2010 (регистрационный № 376). Установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере 15 159 000 рублей с учетом НДС.

Вместе с тем, как указывает истец, у ответчика имеется задолженность в следующих суммах: 922 261 рубль 75 копеек – пени за период с 27.10.2015 года по 31.10.2018 года, 195 174 рубля 26 копеек – процентов за период с 31.10.2015 года по 31.10.2018 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 486 ГК РФ обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждение наличия задолженности по уплате процентов и пени, истцом в материалы дела представлена карточка лицевого счета покупателя муниципального имущества за период с 31.01.2014 года по 31.10.2018 года.

Согласно данных лицевого счета, ответчику начислено 922 261 рубль 75 копеек – пени за период с 27.10.2015 года по 31.10.2018 года, 195 174 рубля 26 копеек – процентов за период с 31.10.2015 года по 31.10.2018 года, по договору купли – продажи муниципального имущества от 11.10.2010 года № 376.

На предложение суда, истцом представлены письменные пояснения, из которых следует, что ранее взысканные судом суммы задолженности, пени и процентов, учтены в карточке лицевого счета.  

Проверив указанные в карточке лицевого счета данные, с учетом отсутствия документальных возражений ответчика против указанных в лицевом счете данных, суд считает что расчет процентов и пени произведен верно.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения покупателем очередного платежа, процентов за рассрочку платежа в размере и сроки, установленных графиком рассрочки платежей, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки, от суммы не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 2.3 договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов в размере одной трети ставки рефинансирования  ЦБ  РФ,  действующей  на дату опубликования объявления о продаже имущества (14.09.2010), которая составляет – 7,75%.

Учитывая, что ответчиком допускалась просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 договора.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика заявления о снижении суммы неустойки и непредставление доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 922 261 рубль 75 копеек, за период с 27.10.2015 года по 31.10.2018 года, на основании статьи 330 ГК РФ.

Так же подлежит к взысканию и 195 174 рубля 26 копеек – процентов за период с 31.10.2015 года по 31.10.2018 года, в соответствии с условиями пункта 2.3. договора № 376 т 11.10.2010 года.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств,  определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дэлфи» в пользу Департамента имущественных отношений 922 261 рубль 75 копеек – пени за период с 27.10.2015 года по 31.10.2018 года, 195 174 рубля 26 копеек – процентов за период с 31.10.2015 года по 31.10.2018 года.

Взыскать с ООО «Дэлфи» в доход федерального бюджета 24 174 рубля – государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья

Макаров С.Л.