АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4689/2019

17 августа 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 12.08.2019г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от ответчика:ФИО2- предприниматель (паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Компания» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 38 894 руб. 40 коп., перечисленных Истцом по платёжному поручению №428 от 14.04.2016г. 

Определением суда от 17.04.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск от 26.04.2019 с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, указывая на отсутствие истребуемой задолженности.

Согласно подпункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства если, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 17.06.2019г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив Истцу ознакомиться с отзывом Ответчика и обосновать исковые требования.

Истцом требования суда не исполнены, требования не уточнены, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителя Истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Ответчика, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2018 г. ООО «ФСК» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2018г. по делу № А29-8292/2016 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФСК», с 24.10.2018г. утвержден конкурсным управляющим ФИО3 

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Согласно данным бухгалтерского учета Истца, за ИП ФИО2 числится задолженность перед ООО «ФСК» в размере 38 894 руб. 40 коп.

В качестве основания заявленным требованиям, Истец сообщил, что согласно письму от 14.04.2016г. ООО «ФСК», направленного в адрес ООО «СВК», с просьбой перечислить 426 866,53 рублей поставщикам, в том числе ИП ФИО2 по счету на оплату № 5 от 08.02.2016г. на сумму 39 183,20 рублей, ООО «СВК» исполнило просьбу ООО «ФСК» и оплатило ИП ФИО2 39 183 руб. 20 коп, что подтверждается платежным поручением № 428 от 14.04.2016г.

ИП ФИО2, по утверждению Истца, не исполнила обязательств по поставке оплаченного данным платёжным поручением товара.

В адрес ИП ФИО2 Истцом была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

В отсутствие возврата денежных средств Истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в оставшейся сумме 38 894,40 рублей.

При этом Ответчик подтвердил выставление им счёта на оплату № 15 от 08.02.2016г. на поставку 4 наименований доски обрезной общей стоимостью 39 183 руб. 20 коп., а также выполнение поставки указанного товара по накладным на отпуск материалов на сторону №М-15 от 08.02.2016г. и от 11.02.2016г., с оформлением товарной накладной №15 от 11.02.2016г. на сумму 39 183 руб. 20 коп. Товар от имени ООО «ФСК» получен ФИО5, имеются подпись указанного лица и печать Общества в получении.

Ответчик отклонил исковые требования, при этом указал, что ООО «ФСК» оплачивала выставленные счета только по факту выполненных обязательств, нередко с нарушением сроков оплаты, подтвердил получение денежных средств в сумме 39 183 руб. 20 коп.

Указывает, что спорным платежом 14.04.2016г. был оплачен товар по накладной №15 от 11.02.2016г., что соответствует представленным в дело документам, в том числе распорядительному письму ООО «ФСК» в ООО «СВК» от 14.04.2016.

Кроме того, Ответчиком в материалы дела представлен оформленный ООО «ФСК» Акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 22.08.2018г., в графе кредит указан приход товара на сумму 39 183 руб. 20 коп. по счёту № 15 от 11.02.2016г.

На поступившие претензии от ООО «ФСК» ФИО2 были даны ответные письма, велась переписка по электронной почте. В рамках настоящего дела представлены документы в обоснование позиции Ответчика.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявления.

Согласно пункту 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела исходит из определенных заявителем предмета и основания заявления и подлежащих применению в связи с этим норм материального права и не вправе выходить за пределы заявленных требований.

На основании вышеизложенного суд отказывает Истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 38 894 руб. 40 коп., перечисленных Истцом по платёжному поручению №428 от 14.04.2016г., с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина