ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.09.2019

 

Дело № А40-74105/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03.09.2019

Полный текст постановления изготовлен  10.09.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Михайловой Л.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от АО  «Русский Строительный Банк» - ФИО1, доверенность от 25.02.2019,

рассмотрев 03.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу АО  «Русский Строительный Банк» (в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»)

на определение от 04.02.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей  Пахомовым Е.А.

постановление от 17.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Сафроновой М.С.

по жалобе акционерного общества «Русский Строительный Банк» (в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ») на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника 

в рамках  дела о признании ООО «Аккор» о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017 ООО «Аккор» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, арбитражным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба АО «Русский Строительный Банк» (в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ») на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019, в удовлетворении заявления о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 отказано.  

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, АО  «Русский Строительный Банк» (в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ») обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и доказательствам. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом округа в порядке ст.279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв на кассационную жалобу, поступивший через канцелярию суда от арбитражного управляющего должника.

В судебном заседании представитель АО  «Русский Строительный Банк» (в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ») на доводах кассационной жалобы настаивал. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя АО  «Русский Строительный Банк» (в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»), обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из обжалуемых судебных актов и жалобы на действия конкурсного управляющего, конкурсный кредитор должника просил признать незаконным проведение конкурсным управляющим должника ФИО2 собраний кредиторов должника вне места нахождения должника; незаконным непредставление конкурсным управляющим должника в материалы дела копий документов, на основании которых проводился анализ финансового состояния должника; незаконным необеспечение конкурсным управляющим должника лицу, участвующему в деле, доступа к документам, которые подлежат хранению конкурсным управляющим и предоставлению лицам, участвующим в деле - документам, на основании которых проводился анализ финансового состояния должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, суды пришли к выводам о том, что в действиях (бездействии) конкурсного управляющего должника отсутствуют нарушения требований Закона о банкротстве, ссылаясь на недоказанность наличия совокупности перечисленных оснований о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве) и утвержденный арбитражным судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Судами установлено, что в связи с невозможностью проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника, конкурсный управляющий проводил собрание по месту нахождения конкурсного управляющего по адресу: 

<

...>.

При этом, как установили суды, проведение собрания кредиторов по месту нахождения должника невозможно, в связи с тем, что руководитель, сотрудники и документация должника по данному адресу не находятся, договор аренды помещения расторгнут, о чем конкурсным управляющим составлен акт выезда на место и осмотра помещения. 

Отклоняя соответствующие доводы о непредставлении конкурсным управляющим копий документов, на основании которых проводился финансовый анализ, суды исходили из того, что они не основаны на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.

Суды установили, что конкурсным управляющим к заключению представлены документы бухгалтерской отчетности (балансы 2014-2017 гг.), на основании которых проведен финансовый анализ.

Отклоняя жалобу в части необеспечения конкурсным управляющим должника Банку доступа к документам, которые подлежат хранению конкурсным управляющим и предоставлению лицам, участвующим в деле документов, на основании которых проводился анализ финансового состояния должника, суды установили, что на запросы заявителя о представлении доступа к документам конкурсным управляющим были направлены ответы о согласовании места и времени предоставления документов кредиторам по адресу: 391300, 

<

...> и по адресу: 119021, 

<

...>.

Кроме того, суды указали, что кредитор не лишен возможности ознакомиться с имеющимися у конкурсного управляющего документами.

С учетом изложенного, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств и доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу № А40-74105/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                Е.Н. Короткова  

 

Судьи:                                                                                Л.В. Михайлова  

                                                                                                   Е.А. Петрова