ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-79820/2023

Дело №А40-253595/22

г.Москва

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 по делу №А40-253595/22,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>)

к ООО "ГлавЭкоПром" (ОГРН  

<

***>),

3-е лицо: МГОМЗ (ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности и пени в размере 935 305,5 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Дон И.А. по доверенности от 08.12.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.01.2022,

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 18.09.2023 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по Договору №22/02-22 на оказание услуг по откачке и вывозу фекальных отходов из автономных туалетных модулей, комнат матери и ребенка, фекальных ям, а также по заправке водой автономных объектов в Московском государственном объединенном музее-заповеднике в 2022 -2023 годах от 01.02.2022 в размере 930.189,46 рублей за услуги, оказанные с 01.04.2022 по 29.04.2022, пени в размере 5.116,04 рублей за период с 03.10.2022 по 24.10.2022, пени за период с 25.10.2022. по дату фактического исполнения судебного решения - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что обоснованно истребовал долг за оказанные услуги.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителей истца, ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец в обосновании иска сослался на то, что между ООО «ГлавЭкоПром» (далее -«Ответчик», «Заказчик») и ИП ФИО2 (далее - «Истец», «Исполнитель») был заключен Договор №22/02-22 на оказание услуг по откачке и вывозу фекальных отходов из автономных туалетных модулей, комнат матери и ребенка, фекальных ям, а также по заправке водой автономных объектов в Московском государственном объединенном музее-заповеднике в 2022 - 2023 годах от 01.02.2022 года (далее -«Договор»).

В силу п. 2.1 Договора цена оказываемых услуг составляет 82 704 347 рублей 48 копеек без учета НДС. В соответствии с п. 2.5.1 и п. 2.5.2 авансовый платеж не предусмотрен, при этом оплата производится поэтапно в соответствие с графиком оказания услуг (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с п. 3.1 Договора услуги оказываются в период с 01 февраля 2022 года по 31 декабря 2023 года включительно. В силу п. 5.2.2 Договора Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с Договором.

В соответствии с Приложением №1 к Договору стороны согласовали период оказания услуг с 01.04.2022 г. по 30.04.2022 г.

В соответствии с п. 8.3 Договора Исполнитель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор в любое время, предупредив об этом Заказчика не менее чем за 15 (Пятнадцать) календарных дней путем направления письменного уведомления (заявления).

Учитывая изложенное, Исполнителем в адрес Заказчика было направлено Уведомление об одностороннем расторжении Договора с 30.04.2022 г. Таким образом общий период оказания услуг Исполнителем в апреле составил дни с 01.04.2022 г. по 29.04.2022 г. включительно.

В рамках исполнения обязанностей по предоставлению отчетной документации Исполнителем 06.05.2022 г. были переданы Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг от 29.04.2022 г. - 2 экз., акт № 96 от 29.04.2022 г. - 2 экз., счет № 109 от 29.04.2022 г., копия УПД № КС-ВК0000162 от 27.04.2022 г., копия УПД № 7664 от 30.04.2022 г., журналы оказанных услуг по договору за апрель (1-29) 2022 - 2 экз.

В силу п. 2.5.5 Договора обязательства Заказчика по оплате оказанных услуг считаются исполненными с момента поступления денежных средств на счет Исполнителя. Поскольку денежные средства по оплате оказанных услуг на расчетный счет Исполнителя не поступили, Заказчик несет ответственность по оплате основного долга за каждый неоплаченный этап оказания услуг и пени за каждый день просрочки исполнения обязательств со стороны Заказчика.

При этом все обязательства со стороны Исполнителя выполнены в полном объеме в соответствии с техническим заданием (Приложение №2 к Договору). Однако, со стороны Заказчика не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг за вышеуказанные периоды.

В соответствии с п. 2.5.2 Договора Заказчик поэтапно оплачивает услуги, оказанные Исполнителем на соответствующем этапе Графика оказания услуг (Приложение № 1 к Договору), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего счета на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании подписанного обеими Сторонами Акта выполненных работ по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта выполненных работ по соответствующему этапу.

При этом срок для осуществления Заказчиком приемки оказанных Исполнителем услуг в силу п. 4.2 Договора установлен 35 рабочих дней после получения Заказчиком документов от Исполнителя.

Таким образом, срок для оплаты надлежаще оказанных услуг наступил для Заказчика - 20 июля 2022 г. Однако, до настоящего временя со стороны Ответчика необоснованно не исполнена обязанность по оплате услуг Истца. Задолженность Ответчика перед Истцом за период 01.04.2022 г. по 29.04.2022 г. включительно на дату подачи искового заявления в суд составляет 930 189,46 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела истец, в соответствии с договором, обязался осуществлять промывку фекальных баков, используя установку высокого давления и химикаты, однако, поименованное им не исполнено, доказательств обратного не представлялось, в связи с этим в оформлении услуг в приемку отказано обоснованно, в связи с чем таковые не подлежали оплате, следовательно исковые требования не могли быть удовлетворены, а акцессорные требования следует судьбе основного обязательства.

Следует обратить внимание на то, что обстоятельства обоснованности отказа от оформления услуг в приемку подтверждено преюдициальным решением по делу №А40-173038/22. 

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 по делу №А40-253595/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                                    В.Я. Гончаров 

 

Судьи:                                                                                                                               Б.П. Гармаев 

 

                                                                                                                                          Т.Ю. Левина 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.