ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-14605/2017

г. Самара

11 декабря 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

                       Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Клименковой Ю.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2019 года об оставлении заявления о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности без рассмотрения

в рамках дела № А55-14605/2017 (судья Артемьева Ю.Н.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2017г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017г. общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Тольятти, ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, взыскав с него в пользу должника денежные средства в размере 10 068 582,69 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2019 года заявление конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2019 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2019 года об оставлении заявления о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности без рассмотрения в рамках дела № А55-14605/2017, в связи со следующим.

В силу ст. 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно выписке ЕГРЮЛ директором и единственным учредителем должника является ФИО2

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в связи с непередачей документации должника руководителем конкурсному управляющему.

Поскольку явка конкурсного управляющего либо его представителей не была обеспечена, позиции относительно заявленных требований не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении заявления в отсутствии конкурсного управляющего так же не было представлено, судом первой инстанции заявление оставлено без рассмотрения.

Между тем, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления конкурсного управляющего без рассмотрения нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является, в том числе повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, в случае если истец не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При системном толковании указанной нормы суд апелляционной инстанции считает, что по смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе неявка истца (заявителя) повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к предмету спора утрачен, отсутствует ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Иной подход нарушает права заявителя.

Судебной коллегией установлено, что возражений против заявления конкурсного управляющего по существу не заявлено, представитель ФНС России участвовал в судебных заседаниях.

Как было указано выше, для применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен установить, что интерес заявителя к предмету спора утрачен, о чем может свидетельствовать не только не обеспечение конкурсным управляющим явки, но и не исполнение указанным лицом требований суда о предоставлении документов в обоснование своей правовой позиции. Иной подход нарушает права заявителя.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что судом первой инстанции какие-либо дополнительные доказательства у конкурсного управляющего не запрашивались, явка конкурсного управляющего в судебное заседание обязательной не признавалась. При этом имеющиеся в деле документы не свидетельствуют об утрате конкурсным управляющим интереса к оспариванию сделки должника.

Сам по себе факт неявки конкурсного управляющего в первой и последующее судебные заседания не может свидетельствовать об утрате им интереса в защите своего права.

В указанном случае конкурсный управляющий представляет интересы должника и кредиторов. Его действия направлены на формирование конкурсной массы, за счет которой удовлетворяются требования кредиторов. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что препятствий для рассмотрения заявленного требования по существу при  имеющейся  явке  представителя  ФНС  России  и  наличии  сведений  о надлежащем извещении участников процесса, оснований для оставления заявления конкурсного управляющего без рассмотрения, со ссылкой на пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2019 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд Самарской области в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2019 года об оставлении заявления о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности без рассмотрения в рамках дела № А55-14605/2017 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ФИО1  о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Н.А. Мальцев

                                                                                                                      Н.А. Селиверстова