Именем Российской Федерации 

Арбитражный суд Тульской области 300041, Россия, 

<

...> тел./факс 

<

***>; http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-5194/2019  Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2019 года  

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Советского района г. Тулы  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 319715400028614) о привлечении к административной ответственности по  

части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, при участии в заседании: помощника прокурора – Апполонова А. В.,  удост., представителя Компании Риксос ФИО3 – ФИО4 по  доверенности от 27.12.2018, ответчик – не явилась, извещена,  

установил:

прокурор Советского района г. Тулы (далее по тексту решения также - прокурор)  обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении к  административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту решения также предприниматель) по части 1 статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту  решения - КоАП РФ).  

От Компании Риксос ФИО3 поступило ходатайство, в соответствии с  которым просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Суд, рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, находит его подлежащим  

удовлетворению, привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Компанию Риксос  Хоспителити Б. В.  

Ответчик отзыв на заявление не представил; в судебное заседание не явился, о  времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

Третье лицо представило отзыв на заявление, в котором поддержало заявленные  требования.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.  

Суд с согласия заявителя и третьего лица, в отсутствие возражений со стороны  ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации перешел из предварительного судебного заседания к судебному  разбирательству.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

12.04.2019 прокуратурой Советского района г. Тулы, с целью проверки доводов,  изложенных в обращении ФИО4, действующей от имени и по поручению  Компании Риксос ФИО3, была осуществлена проверка соблюдения  

ИП ФИО2 законодательства об интеллектуальной собственности при  осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению еды и напитков в  кафе, расположенном по адресу: 

<

...> этаж, в результате  которой был выявлен факт незаконного использования чужого товарного знака «RIXOS»,  без разрешения правообладателя на право введения в гражданский оборот.  

Прокуратурой установлено, что компания «Риксос ФИО3» является  обладателем исключительных прав на товарный знак «RIXOS» по международной  регистрации № 1223248 и на товарный знак «RIXOS» по международной регистрации   № 1223406. Указанные товарные знаки охраняются в Российской Федерации в  соответствии с нормами Протокола к Мадридскому соглашению о международной  регистрации знаков (Мадридский протокол) от 27.06.1989, участницей которого является  Российская Федерация. Указанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе, для  услуг 46 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), а именно:  услуги по предоставлению еды и напитков.  

По факту незаконного использования чужого товарного знака прокурором  Советского района г. Тулы 23.04.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об  

административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении  предпринимателя Дингес Э. А., в ее присутствии. В объяснении предприниматель факт  правонарушения, вину в его совершении признала.  

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП  РФ относится к компетенции арбитражного суда, прокуратурой были направлены  материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Тульской  области.  

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы заявителя, представителя  третьего лица, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно частям 1, 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, части 2 статьи 22 Федерального закона от  17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его  заместитель по основаниям, установленным законом, вправе возбудить производство по  делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном частью 1  статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении  предпринимателя возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела  об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение  должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных  правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ). Нарушений  порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за  собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.  

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,  услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью) являются товарные знаки и знаки обслуживания. Пунктом 2 данной  статьи установлено, что интеллектуальная собственность охраняется законом.  

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  

средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),  если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе  их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

Исходя из статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее  для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей,  признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. На  территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак,  

зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной  собственности (ст. 1479 ГК РФ).  

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем  исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или  индивидуальный предприниматель.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том  числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся  с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении  работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский  оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а  также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в  доменном имени и при других способах адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

Процедура регистрации и охраны товарных знаков предусмотрена Мадридским  соглашением о международной регистрации знаков, а также Протоколом к Мадридскому  соглашению, действующими в рамках Парижской конвенции, участницей которых  является Россия.  

В соответствии с частью 2 статьи 1 Мадридского соглашения от 14.04.1891 «О  международной регистрации знаков» граждане каждой договаривающейся страны могут  обеспечить во всех других странах - участницах настоящего Соглашения охрану своих  знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране  происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро  интеллектуальной собственности.  

Как следует из материалов дела, Компания «Риксос ФИО3» является  обладателем исключительных прав на товарный знак «RIXOS» по международной  

регистрации № 1223248 и на товарный знак «RIXOS» по международной регистрации   № 1223406. Указанные товарные знаки охраняются в Российской Федерации в  соответствии с нормами Протокола к Мадридскому соглашению о международной  регистрации знаков (Мадридский протокол) от 27.06.1989, участницей которого является  Российская Федерация. Указанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе, для  услуг 46 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), а именно:  услуги по предоставлению еды и напитков.  

Материалами дела подтверждается, что Компания «Риксос ФИО3» с ИП  ФИО2 не заключала никакие соглашения об использовании товарного знака  «RIXES». Следовательно, предприниматель не имела права использовать товарный знак  «RIXES» при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению еды  и напитков в кафе, расположенном по адресу: 

<

...> этаж.  

На основании части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) незаконное использование  чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара  или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного  штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией  предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения,  складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности, и охраняемые государством  права правообладателя.  

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании  чужого товарного знака путем обозначения его на товарах, упаковке, в рекламе, средствах  массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на  выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации,  связанной с введением товаров в хозяйственный оборот.  

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица и  юридические лица.  

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла. 

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, совершившие административные  

правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если  настоящим Кодексом не установлено иное.  

Материалами дела доказан факт незаконного использования предпринимателем  ФИО2 чужого товарного знака при оказании соответствующих услуг, что является  административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 1  статьи 14.10 КоАП РФ.  

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что действия предпринимателя  образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1  

статьи 14.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным привлечь 

ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного  правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ об административных  правонарушениях.  

Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности  согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек, нарушений процедуры привлечения  предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.  

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что особые условия применения мер  административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и  среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных  работников указанных юридических лиц, совершивших административные  правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или  административно-хозяйственных функций, устанавливаются КоАП РФ.  

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде  предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей  раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может  быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу,  осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии  со статьей 4.1.1 данного Кодекса.  

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при  наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.  

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение,  характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к  причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью  людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  

безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера, причинению имущественного ущерба.  

Вместе с тем, таких обстоятельств ни административным органом, ни судом не  установлено.  

В рассматриваемом случае, учитывая, что ответчик относится к категории субъектов  малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не  привлекался, допущенное нарушение не повлекло последствия, предусмотренные частью 2  статьи 3.4 КоАП РФ (доказательств иного в материалы дела не представлено),  арбитражный суд заменяет предпринимателю предусмотренный санкцией части 1  

статьи 14.10 административный штраф на предупреждение. 

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Требование прокурора Советского район а г. Тулы (ул. Мира, д. 62, г. Тула)  удовлетворить.  

Привлечь предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  319715400028614) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания  в виде предупреждения.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со  дня его принятия.  

Судья Н. А. Рыжикова