АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

15.05.2024                                                                     Дело № А62-9765/2023

                          Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2024

                                   Полный текст решения изготовлен 15.05.2024

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Смоленский ДОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Лесной мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности, служебное удостоверение, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленский ДОК»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Смоленской области (далее – Управление, налоговый орган), в котором просило признать недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Смоленску от 03.05.2023 №14/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Смоленску в период с 30.03.2022 по 23.09.2022 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и страховых взносов за период 2019-2020 годы (акт налоговой проверки от 22.11.2022 № 14/41).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 03.05.2023 №14/11. Налоговым органом сделан вывод о нарушении Обществом положений пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в отношении ООО «Лесной мир».

Указанным решением Обществу были доначислен налог на прибыль за 2019-2020 год в сумме 421 932 руб., НДС за 2019-2020 годы в сумме 4 070 245 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 52 980 руб. Всего по решению 4 817 823 руб. Также указано на излишнее возмещение НДС в размере 272 666 руб. 

В связи с прошедшей реорганизацией в форме присоединения, функции Инспекции переданы в Управление, которым апелляционная жалоба Общества направлена для рассмотрения в вышестоящий налоговый орган - МИ ФНС России по Центральному федеральному округу.

Решением МИ ФНС России по Центральному округу от 30.06.2023 апелляционная жалоба Общества на указанное решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Полагая, что указанное решение Инспекции не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

В обоснование заявленных требований Общество указало, что в оспариваемом решении не содержится доказательств искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, которые привели к уменьшению сумм налога. Налоговым органом не установлен умысел в действиях сотрудников общества при осуществлении хозяйственной жизни. Отклоняя данный довод налогоплательщика налоговый орган ссылается на обстоятельства изложенные на страницах 70-71 решения. Однако на указанных страницах приведены доводы о взаимосвязи ООО «Лесной Мир» с его контрагентами (ООО «Велес», ООО «Проспер» ООО «Бастион»), не принимавшими участия в поставках товаров в адрес ООО «Смоленский ДОК». Кроме того, в оспариваемом решении не приведено ни одного доказательства взаимосвязи ООО «Смоленский ДОК» ни с ООО «Лесной Мир», ни с одним из его контрагентов (как поставлявшими товар в адрес налогоплательщика, так и не имеющими каких-либо отношений с нашей компанией). Налоговый орган в решении не указывает, как приведенные им обстоятельства свидетельствуют о умышленном участии ООО «Смоленский ДОК» в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии, а также в умышленном создании схемы незаконной минимизации налоговых обязательств. По сути, доводы налогового органа сводятся только к одному обстоятельству о том, что ООО «Лесной Мир» не являлось ни арендатором, ни собственником, ни пользователем лесных насаждений. В то же время ООО «Лесной Мир» в ходе проверки никогда не ссылалось ни на один из указанных налоговой инспекцией статусов. Допрошенные в ходе проверки руководители контрагента, полностью раскрыли источники и условия приобретения товаров, реализованных в адрес ООО «Смоленский ДОК». Допрошенные в ходе  проверки  индивидуальные   предприниматели   и  организации однозначно подтвердили факт поставки товаров в адрес ООО «Лесной Мир» и факт сотрудничества, дали пояснения по порядку взаимодействия с указанной организацией. Налоговым органом в ходе проверки не собраны достаточные доказательства и не установлены факты согласованности действий группы лиц, факты подконтрольности ООО «Лесной Мир», факты имитации хозяйственных связей с фирмами – «однодневками»; сложность, запутанность повторяющихся (продолжающихся) действий налогоплательщика, свойственные налоговым схемам, а не обычной деятельности, отсутствует доказательства управления финансово-хозяйственной деятельностью спорного контрагента именно заявителем. Допрошенные в ходе проверки представители ООО «Лесной Мир» и ООО «Смоленский ДОК» давали четкие, последовательные показания, объясняя, как, при каких условиях и с какой целью заключались договоры между организациями, каким образом они исполнялись и какую цель преследовали организации. 

Управление заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве на заявление, дополнениях к отзыву.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки Инспекцией установлено следующее.

В ходе проведения выездной налоговой проверки исследованы финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» с ООО «ЛЕСНОЙ МИР» ИНН

<

***>, в результате которых установлено, что в проверяемый период ООО «ЛЕСНОЙ МИР» в соответствии с договором от 03.04.2019 № ФС-042/19 осуществило поставку бревен березовых для выработки лущеного шпона, дрова березовые в адрес ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» на сумму 26 057 461,33 руб., в т.ч. НДС 4 342 910,20 руб.

В отношении ООО «ЛЕСНОЙ МИР» ИНН 

<

***> установлено следующее:

- руководителем и учредителем в проверяемом периоде являлась ФИО3,

- основной вид деятельности – Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, ОКВЭД – 46.73, 

- транспортные средства, земельные участки, имущество – отсутствуют.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено наличие взаимоотношений с организациями - «однодневками», более 90% не сопоставленных счётов-фактур в 2019 г., 2021 г. Организации присвоен критерий – «техническая организация». Доля вычетов по НДС в 2019г. составила 99%, в 2020г. - 98%. Подписантом в налоговых декларациях является ФИО3. Сведения по форме 6 - НДФЛ за 2019г., 2020 г. – представлены на 2 человек: ФИО3, ФИО4.

Согласно книгам покупок ООО «Лесной мир» основным поставщиком является ООО «РЕНКАСТА», поставщиками которого являются ООО «ПРИМА», ООО «ВЕСТ», ООО «КАТРИНА», которые относятся к категории организаций, не осуществляющих реальную финансово     хозяйственную деятельность.

В отношении ООО «РЕНКАСТА» установлено, что организация 12.09.2019 поставлена на учет, а 06.07.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса,  12.05.2022 исключена из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Основной вид деятельности - 46.51 Торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением.

ООО «РЕНКАСТА» не имеет в собственности имущества, транспортных средств и земельных участков для ведения финансово-хозяйственной деятельности. Руководитель уклоняется от дачи показаний. Учредитель и руководитель ФИО5 Сведения по форме 2-НДФЛ   представлены за 2019, 2020 годы на ФИО5

ООО «РЕНКАСТА» относится к категории организаций, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, является «техническим» участником цепочки «схемных» операций, созданными в целях удлинения цепочек «схемных» операций в отсутствие реального движения товара.

Согласно книге покупок ООО «РЕНКАСТА» основными поставщиками являются ООО «ПРИМА», ООО «ВЕСТ», ООО «КАТРИНА».

ООО «ПРИМА» зарегистрирована 15.04.2019, исключена из ЕГРЮЛ 25.02.2021 в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, основной вид деятельности: 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; учредитель и руководитель ФИО6, сведения по форме 2-НДФЛ за 2019 год представлены только на ФИО6

В ходе допроса (протокол от 13.03.2020 б/н) ФИО6 пояснила, что данную организацию зарегистрировала по просьбе знакомой ФИО7 Яны, с которой вместе работали в магазине «KIDS Новая волна». Фактически финансово-хозяйственную деятельность организация не вела. Является номинальным руководителем. Муж ФИО7 познакомил ФИО6 с ФИО8, который впоследствии давал ей указания по действиям в отношении ООО «ПРИМА». Регистрацию организации осуществляла лично, все необходимые документы подписывала лично. В налоговую инспекцию приходила вместе с ФИО8 Банковские счета открывала лично, ездила в банки вместе с ФИО8, который ожидал ее на улице. Впоследствии все полученные документы передавала ему. К финансово-хозяйственной деятельности организации отношения не имеет. 

В ходе проведения налоговой проверки установлено совпадение IP-адреса 92.241.100.232. (г.Смоленск) с ООО   «СИГМА»   ИНН   

<

***>,   ООО «РЕНКАСТА» ИНН 

<

***>, ООО «ВЕСТ» ИНН 

<

***>.

ООО «ПРИМА» не имеет в собственности имущества, транспортных средств и земельных участков для ведения финансово-хозяйственной деятельности. Движение денежных средств по расчетным счетам отсутствует.

ООО «ПРИМА» является «техническим» участником цепочки «схемных» операций, созданными в целях усложнения проведения мероприятий налогового контроля и удлинения цепочек «схемных» операций в отсутствие реального движения товара.

ООО «КАТРИНА» зарегистрирована 18.03.2019, а 24.05.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, 30.06.2023 исключена из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Основной вид деятельности: 46.52 Торговля оптовая электронным и телекоммуникационным оборудованием и его запасными частями. Учредителем и руководителем является ФИО9. Сведения по форме 2-НДФЛ представлены за 2019 год только на ФИО9 

Согласно проведенного допроса ФИО9 (протокол б/н от 30.03.2022), данную организацию она зарегистрировала по просьбе знакомого. Фактически финансово-хозяйственную деятельность организации не вела, никаких документов не подписывала, доверенностей не выдавала, ключ ЭЦП не получала, являлась номинальным руководителем.

В ходе проведения налоговой проверки установлено совпадение IP-адреса 92.241.100.232. (г. Смоленск) с ООО «СИГМА» ИНН 

<

***>, ООО «РЕНКАСТА» ИНН 

<

***>, ООО «ВЕСТ» ИНН 

<

***>.

ООО «КАТРИНА» не имеет в собственности имущества, транспортных средств и земельных участков для ведения финансово-хозяйственной деятельности. Движение денежных средств по расчетным счетам отсутствует. Является «техническим» участником цепочки «схемных» операций, созданными в целях усложнения проведения мероприятий налогового контроля и удлинения цепочек «схемных» операций в отсутствие реального движения товара.

ООО «ВЕСТ» поставлено на учет 27.11.2018, 24.05.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, 13.02.2023 исключена из ЕГРЮЛ как недействующая. Основной вид деятельности - (46.52) Торговля оптовая электронным и телекоммуникационным оборудованием и его запасными частями. Руководителем и учредителем организации является ФИО10. Сведения по форме 2- НДФЛ представлены за 2019 год на ФИО10 и ФИО11 Операции по расчетным счетам за период 01.10.2019-31.12.2019 не осуществлялись. В ходе проведения налоговой проверки установлено совпадение IP-адрес 92.241.100.232. (г.Смоленск) с ООО «СИГМА» ИНН 

<

***>, ООО «РЕНКАСТА» ИНН 

<

***>, ООО «ПРИМА» ИНН 

<

***>.

ООО «ВЕСТ» не имеет в собственности имущества, транспортных средств и земельных участков для ведения финансово-хозяйственной деятельности. Движение по расчетным счетам отсутствует. Руководитель уклоняется от дачи показаний. В книгах покупок и продаж отсутствуют реальные контрагенты, относится к категории организаций, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, является «техническим» участником цепочки «схемных» операций, созданными в целях удлинения цепочек «схемных» операций в отсутствие реального движения товара.

В ходе анализа выписок по расчетным счетам ООО «ЛЕСНОЙ МИР» за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 установлено, что основными поставщиками бревен березовых являются индивидуальные предприниматели и организации, которые осуществляли транспортировку товара в адрес ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК», также в их адрес происходит перечисление денежных средств за перевозку грузов (без НДС) - ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ООО "РусЕвроЛесГрупп", ИП ФИО16, ИП ФИО28, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ООО "Калужский Док", ИП ФИО21, ООО "Аспасг".

Покупателями ООО «ЛЕСНОЙ МИР» являются ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» (бревна березовые, дрова), ООО «ТБ «ДЕРЕВЯШКА» (доска), ООО «ТД «РУССКИЙ ЛЕС» (доска).

Операции, отраженные в книгах покупок и книгах продаж ООО «ЛЕСНОЙ МИР» ИНН 

<

***>, не соответствуют движению потоков денежных средств, в частности основным контрагентом в книгах покупок является ООО «РЕНКАСТА» ИНН 

<

***> (доля вычетов – 52,36 %), денежные средства в адрес которого перечислены не в полном объеме, оплата составляет 0,3% от общей суммы сделки, что, по мнению Инспекции, свидетельствует о нереальности сделок с заявленным контрагентом и формировании формального документооборота.

Движение денежных средств носит транзитный характер. По счёту отсутствуют платежи, характерные для предприятий, осуществляющих реальную деятельность (за аренду, за связь, за коммунальные услуги, за канцелярию, интернет и т.д.).

В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЛЕСНОЙ МИР» установлено не соответствие товарно-денежных потоков. Согласно книг покупок ООО «ЛЕСНОЙ МИР» поставщики-контрагенты, осуществляющие реализацию лесоматериалов в адрес ООО «ЛЕСНОЙ МИР», не отражены, а отражены фирмы, имеющие признаки фирмы «Однодневка», при этом денежные средства в их адрес не перечислены. 

По расчетному счету ООО «ЛЕСНОЙ МИР» установлено перечисление денежных средств на приобретение древесины у ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ООО "РусЕвроЛесГрупп", ИП ФИО16, ИП ФИО28, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ООО "Калужский Док", ИП ФИО21, ООО "Аспасг" (без НДС), не являющиеся плательщиками НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

При анализе документов, представленных ООО «ЛЕСНОЙ МИР», Инспекцией установлено, что собственником древесины, грузоотправителем древесины, перевозчиком древесины, которая реализована в адрес ООО «Смоленский ДОК», являлись одни и те же лица, которые являлись плательщиками УСН, а именно:

- ИП ФИО12, 

- ИП ФИО13, 

- ИП ФИО14,

- ИП ФИО15,

- ООО "РусЕвроЛесГрупп",

- ИП ФИО16,

- ИП ФИО28,

- ИП ФИО17,

- ИП ФИО18,

- ИП ФИО19,

- ИП ФИО20,

- ООО "Калужский Док",

- ИП ФИО21,

- ООО "Аспасг".

В отношении финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» с ООО «ЛЕСНОЙ МИР» проведены допросы директора и работников ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК»:

- ФИО22 – директора (протокол допроса № 14/40 от 14.04.2022), который сообщил, что между ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» и ООО «ЛЕСНОЙ МИР» в 2019 г. был заключен договор купли- продажи бревна березы, инициатором заключения которого являлся начальник коммерческого отдела ФИО23 Выбором поставщиков, покупателей, в том числе услуг по перевозке занимается коммерческий отдел. С директором ООО «ЛЕСНОЙ МИР» ФИО3 не знаком. Сотрудников ООО «ЛЕСНОЙ МИР» не знает. Информацией в отношении ООО «ЛЕСНОЙ МИР» располагает начальник коммерческого отдела. Вся документация по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» и ООО «ЛЕСНОЙ МИР» оформлялась согласно действующему законодательству. Место погрузки леса, приобретенного у ООО «ЛЕСНОЙ МИР», ему не известно, место разгрузки - площадка хранения ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК». Юридический и фактический адрес ООО «ЛЕСНОЙ МИР» не известны. Перевозка (транспортировка) леса, приобретенного у ООО «ЛЕСНОЙ МИР», осуществлялась силами Продавца, кем именно из сотрудников общества - не известно. Водители, осуществляющие транспортировку товара - не известны. Прием товара, приобретенного у ООО «ЛЕСНОЙ МИР» осуществляли начальник коммерческого отдела ФИО23, кладовщик ФИО24 При приеме товара от ООО «ЛЕСНОЙ МИР» оформлялись товарно-транспортные накладные, после чего товар приходовался на склад. Поставщиками товара, аналогичному от ООО «ЛЕСНОЙ МИР» в 2019-2020 г.г. являлись ООО «Ежик», ООО «Элис», ООО «Леопольд» и другие. Наименования поставщиков ООО «ЛЕСНОЙ МИР» не известны. Расчеты производились безналичным путем, произведены в полном объеме.

- ФИО23 (протокол допроса № 14/41 от 14.04.2022), который сообщил, что в его должностные обязанности входило налаживание контактов с поставщиками и покупателями, дальнейшая работа с ними. В подчинении находилось около 10 человек. В 2018 году для начала работы по производству фанеры было необходимо наладить работу с поставщиками сырья. Контактной информации в сети Интернет не было. При устном обращении в Департамент лесного хозяйства с просьбой предоставить информацию об арендаторах лесных участков для лесозаготовки было отказано. В 2019 году с ООО «ЛЕСНОЙ МИР» был заключен договор на поставку бревна березы. С директором ООО «ЛЕСНОЙ МИР» не знаком, общение происходило только с мужем директора -Анатолием. ООО «ЛЕСНОЙ МИР» поставляло в адрес ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» бревно березы. Названия транспортных организаций, которыми выполнялась перевозка грузов в адрес ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» от ООО «ЛЕСНОЙ МИР», не известны, транспортировка осуществлялась силами Поставщика. Прием товара, приобретенный у ООО «ЛЕСНОЙ МИР» осуществлял кладовщик склада лесоматериалов ФИО24 При приеме товара, приобретенного у ООО «ЛЕСНОЙ МИР», составлялся акт приемки-точковка, после чего производился расчет объема принятого сырья по факту. В связи с большим объемом приобретаемого сырья расчет ведется общими суммами 2 раза в месяц по всем поставщикам. Аналогичный товар приобретался у ООО «ЁЖИК», ООО «ЛЕОПОЛЬД», ООО «ЭЛИС», ООО «ТРАНСЛАЙН» и других.

- ФИО24 (протокол допроса № 14/42 от 14.04.2022), который сообщил, что в его должностные обязанности входит прием фанерного кряжа. В подчинении находится 2 человека, из них один человек имеет право подписи при его замещении, второй человек является контролером приемки сырья. ООО «ЛЕСНОЙ МИР» поставляло в адрес ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» фанерный кряж. Директора ООО «ЛЕСНОЙ МИР» не знает. Из сотрудников ООО «ЛЕСНОЙ МИР» знаком Анатолий. Согласно документации транспортировка фанерного кряжа осуществлялась силами ООО «ЛЕСНОЙ МИР». При приеме товара, приобретенного у ООО «ЛЕСНОЙ МИР», производилась точковка сырья, после чего документы передавались в коммерческий отдел. Аналогичный товар приобретается у всех поставщиков ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК».

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом проведены допросы:

-  директора ООО «ЛЕСНОЙ МИР» ФИО3 (протокол допроса № 14/114 от 07.09.2022), которая сообщила, что в период осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «ЛЕСНОЙ МИР» с ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» находилась в декретном отпуске, поэтому деловые переговоры вел супруг ФИО25, который являлся коммерческим директором с 2017 года, ему выдавалась доверенность. Между ООО «ЛЕСНОЙ МИР» и ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» существовали торгово-закупочные отношения. Заключался договор на поставку древесины с последующим продлением. ООО «ЛЕСНОЙ МИР» реализовывало в адрес ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» березовые бревна для лущеного шпона, фанерный кряж. С директором ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» ФИО3 лично не знакома, сотрудников общества не знает. Интересы от имени ООО «ЛЕСНОЙ МИР» в отношении поставки товара в адрес ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» представлял ФИО25. Поставка древесины в адрес ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» осуществлялась силами заготовителей древесины. Погрузка леса осуществлялась непосредственно на местах лесозаготовки, разгрузка леса осуществлялась по адресу ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» в г. Смоленске, п. Пронино. Транспортировку древесины в адрес ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» осуществляли лесозаготовители: ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14,ИП ФИО15, ООО "РусЕвроЛесГрупп", ИП ФИО16, ИП ФИО28, ИП ФИО17, ИП ФИО18,ИП ФИО19, ИП ФИО20, ООО "Калужский Док", ИП ФИО21, ООО "Аспасг". Товарно-транспортные документы на поставку древесины выписывались. Вопрос в отношении работников, которые осуществляли прием товара, реализованного в адрес ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК», курировал ФИО25. Оформление документов при приеме товара, приобретенного у заготовителей древесины, реализованной ООО «ЛЕСНОЙ МИР» в адрес ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» происходило по факту приемки древесины, на месте поставки товара - г. Смоленск, п. Пронино. После «точковки» оформлялся акт приема-передачи древесины, который высылался бухгалтером ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» на электронную почту. До начала финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «ЛЕСНОЙ МИР» с ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» древесина никому не реализовывалась. ООО «ЛЕСНОЙ МИР», кроме ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» аналогичный товар никому не реализовывало.

- ФИО25   (протокол   допроса   №   14/115   от   07.09.2022), который сообщил, что в период 2019-2020г.г. являлся генеральным директором ООО «ПРОСПЕР», коммерческим директором в ООО «ЛЕСНОЙ МИР». В настоящее время является генеральным директором в ООО «ПРОСПЕР». В 2019-2020г.г. был официально трудоустроен в ООО «ЛЕСНОЙ МИР», оформлялся трудовой договор. Доверенность на представление интересов ООО «ЛЕСНОЙ МИР» выдавалась по мере необходимости исполнения трудовых обязанностей. ООО «ЛЕСНОЙ МИР» занималось оптовой торговлей лесоматериалами, пиломатериалами. Заработная плата выплачивалась на банковскую карту. В собственности у ООО «ЛЕСНОЙ МИР» движимое и недвижимое имущество отсутствовали. В аренде было небольшое производство пиломатериалов по адресу: Краснинский район, д. Двуполяны. В обязанности ФИО25 при осуществлении трудовой деятельности в ООО «ЛЕСНОЙ МИР» входило заключение договоров с поставщиками и заказчиками, организация контроля и поставки качественной продукции. Между ООО «ЛЕСНОЙ МИР» и ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» был договор на поставку древесины с последующим продлением, реализовывало бревна для лущеного шпона, дрова березовые. С директором ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» ФИО25 познакомился лично к концу 2019 года. Из сотрудников ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» знаком со Станиславом Викентьевичем - менеджер, Анастасией, Татьяной - бухгалтер, Владимиром - главный приемщик. Интересы от имени ООО «ЛЕСНОЙ МИР» в отношении поставки товара в адрес ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» представлял ФИО25. Поставка древесины в адрес ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» осуществлялась силами заготовителей древесины. Поставщиков-заготовителей древесины, реализованной ООО «ЛЕСНОЙ МИР» в адрес ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» нашли на сайте Департамента лесного хозяйства по Смоленской области, на котором имеется реестр арендаторов лесных насаждений. Погрузка леса осуществлялась по месту заготовки древесины - Рославльский, Краснинский, Демидовский, Холм- Жирковский районы, Калужская область и другие. Разгрузка леса осуществлялась по адресу ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» в г. Смоленске, п. Пронино. Товарно-транспортные документы на поставку древесины выписывались. Транспортировку древесины в адрес ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» осуществляли ФИО18, ФИО13, ФИО26 и другие водители, которых привлекали заготовители древесины. Прием леса от ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» осуществлял Владимир - кладовщик, мастер, представитель ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК». Оформление документов при приеме товара, приобретенного у заготовителей древесины, реализованной ООО «ЛЕСНОЙ МИР» в адрес ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» происходило после «точковки» Бутуниным А.С. После «точковки» оформлялся акт приема-передачи древесины. До начала финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «ЛЕСНОЙ МИР» с ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» древесина никому не реализовывалась. ООО «ЛЕСНОЙ МИР», кроме ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» аналогичный товар никому не реализовывало. Расчеты с лесозаготовителями и с ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» производились безналичным путем.

По факту приобретения товаров у контрагентов, отраженных в книгах покупок за 2019-2020 г.г. ФИО25 пояснил следующее: ООО «ЖЕЛЕЗНЫЙ ДРОВОСЕК» поставляло поддоны б/у, ООО «РОНДА»- запасные части для производства пиломатериалов, ООО «СЛАВА»- доска профилированная, поддоны б/у, ООО «ВЕЛЕС»- доска профилированная, сырье для изготовления тары, ООО «Надежда» - заготовки для профилированных пиломатериалов, ООО «Ренкаста»-заготовки для профилированной доски, некондицию. С директором ООО «Ренкаста» ФИО5 лично не знаком, общался по телефону, либо по электронной почте. Товар у вышеперечисленных организаций приобретался для собственных нужд и переработки с последующей продажей в ТБ «Деревяшка», ООО «Оптима».

В ходе налоговой проверки налоговым органом проведен анализ документов, представленных лесозаготовителями древесины, а также документы и информация, имеющиеся в налоговом органе, протоколы допросов свидетелей, в ходе которого установлено, что древесина, приобретенная ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» у ООО «ЛЕСНОЙ МИР» следовала от места вырубки леса в адрес ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК». При приеме товара, приобретенного у ООО «ЛЕСНОЙ МИР» в адрес ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» оформление документов происходило после «точковки», то есть объем круглого леса определялся после точкования кругляка. Следовательно, документы по отгрузке товара оформляются в обратной последовательности, а именно: не от Поставщика к Покупателю, а наоборот.

Налоговым органом проведены допросы лесозаготовителей: ФИО13, ФИО17, ФИО14, ФИО15, ФИО20, ФИО19, ФИО12, ФИО27 (директора ООО «АСПАСГ»), ФИО28, большинство из которых в свою очередь пояснили, что товарные накладные, товарно-транспортные накладные на отгрузку товара в адрес ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» составлялись до «точковки» 2 раза в месяц после уточнения поставленного    объема. Разгрузка товара, реализованного в адрес ООО «ЛЕСНОЙ МИР» осуществлялась по адресу: г. Смоленск, п. Пронино.

Инспекцией установлено, что при приемке древесины от лесозаготовителя или от другого поставщика «точковку» древесины производят работники ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» по адресу г. Смоленск, п. Пронино.

В результате анализа документов представленных ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» (карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2019 и 2020 года), а также анализа банковской выписки о движении денежных средств ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» установлено, что ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» до начала финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ЛЕСНОЙ МИР» приобретало аналогичный товар напрямую у лесозаготовителей (не являющихся плательщиками НДС) - ИП ФИО14, ИП ФИО16, ИП ФИО20

Также, установлено, что ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» в период взаимоотношений с ООО «ЛЕСНОЙ МИР», приобретало аналогичный товар напрямую у лесозаготовителей, не являющихся    плательщиками   НДС - ИП ФИО14, ИП ФИО16, ИП ФИО20 Поставщиками  товара, аналогичному от ООО «ЛЕСНОЙ МИР» в 2019-2020 гг. также являлись ООО «Ежик», ООО «Элис», ООО «Леопольд» и другие.

Налоговый орган полагает, что ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» имело возможность работать и работало непосредственно с лесозаготовителями, не привлекая ООО «ЛЕСНОЙ МИР». ООО «ЛЕСНОЙ МИР» является «техническим» участником цепочки «схемных» операций, созданными для удлинения цепочек «схемных» операций в отсутствие реального движения товара. Данная «площадка» создана для необоснованного формирования налоговых вычетов.

Налоговым органом не отрицается факт того, что товар - древесина был приобретен ООО «Смоленский ДОК». Налоговым органом, с учетом полученных доказательств в рамках налоговой проверки, отрицается факт того, что данный товар был приобретен у ООО «ЛЕСНОЙ МИР». Полагает, что совокупность обстоятельств, установленных в ходе мероприятий налогового контроля, подтверждает вывод о формальном заключении проверяемым налогоплательщиком договора со спорным контрагентом и о фактическом исполнении указанного договора иными лицами, а не лицом, заявленным по договору и представленным первичным документам.

В ходе налоговой проверки установлено, что у ООО «Лесной мир» отсутствуют расходы, связанные с ведением реальной финансово - хозяйственной деятельности организации (коммунальные услуги, аренда и т.д.), отсутствует материально-техническая база для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (движимое и недвижимое имущество, персонал). Поставщиками ООО «ЛЕСНОЙ МИР» в проверяемом периоде заявлены контрагенты-поставщики, обладающие признаками «технических» организаций, созданных в целях усложнения проведения мероприятий налогового контроля и удлинения цепочек «схемных» операций в отсутствие реального движения товара. Данная «площадка» создана для необоснованного формирования налоговых вычетов по налогу.

В открытых источниках информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у организаций, участвующих в цепочках «схемных» операций отсутствует официальный сайт, отсутствуют контактные данные (телефон, адрес электронной почты). Сведения об организациях содержат общую информацию из ЕГРЮЛ (адрес регистрации, сведения о постановке на учет в налоговом органе, ФИО руководителя). Вышеуказанные организации не имеют деловую репутацию, что позволяет сделать вывод о невозможности их обнаружения потенциальными контрагентами, ведущими реальную финансово-хозяйственную деятельность. Организации, являющиеся поставщиками ООО «Лесной мир» исключены из ЕГРЮЛ в связи с решением регистрирующего органа или внесены записи о недостоверности сведений о юридическом лице. Организации созданы для определенного круга контрагентов (в т.ч. для ООО «ЛЕСНОЙ МИР»), у организаций отсутствуют имущественные и трудовые ресурсы, лицензии, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности и заявленных видов деятельности. В ходе налоговой проверки установлено приобретение товара как у спорного контрагента ООО «Лесной мир», так и напрямую у лесозаготовителей, в т.ч. у предпринимателей, которым ООО «Лесной мир» согласно данным по расчетному счету производил оплату за древесину.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля, и полученных доказательств, налоговым органом сделан вывод о нарушениях, допущенных ООО «Смоленский ДОК», выразившихся в неправомерном заявлении налоговых вычетов по НДС, и завышении расходов, уменьшающих полученные доходы по налогу на прибыль организаций, по формальной сделке с ООО «Лесной мир», так как обязательство по сделке исполнено лицом, не являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком.

В результате установления реальных поставщиков товаров, приобретенных ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» через спорного контрагента ООО «ЛЕСНОЙ МИР», Инспекцией в отношении вышеуказанных сделок применена налоговая реконструкция обязательств по налогу на прибыль организаций и произведен расчет реальной стоимости приобретения ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» товаров.

Налоговым органом установлено, что отраженные в первичных документах товары контрагентом ООО «Лесной мир» не поставлялись и что основной целью заключения Заявителем сделок с данным контрагентом являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии путем несоблюдения условий, указанных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ, а именно: сделки не исполнены указанным контрагентом, и не лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или займу, а Заявитель использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке, в результате чего в документах отражены хозяйственные операции, которые реально не осуществлялись.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В пункте 2 статьи 54.1 НК РФ указано, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно пункту 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

При этом в статье 166 НК РФ определено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

К доходам в целях исчисления налога на прибыль статьей 248 НК РФ отнесены доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, которые определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета, в порядке, установленном статьей 249 НК РФ.

Как установлено статьей 249 НК РФ доходом от реализации признается, в первую очередь, выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав, которая определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусмотрена возможность определения объема прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, в случае, если будет установлено, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

В силу названных норм НК РФ и постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Предпринимательские отношения хозяйствующих субъектов в гражданском обороте оформляются сделками между ними. Оценка добросовестности налогоплательщика в спорах о получении налоговых выгод предполагает оценку сделок с его участием, по которым им задекларированы и заявлены налоговые доходы, расходы и выгоды, особенно в тех случаях, когда они не имеют деловой цели либо налоговая цель превалирует в них над экономической.

Оценка фактических обстоятельств дела в налоговых спорах, связанных с получением налоговых выгод, предполагает оценку сделок с участием проверяемого налогоплательщика через ракурс движения товарно-материальных ценностей и сформированных в результате этих сделок денежных потоков.

По мнению налогового органа, при проведении выездной проверки установлено несоблюдение Обществом условий, установленных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, установлены обстоятельства, не подтверждающие реальность финансово-хозяйственных операций по приобретению товаров у ООО «Лесной мир». 

При этом сам по себе факт поставки товара налоговый орган не отрицает, к оформлению документов замечаний не имеет.

Спорный товар был полностью оплачен заявителем  поставщику ООО «Лесной мир».

При проведении проверки Инспекцией не установлены факты подконтрольности между заявителем и ООО «Лесной мир», не установлены факты осуществления транзитных операций с участием заявителя, использование особых форм расчетов и сроков платежей, не установлены и не доказаны факты, свидетельствующие о согласованности действий заявителя и спорного контрагента.

Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий (налоговой выгоды). Таких доказательств инспекцией не представлено.

Недобросовестность в действиях самого общества по выбору контрагента в ходе проверок также не установлена.

В оспариваемом решении не содержится доказательств искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, которые привели к уменьшению сумм налога. Налоговым органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном, в том числе действиями его должностных лиц/участников в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговый выгоды.

Отклоняя данный довод Общества, налоговый орган ссылается на обстоятельства,  изложенные на страницах 70-71 решения. Однако на указанных страницах приведены доводы о взаимосвязи ООО «Лесной Мир» с его контрагентами (ООО «Велес», ООО «Проспер» ООО «Бастион»), не принимавшими участия в поставках товаров в адрес ООО «Смоленский ДОК». 

Налоговый орган в решении не указывает, как приведенные им обстоятельства свидетельствуют об умышленном участии ООО «Смоленский ДОК» в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии, а также в умышленном создании схемы незаконной минимизации налоговых обязательств. По сути, доводы налогового органа сводятся только к одному обстоятельству о том, что ООО «Лесной Мир» не являлось ни арендатором, ни собственником, ни пользователем лесных насаждений. В то же время ООО «Лесной Мир» не ссылалось ни на один из указанных налоговой инспекцией статусов. Допрошенные в ходе проверки руководители контрагента, полностью раскрыли источники и условия приобретения ими товаров, реализованных в адрес ООО «Смоленский ДОК», подтвердили факт взаимодействия с заявителем. 

Сотрудники заявителя также подтвердили факт взаимодействия с ООО «Лесной мир» через ФИО25

Допрошенные  в  ходе  проверки  индивидуальные   предприниматели   и  организации однозначно подтвердили факт поставки товаров в адрес ООО «Лесной Мир» и факт сотрудничества, дали пояснения по порядку взаимодействия с указанной организацией.

При предоставлении возражений на акт налоговой проверки ООО «Смоленский ДОК указывало, что необоснованным и противоречащим действующему законодательству является вывод налогового органа о том, что доказательством умышленного участия ООО «Смоленский ДОК» в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получении налоговой выгоды в связи с тем, что оформление документов происходило после «точковки», что доказывает, что документы по отгрузке оформляются в обратной последовательности: не от Поставщика к Покупателю, а наоборот.

Однако данный вывод противоречит действующим нормативно-правовым актам, оформление документов по взаимоотношениям между ООО «Лесной Мир» и ООО «Смоленский ДОК» происходило в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ГОСТ 2708-75, ГОСТ 9462-88, ГОСТ 2292-88 однозначно указывают на порядок измерения и приемки лесоматериалов. В указанных документах в качестве порядка приемки лесоматериалов приведен порядок, осуществляемый ООО «Смоленский ДОК» при приемке лесоматериалов от ООО «Лесной Мир».

Кроме того, в акте налоговой проверки налоговым органом не приведено иных способов приемки лесоматериалов, которые, по мнению налогового органа, позволяли бы сделать вывод о добросовестности налогоплательщика.

Довод Инспекции о том, что спорный товар мог быть напрямую закуплен заявителем у производителей (лесозаготовителей), не имеет правового значения, поскольку не установлено, что в спорый период все лесозаготовители (контрагенты ООО «Лесной мир») имели желание и возможность работать с заявителем напрямую.

ООО «Смоленский ДОК» указало, что Общество не вело переписки с Департаментом Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания в отношении поиска арендаторов лесных участков, так как начальник коммерческого отдела ФИО23. при личном посещении отдела аренды указанного Департамента на просьбу предоставить контактные данные арендаторов получил отказ со ссылкой на защиту персональных данных. Для поиска поставщиков были отправлены письма в районные лесничества с информацией, что ООО «Смоленский ДОК» начинает выпуск березовой фанеры и ищет поставщиков лесоматериалов для её производства. Эту информацию сообщили поставщикам пиломатериалов, с которыми ранее сотрудничали при производстве столярной продукции. При заключении первых Договоров поставки, обращались к контрагентам с просьбой доведения информации о потребностях Общества в сырье до других арендаторов, что имело хороший результат для появления новых поставщиков. С предложением заключить договор обратилось именно ООО «Лесной Мир» (данные обстоятельства были подтверждены и представителями контрагента). Предложения новых поставщиков рассматривались Обществом в связи с тем, что в указанный период ООО «Смоленский ДОК» только нарабатывало контакты с поставщиками, рассматривались все поступающие предложения, которые поступали в адрес Общества. Если после изучения поступившего предложения оно устраивало налогоплательщика, то проводились дальнейшие переговоры по согласованию условия сотрудничества. При этом в начале своей деятельности Общество заключало договоры практически со всеми контрагентами, готовыми поставлять лесоматериалы, так как в указанный период испытывало большую потребность в сырье. При проведении переговоров с потенциальными контрагентами обсуждались и возможные объемы поставок, исходя из озвученных контрагентами возможностей по поставке сырья, Общество осуществляло планирование объемов выпускаемой продукции, а также определяло объемы потребностей в лесоматериалах. В ходе переговоров потенциальные контрагенты крайне редко готовы раскрыть фактических заготовителей и поставщиков поставляемой в адрес нашей организации древесины. Данная информация зачастую относится к коммерческой тайне контрагентов, раскрытие которой может привести к негативным для них последствиям. Так как производство продукции на ООО «Смоленский ДОК» происходит круглосуточно в непрерывном режиме, поставки лесоматериалов требуются также непрерывно, особенно с учетом погодных факторов, которые влияют на возможность ухудшения ритмичных поставок, поэтому ограничение по закупкам могло вводиться только в случае переполнения складов.

Также Общество обращает внимание на тот факт, что в момент заключения договора с ООО «Лесной Мир» на рынке лесоматериалов Смоленской области наблюдался дефицит сырья для производства березовой фанеры, в связи с чем Общество было готово заключать договоры с любыми поставщиками, которые подтверждали возможность поставлять товар по предъявленным требованиям.

Налоговый орган ссылается на факт взаимодействия Общества с ИП ФИО16, ФИО20, ФИО14 до заключения договора со спорным контрагентов и дальнейшей поставки товара от этих же предпринимателей через спорного контрагента. Однако в отношении остальных лесозаготовителей (поставщиков ООО «Лесной мир») такой факт не установлен. При этом Налоговым органом не учтена специфика поставляемого товара, особенности его заготовки (сроки и объемы вырубки в соответствии с поданной в Департамент лесной декларацией) и поставки (погодные условия, препятствующие заготовке и вывозу древесины),  бронирование объема заготовленного леса.

Конкретных фактов, свидетельствующих о согласованности действий заявителя и контрагентов, предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершении иных действий, направленных на создание искусственного документооборота и получение налоговой экономии, в ходе проверки не выявлено.

При отсутствии доказательств подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику на последнего не могут быть возложены негативные последствия недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления денежных средств по выпискам банков (Определение ВС РФ от 29.11.2016 № 305-КК16-10399 по делу А40-71125/2015, от 06.02.2017 г. № 305-КК16-14921 по делу № А40-120736/2015).

Управление указало, что после проведения мероприятий налогового контроля в ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года, ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» в добровольном порядке уточнило налоговые обязательства - 30.12.2020 представлена уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2020 года, в которой вычеты по приобретенному товару у ООО «ЛЕСНОЙ МИР» ИНН 

<

***> аннулированы. И с 2021 года ООО «СМОЛЕНСКИЙ ДОК» прекратило сотрудничество с ООО «ЛЕСНОЙ МИР» и заключает договоры напрямую с лесозаготовителями: ИП ФИО13 (ранее являлся поставщиком ООО «ЛЕСНОЙ МИР»), ООО «АСПАСГ» (ранее являлся поставщиком ООО «ЛЕСНОЙ МИР»), и другими.

Как пояснили представители Общества, данные действия были осуществлены Обществом после получения от налогового органа рекомендаций по работе со спорным контрагентом, которые Общество посчитало необходимым учесть в своей хозяйственной деятельности, что, по мнению суда, дополнительно свидетельствует о добросовестности Общества.  

С учетом изложенного оспариваемое решение Инспекции являются необоснованными и нарушающими права заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску от 03.05.2023 № 14/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Смоленский ДОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Обязать Управление Федеральной налоговой службы России по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Смоленский ДОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смоленский ДОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                 В.В. Красильникова