Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33596/2018

18 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску 

общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (194100, Санкт-Петербург, ул. Харченко, д. 2/12, лит. А, пом., оф. 3-Н,1Д, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Инженерная Компания» (192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 17, лит. А, пом. 312, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неотработанного аванса по договору строительного подряда и неустойки,

 

и принятому к совместному рассмотрению с первоначальным встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Инженерная Компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия»

о взыскании задолженности по оплате работ по тому же договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

третьи лица: АО «Главное управление обустройства войск», ООО «ПСК «Авангард»

 

при участии:

от истца (по первоначальному  иску): ФИО2 (доверенность от 24.07.2018, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.07.2019, паспорт), ФИО4;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Инженерная Компания» (далее – Компания) о взыскании 499 747 руб. 60 коп. неотработанного аванса и 68 965 руб. 17 коп. неустойки по договору строительного подряда № 1/43 от 10.10.2016 (далее – Договор). 

Компания подала встречный иск к Обществу о взыскании 1 274 279 руб. 75 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по Договору, и 75 679 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Определением суда от 30.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Главное управление обустройства войск», ООО «ПСК «Авангард».

В судебное заседание 15.08.2019 явились представители Общества и Компании, поддержали заявленные требования и возражения против доводов другой стороны.

На вопрос суда представители сторон пояснили, что от проведения экспертизы отказываются, просят суд рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Арбитражный суд, заслушав мнение представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее. 

Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили Договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по устройству системы отопления по объекту: «Реконструкция объекта: «Бассейн Военного института физической культуры, 

<

...>» (шифр объекта 55/БАС-Р) (пункт 1.1 Договора).

Работы должны быть начаты в течение трех дней с даты подписания Договора и завершены 20.01.2017 (пункты 4.1, 4.2 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, составляет 1 197 000 руб. 

Заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней, с даты подписания сторонами договора и получения счета, перечисляет подрядчику аванс в размере 95% от цены договора, что составляет 1 137 150 руб. (пункт 3.2 Договора).

Подрядчик не позднее 10 дней с момента окончания работ по договору, передает заказчику рабочую документацию, справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и акты сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), с приложением к нему актов на скрытые работы, сертификатов (паспортов) на примененные материалы и оборудование, протоколов лабораторных испытаний образцов и других материалов, подтверждающих качество выполненных работ (пункт 3.3 Договора).

Заказчик в течение 10 (десяти) дней рассматривает указанные в пункте 3.3. документы, и либо подписывает представленные акты сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, либо выдает мотивированный отказ от подписания с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения (пункт 3.4 Договора).

Оплата выполненных работ с зачетом ранее уплаченного аванса производится заказчиком, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты приемки заказчиком результатов работ, указанных в пункте 1.1. договора, подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и получения счета на оплату и счета-фактуры (пункт 3.5 Договора).

Стороны 10.01.2017 подписали дополнительное соглашение № 1 к Договору следующего содержания:

- Раздел 2.1. «Цена Договора» изложить в следующей редакции:

Стоимость выполнения всех работ увеличивается на 448 529,90 (Четыреста сорок восемь тысяч пятьсот двадцать девять рублей 90 копеек) в т.ч. НДС 18% 68 419,82 в соответствии со сметным расчетом №2 (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению) и цена договора составит 1 645 529 ,90 руб. 

- Приложением №1 к договору №1/43 от 10.11.2016 является сметный расчет.

- Раздел 4.2. «сроки выполнения работ» изложить в следующей редакции:

Срок выполнения всех работ, указанных в п. 1.1. Договора, и сдача их заказчику (Приемочной комиссии) - установить 10 февраля 2017. 

Стороны 04.08.2017 подписали дополнительное соглашение №2 следующего содержания:

Раздел 2.1. «Цена Договора» изложить в следующей редакции:

- 1. Стоимость выполнения всех работ увеличивается на 499 747,60 руб.  в соответствии со сметным расчетом №2 (Приложение № 2 к Дополнительномусоглашению) и цена договора составит 2 145 277,50 руб.

- 2. Приложением №1 к договору №1/43 от 10.11.2016 является сметный расчет. 

- Раздел 4,2. «сроки выполнения работ» изложить в следующей редакции: Срок выполнения всех работ, указанных в п. 1.1. Договора, и сдача их заказчику (Приемочной комиссии) — установить 10 октября 2017г

Общество перечислило Компании 2 145 277 руб. 50 коп. аванса, в подтверждение чего имеются платежные поручения от 29.12.2016 № 2 на сумму 1 137 150 руб., от 01.03.2017 № 10 на сумму 508 379,90 руб., от 08.08.2017 № 29 на сумму 499 747,60 руб. 

Компания выполнила работы по Договору и сдала их результаты Обществу на сумму 1 645 529 руб. 90 руб. на основании двухсторонних актов сдачи-приемки выполненных работ от 10.02.2017 № 2/1 на сумму 448 529 руб. 90 коп. за период с 10.11.2016 по 10.02.2017 и от 10.02.2017 № 1/1 на сумму 1 197 000 руб. за период с 10.11.2016 по 10.02.2016. 

Поскольку Компания не выполнила свои обязательства по Договору в части освоения 499 747 руб. 60 коп. аванса, перечисленного по платежному поручению от 08.08.2017 № 29, Общество направило претензию от 12.02.2018 № 26-Ю о возврате неосвоенного аванса.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства Компания заявила о полном освоении аванса, выполнении работ в большем размере и подала встречный иск о взыскании оплаты.

Арбитражный суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а встречный иск – отклонению исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Согласно пункту 11.2 Договора заказчик может в любое время до сдачи ему результатов работ отказаться от исполнения договора, оплатив подрядчику фактически выполненные работы. Договор в этом случае будет считаться расторгнутым в срок, указанный в уведомлении, а в случае отсутствия срока - с момента получения такого уведомления подрядчиком.

Общество в соответствии с приведенными положениями закона и Договора отказалось от Договора (письмо от 26.02.2018 № 50-Ю) и потребовало у Компании возвратить неосвоенную часть аванса.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Со дня расторжения Договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных Договором, Компания утратила правовые основания для удержания авансового платежа.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают Компанию возвратить Обществу неотработанный аванс в заявленной сумме либо представить доказательства выполнения работ на данную сумму и сдачи их результата заказчика.

Вместе с тем такие доказательства Компания не представила.

Документы, предоставленные Компанией в качестве возражений на первоначальный иск и в обоснование встречного иска, данные обстоятельства не подтверждают.

Как указала Компания, работы фактически выполненные подрядчиком, превышают объем и стоимость работ, согласованных Договором, однако, были поручены Компании и согласованы генподрядчиком объекта – ООО «ПСК Авангард». Данные обстоятельства подтверждают акты освидетельствования скрытых работ.

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Доказательства соблюдения условий, определенных статьей 743 ГК РФ, Компания не предоставила. Письменное соглашение об увеличении объема и стоимости работ в соответствии с положениями пункта 12.2 Договора отсутствует, что не отрицают обе стороны.

Цена Договора составила 2 145 277 руб. 50 коп. и является твердой.

Указанная сумма в качестве аванса была перечислена Компании.

Иные доказательства согласования Обществом выполнения работ на сумму, превышающую цену Договора, также не представлены.

Соглашение сторон от 14.08.2017 подписано только Компанией и ООО «ПСК Авангард», подпись Общества на данном соглашении отсутствует. Из соглашения следует, что ООО «ПСК Авангард» гарантировало оплатить работы Компании.

Работы были сданы заказчику (Обществу) и приняты им на сумму 1 645 529 руб. 90 коп. До расторжения Договора работы на большую сумму (всего 3 419 557 руб.                   25 коп., как заявил подрядчик) в порядке, установленном Договором, не предъявлялись.

Согласно пункту 3.3. Договора подрядчик не позднее 10 дней с. момента окончания работ по Договору, передает заказчику рабочую документацию, справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и Акты сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), и Акты.

В соответствии с главой И РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальной ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участок сетей инженерно-технического обеспечения» (с изменениями на 09 ноября 2017 года) исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включается текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе.

В силу пункта 6.13 СП 48.13330.2011 «Организация строительства». Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением № 1), лицо осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию, включающую, в том числе, акты освидетельствования скрытых работ.

Указанные документы Компания Обществу не передала.

В материалы дела представлены комиссионные акты освидетельствования скрытых работ на спорный объем и письмо от 12.10.2017 № 44. Однако исполнителем работ указано иное лицо – ООО «ПСК Авангард», заказчиком выступает                               АО «Оборонстройпроект СПб». Акты освидетельствования скрытых работ составляются в ходе выполнения таких работ и фиксируют совместно с представителями заказчика и/или технического надзора. Вызов на приемку таких работ направляется заказчику до их сдачи.

Согласно ведомости выполненных работ, представленной Компанией, работы на объекте выполнены ООО «ПСК «Авангард».

Компания также представила журналы учеты выполненных работ по форме КС-6а, указав, что Общество подписало данный журнал. Общество отрицало ведение такого журнала на объекте, отметив, что оттиск печати содержится только на титульном листе.

При отсутствии иных достоверных доказательств выполнения Компанией работ на спорную сумму, представленный журнал не является надлежащим и достаточным доказательством обстоятельств, заявленных Компанией. Кроме того, согласно журналу стоимость работ, выполненных Компанией, составляет 1 511 806 руб., при этом стоимость работ, принятых Обществом, составляет 1 645 529 руб. 90 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются отзывом третьего лица – ООО «ПСК Авангард». 

Суд также находит обоснованным возражения Общества относительно состава работ, заявленных Компанией как выполненных дополнительно.

Так, из акта о приемке выполненных работ № 14-1 от 29.09.2017 за период с 10.11.2016 по 28.09.2017 на общую сумму 1 774 027 руб. 35 коп., представленного Компанией, следует, что часть отраженных в нем работ уже включены в двухсторонние акты № 2/1 с 10.11.2016 по 10.02.2017, от 10.02.2017 (KC-2) на сумму 448 529 руб. 90 копеек, № 1/1 от 10.02.2017 (КС-2) на сумму 1 197 000 руб. По условиям Дополнительного соглашения № 2 к Договору стоимость работ составляет 448 529 руб. 90 коп. и включает работы по прокладке труб ПП. д. 15-32 мм с фасонными частями в объеме 590 м стоимостью 300,06 руб./м и труб ПП. д. 40-90 мм с фасонными частями в объеме 620 м стоимостью 339,67 руб./м, по изоляции труб д. 15-32 мм в объеме 590 стоимостью 70/м и труб 76-108 мм в объеме 620 м стоимостью 103,39 руб./м. В представленном Компанией акте формы КС-2 № 14-1 от 29.09.2017 указаны работы, которые данным Дополнительным соглашением к Договору не предусмотрены (в частности, в акте указан монтаж радиаторов).

Кроме того, в акте расценки увеличены в два раза путем выделения из работ фасонных частей, при этом Договором и Дополнительным соглашением предусматривают стоимость работ с учетом фасонных частей: стороны предусмотрели выполнение дополнительного объема работ, но не согласовали увеличение стоимости (новые расценки не согласованы, соответственно, действуют расценки, изначально установленные Договором).

При таком положении требование Общества о взыскании неосвоенного аванса подлежит удовлетворению, встречный иск – отклонению.

Ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению работ явилось основанием для начисления Обществом 68 965 руб. 17 коп.  и предъявления ко взысканию в рамках первоначального иска неустойки на основании пункта 9.1 Договора, согласно которому в случае нарушения сроков начала и/или окончания работ по вине подрядчика, последний уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка начислена за период с 11.10.2017 по 25.02.2018; судом расчет неустойки проверен и признан правильным (с учетом даты расторжения Договора); мотивированные возражения по расчету неустойки от Компании не поступили.

Таким образом, заявленная неустойка подлежит взысканию в полном объеме. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

С учетом изложенного на Компанию подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в сумме 14 374 руб. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного иска остаются на Компании.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

первоначальный иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Инженерная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» 499 477 руб. 60 коп. неосвоенного аванса, 68 965 руб. 17 коп. неустойки и 14 374 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Бутова Р.А.