РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77435/23-170-773

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября  2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к ООО "МАШИНКО" (125195, 

<

...> ЭТАЖ ПОМ. VII, КОМ.1,2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 696 710 руб. 64 коп.

в заседании приняли участие:

от истца –  ФИО1 по дов. от 23.11.2020г., ФИО2 по дов. от 16.06.2023г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 20.10.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МАШИНКО" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4 696 710 руб. 64 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «РЖД» (далее - Истец/Заказчик) и ООО «Машинко» (далее -Ответчик/Исполнитель) заключен Договор № 4824263 от 29.04.2022г. на выполнение работ по капитальному ремонту, текущему ремонтам специального подвижного состава, ремонту линейного оборудования специального подвижного состава.

Договор заключен на основании проведенного открытого аукциона на право заключения Договора, на выполнение работ по ремонту для нужд Уральской дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Для участия в открытом аукционе в электронной форме ООО «Машинко» была подана заявка, согласно которой участник изучил всю конкурсную документацию, согласен со всеми условиями и возражений не имеет. Кроме того, в соответствии с заявкой участник обязуется подписать договор на условиях конкурсной документации, исполнять обязанности, предусмотренные заключенным договором, строго в соответствии с требованиями такого договора.

В разделе 3 Требования к результатам Конкурсной документации указано, что Работы должны быть выполнены в полном объеме, в установленный срок и соответствовать предъявляемым в соответствии с документацией, договором требованиям, а также согласно плану-графику выполнения работ по текущему ремонту техники.

В соответствии с разделом 16 Срок действия Договора - Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует по 28 февраля 2023 года.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель, обязуется выполнить работы по капитальному, текущим ремонтам специального подвижного состава, ремонту линейного оборудования специального подвижного состава, и передать их после выполнения Уральской дирекции по эксплуатации путевых машин - структурному подразделению Дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Согласно пункта 1.3. Договора наименование объектов, объем работ и общие сроки выпуска Объектов из ремонта в 2022г. определены в перечне Объектов текущего ремонта, согласно приложениям к Договору. Работы выполняются в соответствии с планами-графиками выполнения Работ, согласуемыми сторонами. (пункт 1.4. Договора).

Подпунктом 4.1.2. Договора предусмотрена обязанность Исполнителя выполнить работы в соответствии с требованиями настоящего Договора и передать Заказчику их результаты, в предусмотренные Договором сроки.

В нарушение условий Договора Исполнителем не исполнены принятые на себя обязательства по соблюдению сроков выполнения работ по единицам техники:

ФИО4 РМ-80 № 19 принята на капитальный ремонт (КР) 11.01.2022г. согласна акту передачи машины в ремонт. В соответствии с планом графиком срок выполнения работ по текущему ремонту данной машины установлен 35 дней, машина должна быть передана Исполнителем из ремонта не позднее 15.02.2022г. В нарушение указанного срока, машина из ремонта передана 31.08.2022г. согласно акту о выполненных работах формы ФПУ-26.

Нарушение срока выполнения работ составило 125 дней (с 29.04.2022г. по 31.08.2022г.).

Стоимость выполнения текущего ремонта машины согласно акту о выполненных работах формы ФПУ-26 с учетом НДС составляет 36 720 678 (Тридцать шесть миллионов семьсот двадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Расчет неустойки в соответствии с пунктом 11.5. Договора:

Неустойка за период с 29.04.2022 по 31.08.2022г. - 125 дней.

36 720 678,70 *0,1%*125 = 4 590 085 руб. с НДС.

ФИО4 СМ-2 № 1143 принята на текущий ремонт (ТР-1) 12.07.2022г. согласна акту передачи машины в ремонт. В соответствии с планом графиком срок выполнения работ по текущему ремонту данной машины установлен 14 дней, машина должна быть передана Исполнителем из ремонта не позднее 26.07.2022г. В нарушение указанного срока, машина из ремонта передана 30.09.2022г. согласно акту о выполненных работах формы ФПУ-26.

Нарушение срока выполнения работ составило 66 дней (с 27.07.2022г. по 30.09.2022г.).

Стоимость выполнения текущего ремонта машины согласно акту о выполненных работах формы ФПУ-26 с учетом НДС составляет 1 615 539 (Один миллион шестьсот пятнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 68 копеек.

Расчет неустойки в соответствии с пунктом 11.5. Договора:

Неустойка за период с 21.06.2022 по 30.06.2022г. - 10 дней.

1 615 539,68 *0,1%*66 = 106 625,64 руб. с НДС.

Всего сумма неустойки составила: 4 696 710 (Четыре миллиона шестьсот девяносто шесть тысяча семьсот десять) руб. 64 коп.

26.11.2022г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с №исх-9320/УРДПМ от 24.11.2022г. с требованием произвести оплату пени, претензия вручена ответчику 05.12.2022г., информация о получении претензии, отражена на официальном сайте Почта России, претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.13.3 Договора в случае, если споры не урегулированы сторонами путем переговоров или в претензионном порядке, то они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В опровержение довода ответчика о том, что Западно-Сибирская железная дорога не имеет правовых оснований с обращением с иском к ответчику, что опровергается пунктом 5 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. От 07.10.2022, с изм. от 19.12.2022) "Об акционерных обществах", Положение ОАО "РЖД" от 01.10.2012 N 277 (ред. от 17.04.2023) "Положение о ЗападноСибирской железной дороге", в качестве подтверждения правомерности действий выдержки пунктов из положения:

п.2. Железная дорога выполняет функции регионального центра корпоративного управления ОАО «РЖД».

п.4. Железная дорога не является юридическим лицом и осуществляет деятельность от имени ОАО "РЖД". Ответственность по обязательствам железной дороги несет ОАО "РЖД".

п.9. Железная дорога осуществляет хозяйственную деятельность, а также корпоративную и технологическую координацию работы подразделений функциональных филиалов и иных структурных подразделений ОАО "РЖД" и подразделений дочерних и зависимых обществ ОАО "РЖД".

п.25. Обеспечивает правовую защиту законных интересов подразделений ОАО "РЖД".

Данные правовые основания подтверждают что Ответчик пытается ввести суд в заблуждение не изучив при подготовке Отзыва вопросы корпоративного права, его доводы признать неправомерными.

Ответчик в своем отзыве утверждает, что в нарушении распорядительных документов ОАО «РЖД», например машина РМ-80 № 19 (далее - РМ80) была передана без схем принципиальных электрических, пневматических, гидравлических и что факт подтвержден в приемо-сдаточном актом от 11.01.2022, данные доводы опровергаются следующим основаниями:

Приемо-сдаточный акт от 11.01.2022 подписан представителем ответчика без особого мнения и начертательной надписи (возражений) машина принята в ремонт без замечаний. Ответчик является производственным предприятием и должен иметь все формуляры и документы в наличии, что подтверждено получением клейма на производство ремонтных работ по сериям данных машин.

ФИО4 РМ-80 № 19 принята на капитальный ремонт (КР-1) 11.01.2022 согласно подписанному сторонами приемо-сдаточному акту в ремонт.

Перечисленные замечания о недостающей документации (схемы принципиальные и журнал наработки) не могут быть признаны обстоятельством являющимся основанием для исключения ответственности ООО «МашинКо» за нарушение сроков ремонта машины.

В соответствии с подпунктом 4.1.6 Договора исполнитель обязан в течение суток с момента возникновения обстоятельств, которые создают невозможность выполнения работ, информировать заказчика. Между тем, уведомлений в отношении вышеуказанной техники о невозможности выполнить ремонт по причинам отсутствия какой-либо документации в адрес заказчика не поступало. При этом исполнитель, являясь специализированным предприятием в области ремонта и обслуживания путевой техники, должен обладать специальными знаниями и необходимой документацией для ремонта соответствующего типа путевой техники на основании выданного свидетельства о клеймении.

В нарушение срока ремонта машина РМ-80 № 19 передана из ремонта 31.08.2022 Согласно представленному исполнителем и подписанному сторонами акту о выполненных работах формы № ФПУ-26 от 31.08.2022 период выполнения ремонта указан с 11.01.2022 по 31.08.2022. Простой машины в ремонте составил 125 дней, соответственно, довод об отсутствии документации на машину не может быть признан обоснованным, а действия ДПМ о применении штрафных санкций по условиям договора являются правомерными.

Ответчик в своем отзыве утверждает, что Истец не учел Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий применяется только к компаниям проходящим процедурные изменения в стадиях производства о банкротстве или оздоровлению на основании АПК РФ. Кроме того, со стороны контрагента не поступало обращений о приостановлении оказания услуг либо снижении качества оказываемых услуг вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражение о наличии моратория (п.2 ст.10 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения организации от начисления пени (штрафа) в период моратория необходимо установить, что организация действительно пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория.

Для ОАО «РЖД» наступили неблагоприятные последствия в связи снарушением контрагентом обязательств по Договору.

Отсутствие исправных машин типа РМ 80 не позволит выполнить объемы путевых работ по очистке щебня и строительства пути с применением геоинформационных технологий в 2022 году, что в свете поручений Правительства Российской Федерации об ускорении внедрения инновационных технологий в производственные отрасли при проектировании, новом строительстве и ремонте объектов инфраструктуры является приоритетной задачей развития экономики.

Производственный процесс ремонта путевых машин является непрерывным и цикличным, когда одна путевая машина, наработавшая на плановый вид ремонта (текущий, капитальный) и которую запрещено эксплуатировать, сменяется другой, отремонтированной в строго регламентированные сроки.

Ухудшение качества содержания железнодорожных путей общего пользования, в свою очередь, создает риск нарушения графика движения поездов, снижения надежности работы объектов инфраструктуры, безопасности движения поездов, повышения аварийности.

В соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 г. № 286 железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Ремонт железнодорожного подвижного состава должен выполняться на предприятиях, имеющих условный номер клеймения, полученный на соответствующие виды работ в соответствии с Положением об условных номерах клеймения железнодорожного подвижного состава и его составных частей, утвержденным и введенным в действие решением шестьдесят первого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 21-22 октября 2014 г.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 3 287 697 руб. 00 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329-333, 431, 702, 708, 720-725ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАШИНКО" в пользу ОАО "РЖД" неустойку в размере 3 287 697 руб., а также 46 484 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И.Еремина