АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11343/2024

г. Тюмень

18 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минулиной Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гербер А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625062, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПродТорг ТМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625026, 

<

...> ВЛКСМ, дом 51, офис 421) 

о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание, 

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца  –  ФИО3, паспорт, доверенность б/н от 23.05.2024, диплом,

от ответчика – явки нет,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПродТорг ТМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание в размере 65 470 руб.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

О дате и месте судебного заседания ответчик уведомлен в соответствии с требованиями части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ путем направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовым уведомлением организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской области о возврате направленной ответчику копии судебного акта, в связи с тем, что адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При этом информация о принятии искового заявления и о его рассмотрении своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

Судом были предприняты попытки извещения ответчика посредством направления копии судебного акта о принятии иска к производству суда по электронной почте, указанной в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствует переписка; однако со стороны ответчика  ответа не последовало (л.д. 25-26).

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – СТО) и ответчиком (далее –клиент) заключен договор на техническое обслуживание, ремонт и установку дополнительного оборудования № И046 от 11.12.2023 (далее – договор, л.д. 14), по условиям которого СТО оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, принадлежащих клиенту (пункт 1.1 договора, л.д. 14).

В силу пункта 1.2 договора клиент оплачивает услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомашин, а также стоимость запасных частей и материалов, использованных СТО при оказании услуг, НДС – нет (основание – пункты  3 и 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации) (л.д. 14).

Пунктом 2.1.1 договора СТО обязана принять заявку клиента в письменной форме на оказание услуг  по техническому обслуживанию и ремонту автомашин (ы).

Клиент обязан оплатить СТО услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомашин (ы) и стоимость, использованных при ремонте запасных частей и материалов СТО. Оплата производится на основании счета (пункт 2.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора клиент производит оплату в течение 3 банковских дней, по факту выполненных работ, на основании выставленного счета СТО и подписания акта выполненных работ (заказ – наряда). Клиент обязан оплатить работы, выполненные СТО, а так же дополнительные услуги, если таковые были оказаны (л.д. 14).

Истцом на основании договора оказаны услуги на общую сумму 65 470 руб., что подтверждается заявкой на ремонт № И000001502 от 18.12.2023, бланком проверок № И000001502 от 18.12.2023, заказ - нарядом № И000001502 от 21.12.2023, заказ - нарядом № И000001714 от 28.01.2024, актом об оказании услуг № И000001714 от 28.01.2024 (л.д. 15-18).

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 19), однако ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца, в целях защиты прав и законных интересов, в суд с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения истца, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, основанием для оплаты услуг выступает сам факт их оказания, то есть, осуществлением исполнителем деятельности в интересах заказчика.

Факт оказания истцом услуг надлежащим образом подтверждается заявкой на ремонт № И000001502 от 18.12.2023, бланком проверок № И000001502 от 18.12.2023, заказ - нарядом № И000001502 от 21.12.2023, заказ - нарядом № И000001714 от 28.01.2024, актом об оказании услуг № И000001714 от 28.01.2024 (л.д. 15-18).

Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчик согласно статьям 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что вел переписку по телефону в приложении WhatsApp Messenger с представителем ответчика по имени «Руслан», который признавал сумму долга; истец готов был уменьшить сумму долга на 10 %, с юристом организации по имени «Светлана» велись переговоры о разрешении спора мирным путем, в дальнейшем ответчик стал предлагать заключить мировое соглашение с рассрочкой платежа, на таких условиях истец не согласен заключать мировое соглашение. Более того ответчик в дальнейшем инициативу заключить мировое соглашение не проявил, на связь с истцом не выходил, проект мирового соглашения в адрес истца не направил, в связи с чем, истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме (пояснения по переписке сторон представлены и приобщены в материалы дела 15.10.2024).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 65 470 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 619 руб. (платежное поручение № 665 от 23.05.2024, л.д. 6).

Таким образом, на ответчика подлежат возложению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 619 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных требований по несению судебных расходов истец представил: соглашение об оказании юридической помощи от 23.05.2024 (далее – соглашение), платежное поручение № 663 от 23.05.2024 (л.д. 21-22).

Между истцом (далее – доверитель) и ФИО3 (далее – адвокат) заключено соглашение, согласно которому адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании юридической помощи ИП ФИО1 о взыскании задолженности с ООО «ПродТорг ТМ» по договору № И046 на техническое обслуживание, ремонт и установку дополнительного оборудования от 11.12.2023 (пункт 1 соглашение).

В силу пункта 4 договора размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в размере 15 000 руб., которое  оплачивается не позднее 5 календарных дней со дня подписания настоящего соглашения. 

Из материалов дела усматривается, что в интересах истца подготовлено исковое заявление (л.д. 4-5).

Факт уплаты денежных средств в размере 15 000 руб. подтвержден платежным поручением № 663 от 23.05.2024 (л.д. 22).

Ответчик по заявленному требованию о взыскании судебных расходов возражений не представил, размер судебных расходов не оспорил (статья 65 АПК РФ).

 В пункте 11 Постановления № 1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя  не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления № 1).

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает разумными пределами компенсации расходов истца на юридические услуги сумму в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПродТорг ТМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625026, 

<

...> ВЛКСМ, дом 51, офис 421) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625062, 

<

...>) основной долг в размере 65 470 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 619 руб., возмещение расходов по уплате юридических услуг в размере 15 000 руб., всего взыскать 83 089 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Минулина Д.Х.