АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2732/2023

г. Челябинск

01 июня 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 мая 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленные  редукторы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к акционерному обществу  «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, Челябинская  область, г. Златоуст, о взыскании 285 257 руб. 09 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, действующей по доверенности от 22.05.2023,  представлен паспорт, диплом;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленные редукторы» (далее –  истец, общество «Промышленные редукторы») обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Златоустовский  машиностроительный завод» (далее – ответчик, общество «Златоустовский  машиностроительный завод») о взыскании задолженности по договору поставки   № 240/174 от 21.09.2022 в размере 281 653 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 16.12.2022 по 31.01.2023 в размере 3 603 руб. 64 коп.,  с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами,  начиная с 01.02.2023 по день фактической оплаты долга.  

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 309,  310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.  

Определением суда от 08.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 03.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25.05.2023.  

Ответчик о дате, месте и времени проведения предварительного судебного  заседания извещен надлежащим образом.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  

случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и  рассмотрении требований по существу после окончания предварительного  судебного заседания указано в определении суда от 03.04.2023.  

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто  судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не  представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе  рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо  возражений ответчика.  

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, возражений  относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, о дате месте и  времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

В материалы дела от истца 07.03.2023 поступило ходатайство об уточнении  исковых требований до 136 392 руб. 61 коп., из которых 131 653 руб. 45 коп.  основная задолженность, 4 739 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими  денежными средствами.  

В материалы дела от истца 23.05.2023 поступило ходатайство об уточнении  исковых требований в связи с полной оплатой ответчиком суммы задолженности,  просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 6 118 руб. 81 коп.  

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное  ходатайство.  

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 25.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 час 10  мин.  

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе  суда.  

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между обществом «Промышленные  редукторы» (поставщик) и обществом «Златоустовский машиностроительный  завод» (покупатель) заключен договор поставки от 21.09.2022 № 240/174, по  условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя  продукцию в согласованном количестве, ассортименте и комплекте,  установленного качества, свободную от прав третьих лиц, в надлежащей упаковке  

или таре в обусловленные договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить  продукцию в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и  спецификацией к нему (Приложение № 1 к договору), являющейся его неотъемлемой  частью (пункт 1.1 договора).  

Предмет договора: поставка мотор-редуктора (пункт 1.3 договора). 

Цена договора составляет 381 653 руб. 45 коп., в том числе НДС 20% - 63 608 руб.  91 коп. (пункт 2.1 договора).  

Цена договора является твердой и не может меняться в ходе его исполнения, за  исключением случаев, предусмотренных п. 2.4. настоящего договора (пункт 2.2 договора).  

Цена договора включает в себя: стоимость товара, расходы на упаковку,  транспортные расходы на доставку, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и  других обязательных платежей (пункт 2.3 договора).  

В разделе 4 договора сторонами согласованы условия поставки. 

 Согласно пункту 5.3 договора оплата производится в течение 7 рабочих дней с  момента подписания покупателем документов о приемке товара по договору и получения  продукции на склад покупателя.  

 В соответствии с пунктом 9.1 договора все споры и разногласия между сторонами,  возникающие в период действия настоящего договора, разрешаются сторонами путем  переговоров.  

Претензионный порядок является обязательным для сторон. Срок рассмотрения  претензии составляет 30 календарных дней со дня направления претензии (пункт 9.2  договора).  

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022.  Истечение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств  (пункт 10.1 договора).  

 Товар был доставлен покупателю 06.12.2022, что подтверждается накладной (л.д.  21) от 30.11.2022 № 22-00291296649 с подписью и печатью представителя ответчика, а  также информацией с сайта перевозчика (л.д. 22).  

Ответчик должен был оплатить товар в срок до 15.12.2022. 

Согласно расчету за ответчиком числится задолженность в размере 381 653 руб. 45  коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.12.2022 № б/н (л.д. 8-11) с  требованием в срок до 10.01.2023 погасить образовавшуюся задолженность и проценты,  которая оставлена последним без удовлетворения.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлено платежное  поручение от 07.02.2023 № 1205 на сумму 150 000 руб., подтверждающее частичную  оплату задолженности.  

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых  требований, в котором последний просит взыскать задолженность по договору поставки   № 240/174 от 21.09.2022 в размере 131 653 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 16.12.2022 по 06.03.2023 в размере 4 739 руб. 16 коп.,  с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами,  начиная с 07.03.2023 по день фактической оплаты долга.  

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Позднее, в ходе рассмотрения дела истцом в материалы дела представлено  платежное поручение от 26.04.2023 № 4934 на сумму 131 653 руб. 45 коп.,  подтверждающее полную оплату задолженности.  

Таким образом, задолженность ответчиком погашена в полном объеме, что истцом  не оспаривается.  

В судебном заседании 25.05.2023 представитель истца также подтвердил, что  основная сумма задолженности ответчиком погашена в полном объеме, просит взыскать с  

ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  16.12.2022 по 26.04.2023 в размере 6 118 руб. 81 коп.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание полное погашение ответчиком  суммы задолженности, что истцом не отрицается, правовых оснований для  удовлетворения требований истца в части взыскания основного долга по договору  поставки у суда не имеется.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами судом проверен и признан верным.  

Ответчиком контррасчет не представлен (статья 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 6 118 руб. 81 коп. подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска  287 772 руб. 26 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 8 755 руб.  

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в  размере 8 705 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.01.2023 № 172.  

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная  пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после  обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к  производству.  

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не  обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных  обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.  

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований  ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу  судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела»).  

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований в период  рассмотрения судебного спора влечет возложение судебных расходов, понесенных  истцом, на ответчика независимо от того, прекращено ли производство по делу вследствие  реализации истцом права на отказ от иска либо если в удовлетворении его требований  отказано.  

При указанных обстоятельствах, на основании изложенных норм права, с учетом  фактических обстоятельств дела и результата рассмотрения дела, расходы по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,  

недоплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика  непосредственно в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский машиностроительный  завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные  редукторы» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  6 118 руб. 81 коп., а также 8 705 руб. в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский машиностроительный  завод» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере  50 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья Ю.В. Старкова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на 

интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.