Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3711/2024

17 марта 2025 года

г. Кызыл

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монгуш Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Республиканского казенного предприятия "Авиакомпания "Тувинские авиационные линии" (дата регистрации: 25.03.2010, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667010, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Борус" (дата регистрации: 07.07.2017, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 662721, 

<

...>)

о взыскании задолженности и неустойки 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.03.2025,

установил:

Республиканское казенное предприятие "Авиакомпания "Тувинские авиационные линии" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Борус" (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 28-05/2024 от 07.05.2024 в размере 374883 руб. 75 коп., неустойки за период с 29.05.2024 по 28.10.2024 в размере 5735 руб. 72 коп.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24031 руб.

Определением суда от 06.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 05.02.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.03.2025.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель истца не возражает против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришёл к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и посчитал стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В связи с тем, что лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд в соответствии с частью 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание, в котором продолжилось рассмотрение спора по существу.  

Представитель истца сообщила, что в связи с допущенной опечаткой в уточненном исковом заявлении, уточняет в устном порядке, и вместо слов «Истец произвёл оплату…» заменить словами «Ответчик произвёл оплату…».  На вопрос суда, представитель истца ответила, что истец не будет заявлять отказ от иска и просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 301 рублей.

Суд принял уточнённое исковое заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

07.05.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки нефтепродуктов №28-05/2024 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки поставить, а покупатель – принять и оплатить нефтепродукты (далее – Товар) в количестве и ассортименте, указанных в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора товар поставляется по ценам, определённым на ежемесячной основе, установленным в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору.  

Согласно пункту 3.2 договора стоимость каждой партии Товара указывается в накладной, оформленной на эту партию Товара, а также в выставляемом поставщиком счёт-фактуре. Стоимость каждой партии Товара уплачивается покупателем по предоплате 100% (пункт 3.3 договора).

В случае нарушения покупателем срока оплаты поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 6.4 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2024. 

Во исполнение условий договора поставщик отпустил покупателю авиационный бензин на сумму 374883 руб. 75 коп., что подтверждается представленными счетом от 29.05.2024 № 287 за заправку авиационным бензином и обеспечение заправки на сумму 374883 руб. 75 коп., счёт-фактурой № 364 от 29.05.2024, актом № 365 от 29.05.2024 на сумму 3633 руб. 75 коп. за обеспечение заправки авиа ГСМ, ведомостью заправки за май 2024 года, требованиями № 242626 и № 242628.

В установленные сроки оплату за топливо покупатель не произвел. 

Претензией от 28.10.2024 истец уведомил ответчика о том, что по состоянию на 28.10.2024 за ним числится дебиторская задолженность по договору № 28-05/2024 от 07.05.2024 в сумме 374883 руб. 75 коп. и неустойка за период с 29.05.2024 по 28.10.2024 в размере 5735 руб. 72 коп. Истец предложил ответчику перечислить указанную сумму в течение трёх рабочих дней со дня получения настоящей претензии. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно разъяснениям в пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" следует, что частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов. Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Согласно исковому заявлению, поступившему в суд 02.12.2024, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 28-05/2024 от 07.05.2024 в размере 374883 руб. 75 коп., неустойку за период с 29.05.2024 по 28.10.2024 в размере 5735 руб. 72 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24031 руб.

Согласно уточненному исковому заявлению, поступившему в суд 04.12.2024, истец в просительной части просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24031 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что задолженность в сумме 374883 руб. 75 коп. и неустойка в размере 5735 руб. 72 коп. полностью погашены, в связи с позицией руководства предприятия, заявлять отказ от иска истец не намерен, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24031 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.05.2015 № 1119-О только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд, к кому предъявлять иск и в каком объёме требовать от суда защиты. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Поскольку  при  изменении  предмета  или  основания  иска  в  порядке  части  1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменяет свой  иск, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должен считаться именно измененный иск (Определение Конституционного Суда Российской Федерации). 

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Для применения судом пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по делу, истец должен был отказаться от заявленных требований в рамках рассматриваемого дела, однако в рамках настоящего дела конкретного волеизъявления об отказе от исковых требований истец не выразил. Истец несёт риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд не усматривает и разрешает спор по существу.

Как установлено судом и не опровергается истцом, задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 28-05/2024 от 07.05.2024 в размере 374883 руб. 75 коп. и неустойка в размере 5735 руб. 72 коп. полностью погашены платёжным поручением от 29.11.2024 № 73 на сумму 374883 руб. 75 коп. и платёжным поручением от 29.11.2024 № 74 на сумму 5735 руб. 72 коп.

Учитывая, что исковые требования истца полностью удовлетворены ответчиком (через третье лицо) до обращения истца в суд, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил платёжным поручением от 26.11.2024 № 2276 государственную пошлину в размере 24031 руб. от цены иска 380619 руб. 47 коп. (374883 руб. 75 коп. + 5735 руб. 72 коп.).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

В уточнённом иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва. 

Судья                                                                                                              Ш.С.Чигжит