АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12308/2022

21 февраля 2023 года

г. Оренбург

                                                        

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Оренбург (ОГРНИП 317565800064804, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, п. Ростоши, г. Оренбург (ОГРНИП 304561224600058, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г. Оренбург, ФИО4, п.Ростоши, г. Оренбург, Банка ВТБ (публичного акционерного общества), г.Санкт-Петербург,

о государственной регистрации договора займа (с залогом).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности № 56 АА 2961566 от 29.07.2022 сроком на три года, паспорт, диплом;

ФИО4 – ФИО6, удостоверение адвоката, ордер;

Банка ВТБ (публичного акционерного общества) – ФИО7, действующая на основании доверенности № Д-129/776010/2021 от 5.12.2021, сроком до 01.12.2024, паспорт, диплом.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) об обязании ИП ФИО3 предоставить письменное согласие на регистрацию договора займа (с залогом) № ЕА-01 от 25.09.2019, заключенного между ИП ФИО2 (заимодавец) и ИП ФИО3 (заемщик) и ФИО8 (созаемщик) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (л.д. 12-13).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ФИО4, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – третьи лица).

Определением суда от 08.09.2022 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания, при этом в определении сторонам было указано на возможность перехода в судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

Определением суда от 08.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 06.12.2022 (л.д. 38-39).

Протокольными определениями от 06.12.2022, 24.01.2023 судебное заседание откладывалось на 24.01.2023 и 21.02.2023 соответственно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание представители ответчика и третьего лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области) не явились.

Кроме того, как следует из материалов дела и сведений, опубликованных по данному делу на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), определение о принятии искового заявления от 08.09.2022 опубликовано в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.09.2022 в 15:04:22 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»), в связи с чем лица, участвующие в деле, имели возможность ознакомиться как с содержанием самого определения, так и с материалами дела.

С учетом мнения представителя истца и третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле.

Банком до заключения договора об ипотеке с ФИО3 были истребованы выписки из ЕГРН для проверки наличия обременении вышеуказанного имущества.

От Банка ВТБ (публичное акционерное общество) поступили возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (заимодавец) и ИП ФИО3 (заемщик) и ФИО8 (созаемщик) был заключен договор займа №ЕА-01 от 25.09.2019, с дополнительными соглашениями № 1 от 25.04.2020, № 2 от 25.12.2020, на основании которых ИП ФИО3 получал денежную сумму в размере 18 000 000 руб. (л.д. 20-23).

В соответствии с пунктом 2.1. договора заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 25.09.2022. Согласно дополнительному соглашению № 1 срок возврата займа был изменен до 25.12.2020, а дополнительным соглашением № 2 – до 25.12.2021.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее имущество:

—      двухэтажный жилой дом, общей площадью 637,2 кв. м, с кадастровым номером 56:44:02 01 019:0046:53:401:002:0002411900, адрес (место нахождение): Оренбургская область, г. Оренбург, 

<

...>;

—      земельный участок, площадью 954,15 кв. м, с кадастровым номером 56:44:02 01 019:0046, адрес (место нахождение): Оренбургская область, г. Оренбург, 

<

...> (пункт 3 договора).

Указанное имущество принадлежало заемщику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №56-56-01/115/2006-315 от 02.11.2006. Свидетельство о государственной регистрации права 56АА536678 от 07.11.2007, которое зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области.

26.07.2022 ИП ФИО2 направил в адрес ИП ФИО3 и ФИО8 претензию, согласно которой просил вернуть сумму задолженности по договору займа (с залогом) № ЕА-01 от 25.09.2019 и направить согласие от ИП ФИО3 на регистрацию договора.

Однако ответ на претензию представлен не был.

С целью придания юридической силы договору залога недвижимого имущества и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) записи об ипотеке необходимо было провести его государственную регистрацию.

Регистрационные действия с недвижимым имуществом носят заявительный характер, вместе с тем, одного заявления залогодержателя для регистрации договора залога недостаточно.

Таким образом, по мнению истца, при регистрации договора залога необходимо участие залогодателя.

Из текста договора займа с залогом, следует, что сторонами при заключении договора соблюдены необходимые требования в отношении определения предмета залога с указанием его характеристики, договор залога соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, ответчик уклоняется от совершения действий, направленных на регистрацию сделки.

Учитывая изложенное, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом (абзац второй пункта 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 1 части 5 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет порядок действий в отношении недвижимого имущества и устанавливает, что уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. 

Часть 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно требований, предусмотренных статьями 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, как соглашение двух или нескольких лиц, является основанием для возникновения у сторон прав и обязанностей. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и действующим в момент его заключения.

Согласно статье 19, пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для существа заявленных требований являются: соответствие формы сделки требованиям нормативных актов и факт уклонения другой стороны от государственной регистрации сделки. 

Из материалов дела следует, что 31.10.1992 между ФИО4 и ФИО3 оформлены брачные отношения, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака I-PA № 832696 от 10.09.2014, выданным Управлением записи актов гражданского состояния администрации города Оренбурга.

16.09.2019 брак решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-PA № 841489 от 05.12.2019, выданным Управлением записи актов гражданского состояния администрации города Оренбурга, о чем 05.12.2019 составлена запись о расторжении брака № 130199560045502603004.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга от 16.09.2019 вступило в законную силу 18.10.2019.

В июне 2020 года с целью раздела принадлежавшего ФИО4 и ФИО3 недвижимого имущества на праве общей собственности ФИО4 обратилась с иском в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.06.2020 исковое заявление было принято к производству.

В ходе рассмотрения гражданского дела, определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.10.2020 утверждено мировое соглашение между ФИО4 и ФИО3 о разделе имущества. Согласно условий утвержденного судом мирового соглашения (пункт 2) ФИО4 выплатила ФИО3 денежную сумму в размере – 4 972 348 руб. 72 коп. в день утверждения мирового соглашения Ленинским районным судом г. Оренбурга. Данная сумма в соответствии с определением суда от 20.10.2020 была перечислена ФИО4 на расчетный счет ФИО3 в счет погашения задолженности последнего по кредитному договору № 

<

***> от 15.04.2020.

Впоследствии ФИО4 оформила право собственности на принадлежащее недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Оренбургской области в установленном законом порядке.

Таким образом, материалами дела установлено, что недвижимое имущество, в отношении которого ИП ФИО2 требует зарегистрировать залог, принадлежит на праве собственности иному лицу, а именно ФИО4

Кроме того, представитель Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в возражениях на исковое заявление указал, что между ФИО3, ФИО9 и ПАО «Совкомбанк» 15.12.2017 заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 9 000 000 руб., сроком 120 месяцев, процентная ставка 18,9% годовых. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Предметом ипотеки (договор об ипотеке № 1491094233ДЗ от 15.12.2017) являлись жилой дом и земельный участок: Адрес(местоположение) жилого дома: Оренбургская область, г.Оренбург, 

<

...>. Общая площадь 637,2 кв. м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 1. Адрес (местоположение) земельного участка: Оренбургская область, г. Оренбург, 

<

...>. Категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадь 954 кв. м. Кадастровый номер жилого дома: 56:44:0000000: 3887. Кадастровый номер земельного участка:56:44:0201019:46. В ЕГРН 19.12.2017 внесены записи о регистрации залога за № 56:44:0000000:3887-56/001/2017-1 (ДОМ) И № 56:44:0201019:46-56/001/2017-1 (ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК).

Договор займа с залогом между истцом и ФИО3 заключен 25.09.2019, т.е. в тот период, когда действовал договор залога между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» и была зарегистрирована ипотека на жилой дом и земельный участок по адресу г. Оренбург, 

<

...>.

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны данного договора не предприняли мер для регистрации залога недвижимого имущества в ЕГРН, таким образом, у истца право залога не возникло.

Банк ВТБ (ПАО) является кредитором ФИО3.

05.04.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 (заемщик) в порядке программы рефинансирования заключен кредитный договор № 

<

***> (далее – кредитный договор), состоящий из индивидуальных условий и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита) на следующих условиях:

Сумма кредита – 5 000 000 руб.

Срок возврата – 182 календарных месяца с даты предоставления кредита.

Процентная ставка по кредиту – 11,1 % годовых.

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 57 144 руб. 21 коп.

Целевое использование – на погашение рефинансируемого кредита. Договор рефинансируемого кредита – кредитный договор № 

<

***> от 15.12.2017, заключенный ФИО3 с ПАО «Совкомбанк». Целевое назначение рефинансируемого кредита – приобретение объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора, права по кредитному договору подлежат удостоверению закладной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 8 индивидуальных условий кредитного договора обязательства по возврату кредита обеспечиваются залогом (ипотека) Предмета ипотеки – с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с разделом 7 кредитного договора стороны согласовали предмет ипотеки, передаваемый в залог с целью обеспечения исполнения обязательств. Предмет ипотеки принадлежит на праве индивидуальной собственности заемщику.

Идентификация предмета ипотеки:

Адрес(местоположение) жилого дома: Оренбургская область, г.Оренбург, 

<

...>.

Адрес(местоположение) земельного участка: Оренбургская область, г.Оренбург, 

<

...>.

Описание жилого дома: Общая площадь 637,2 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 1.

Описание земельного участка: категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадь 954 кв. м.

Кадастровый номер жилого дома: 56:44:0000000: 3887.

Кадастровый номер земельного участка:56:44:0201019:46.

15.04.2020 между Банком ВБ (ПАО) и ФИО3 подписан договор об ипотеке № 

<

***> (далее – договор об ипотеке).

Согласно пункту 3.1. договора об ипотеке залогодатель и залогодержатель заключают договор об ипотеке предмета ипотеки в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору.

В связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств по кредитному договору и договору об ипотеке, Банк ВТБ обратился в суд с заявлением о признании за ним права залога и регистрации ипотеки.

30.12.2022 зарегистрированы обременения – ипотека в пользу Банка ВТБ (ПАО) на жилой дом по адресу Оренбургская область, г. Оренбург, 

<

...> земельный участок по адресу Оренбургская область. г. Оренбург, 

<

...>. Ипотека зарегистрирована на основании апелляционного определения от 01.11.2022 по делу (33-7706/2022, номер дела в суде первой инстанции 2-3695/2022). Определения Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.11.2022 по делу № 33-7706/2022 (номер дела в суде первой инстанции 2-3695/2022), залогодатель ФИО4.

Банком до заключения договора об ипотеке с ФИО3 были истребованы выписки из ЕГРН для проверки наличия обременении вышеуказанного имущества.

Наличие регистрации залога в пользу истца в выписке из ЕГРН отсутствовало, что позволило Банку ВТБ (ПАО) заключить с ответчиком договор об ипотеке и впоследствии в судебном порядке признать за собой право залога на вышеуказанное имущество.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требований на предоставление письменного согласия на регистрацию договора займа (с залогом) № ЕА-01 от 25.09.2019, заключенного между ИП ФИО2 (заимодавец) и ИП ФИО3 (заемщик) и ФИО8 (созаемщик) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении требования государственная пошлина относится на истца и компенсации в его пользу не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317565800064804, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                   Н.С. Наянова