АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-206/2018

20 июня 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению товарищества собственников недвижимости «Тополь» о признании недействительным акта проверки и предписания

          заинтересованное лицо – инспекция по жилищному надзору Республики Крым;

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация города Саки Республики Крым, 

- НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым»,

- МБУ «Городское хозяйство»,

 

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, председатель правления;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 05.02.2018 № 01-13/342;

от Администрации города Саки Республики Крым – не явился;

от НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» - не явился;

от МБУ «Городское хозяйство» - не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

от товарищества собственников недвижимости «Тополь» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому, с учетом принятых судом к рассмотрению уточнений требований от 25.05.2018, заявитель просит:

- признать недействительными акт внеплановой документальной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 05.09.2017№ 716 и отменить  предписание инспекции по жилищному надзору Республики Крым № 389 от 05.09.2017.

Определением от 11.01.2018 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованных лиц о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

05.02.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 13.06.2018, третьи лица явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие третьих лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.06.2018 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым была проведена внеплановая документарная проверка ТСН «Тополь» с целью проверки информации предоставленной РНКБ (ПАО) за вх.№ 06-05/4648 от 31.07.2017 о поступлении средств собственников помещений жилых домов в виде взносов на капитальный ремонт на специальные счета ТСН «Тополь», по результатам которой административным органом был составлен акт проверки от 05.09.2017 № 716 и выдано последнему предписание для устранения выявленных нарушений № 389 от 05.09.2018.

Не согласившись с результатами проведенной проверки отраженных в акте проверки от 05.09.2018 №  716 и предписанием от 05.09.2017 № 389, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения данного дела, заявителем было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения с данным заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленного ходатайства, заявитель ссылается на следующее.

29.08.2017 на электронный адрес Товарищества собственников недвижимости «Тополь» tsntopol@mail.ru поступило уведомление от 29.08.2017 № 06-05/4411 и приказ от 28.08.2017  № 808 о проведении проверки.

 Согласно почтовому штампу на почтовом конверте Предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым поступило ТСН «Тополь» 08.09.2017.

28.09.2017 ТСН «Тополь» обратилось в Сакский районный суд с заявлением о признании недействительным Предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым.

Сакский районный суд Республики Крым определением от 29.09.2017 возвратил ТСН «Тополь» заявление с приложенными к нему документами и сопроводительным письмом от 12.10.2017 направил последнему возврат заявления. ТСН «Тополь» получил материалы заявления направленные Сакским районным судом Республики Крым, согласно конверта 24.10.2017.

09.11.2017 ТСН «Тополь» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании предписания акта проверки недействительными. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.11.2017 заявление ТСН «Тополь» было оставлены без движения до 05.12.2017.

Определением от 06.12.2017 Арбитражный суд Республики Крым возвратил заявление ТСН «Тополь».

10.01.2018 ТСН «Тополь» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования оспариваемого предписания подлежит восстановлению, а требования заявителя - рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Инспекция по жилищному надзору Республики Крым о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица – ТСН «Тополь» от 28.08.2017 № 808, с целью проверки информации предоставленной РНКБ (ПАО) за вх.№ 06-05/4648 от 31.07.2017 о поступлении средств собственников помещений жилых домов в виде взносов на капитальный ремонт на специальные счета ТСН «Тополь», была проведена внеплановая документарная проверка 05.09.2017 в 16 часов 00 минут.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки, административным органом были выявлены нарушения ТСН «Тополь» ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 7 Закона Республики Крым от 19.12.2014 № 48-ЗРК/2014 «О некоторых вопросах в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым»; Постановление администрации г. Саки № 918 от 01.07.2016 «О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ Саки». Производится сбор средств в виде обязательных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенного в 

<

...>, собственников помещений данных многоквартирных домов на специальный счет, открытый с нарушением сроков реализации выбора способа формирования фонда капитального ремонта, о чем был составлен акт № 716 от 05.09.2017.

05.09.2017 Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым было выдано Предписание ТСН «Тополь» № 389, которым последнему предписано:

- прекратить сбор средств на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного в г. Саки по адресу: ул. Курортная, д. 27 на специальный счет, предназначенный для формирования фонда капитального ремонта и владельцем которого является ТСН «Тополь»;

- принять меры по решению вопроса о перечислении собранных, в нарушение жилищного законодательства, средств собственников помещений данного многоквартирного дома со специального счета ТСН «Тополь» на счет регионального оператора, предназначенный для формирования фонда капитального ремонта с передачей платежной истории каждого собственника помещения.

Срок исполнения был установлен до 05.10.2017.

Несогласие заявителя с актом проверки и выданным ему предписанием послужило основанием для обращения последнего в суд с данными требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Согласно части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. Владелец специального счета обязан обратиться в российскую кредитную организацию с заявлением об открытии специального счета не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты уведомления владельца специального счета о его определении в качестве такового, если более ранний срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, за исключением случая, если владельцем специального счета является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 настоящего Кодекса. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, лицо, инициировавшее проведение соответствующего общего собрания, обязано направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания собственников, которым оформлено это решение.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Крым от 19.12.2014 N 48-ЗРК/2014 "О некоторых вопросах в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым" Закон регулирует правоотношения в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым, в пределах полномочий субъекта Российской Федерации, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Частью 4 статьи 7 Закона Республики Крым "О некоторых вопросах в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым" установлено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной Региональной программы, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

"Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы" утверждена постановлением Совета министров Республики Крым от 30.11.2015 N 753 и опубликована 03.12.2015 на официальном интернет-портале правовой информации.

Таким образом, решение собственников о выборе способа формирования фонда капитального ремонта должно было быть принято и реализовано в срок до 03.06.2016.

Согласно приложения к Региональной программе № 69 в муниципальном образовании городской округ Саки дом № 27 по ул. Курортная, г. Саки был включен в региональную программу.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае собственниками помещений в многоквартирном доме в установленные статьей 170 ЖК РФ сроки не было принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, в связи с чем, на основании постановления Администрации городского округа Саки от 01 июля 2016 года №918 «О выборе способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ Саки», формирование фонда капитального ремонта указанного дома должно осуществляться на счете регионального оператора (Фонда).

В соответствии со ст. 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно протокола № 4 общего собрания собственников недвижимости «Тополь» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> было принято решение о формировании фонда капитального ремонта и совершении операций с денежными средствами, находящимися на спецсчете правом открытия которого был наделен ТСН «Тополь».

Способом реализации решения о формировании фонда капитального ремонта в первую очередь является открытие специального счета.

Однако в данном случае в установленный вышеприведенными нормами срок соответствующее решение собственниками помещений реализовано не было.

На основании постановления Администрации города Саки Республики Крым № 918 от 01.07.2016, региональный оператор производит начисления средств для оплаты взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора ТСН «Тополь» открыт специальный счет 15.12.2016 и производит сбор средств на капитальный ремонт на специальный счет.

Согласно части 4 статьи 173 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы.

Решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет (часть 5 статьи 173 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников дома №27 по ул. Курортная г. Саки об изменении способа формирования фонда капитального ремонта Фонду не направлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ТСН «Тополь» как владелец специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома № 27 по ул. Курортная г. Саки, отсутствовали законные основания осуществлять сбор средств в целях формирования фонда капитального ремонта.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание содержит законные требования, возлагает на Товарищество собственников недвижимости «Тополь» обязанность по устранению допущенных нарушений жилищного законодательства, а сами требования предписания исполнимы.

Способы прекращения сбора средств на капитальный ремонт на специальный счет, перечень (виды) мер по решению вопроса о перечислении со специального счета собранных средств на счет регионального оператора, контролирующий орган не мог устанавливать, не устанавливал, не предписывал.

Фактически контролирующих орган предписал устранить нарушения актов нормативного характера.

Товарищество собственников недвижимости «Тополь" обязано самостоятельно решить вопрос каким образом прекратить сбор средств и перечислить собранные средства на счет регионального оператора, например путем внесения изменений в условия договора от 22.06.2016, путем не оформления платежных документов (ч. 2 ст. 155, ч. 2, 3 ст. 171 ЖК РФ).

Проводить сбор средств с нарушением требований закона недопустимо.

Кроме того при наличии вопросов относительно способа устранения нарушения заявителя имеет объективную возможность обратиться в инспекцию за соответствующими разъяснениями.

Доказательств совершения таких действий суду не предоставлено.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд считает, что предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 05.09.2017 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований в данной части отсутствуют.

В части требований заявителя о признании недействительным акта внеплановой документальной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 05.09.2017№ 716, подлежат прекращению по следующим основания.

Акт внеплановой документальной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 05.09.2017 N 716 не является актом ненормативного характера в понимании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, так как не имеет властно - распорядительного характера, то есть не содержит обязательного предписания (распоряжения), влекущего определенные юридические последствия для заявителя.

Акт проверки не является актом ненормативного характера, производство по делу в части требований заявителя о признании его недействительным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Расходы по госпошлине по настоящему делу на основании ст. 110 АПК РФ в размере 3000,00 руб. относятся на Товарищество собственников недвижимости «Тополь».

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При обращении ТСН «Тополь» в суд с заявление, последним была уплачена государственная пошлина, согласно платежного поручения № 242 от 03.11.2017 в размере 2000,00 руб. и платежного поручения № 1 от 09.01.2018 в размере 4000,00 руб., всего 6000,00 руб.

Так, суд считает необходимым возвратить заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 171, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд – 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований товарищества собственников недвижимости «Тополь» об отмене предписания инспекции по жилищному надзору Республики Крым № 389 от 05.09.2017, отказать.

В части требований о признании недействительными акта внеплановой документальной проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица от 05.09.2017№ 716, прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            С.А. Чумаченко