ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-6994/2016

г. Самара

27 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 17.08.2018,

от ФИО4 – представитель ФИО3 по доверенности от 16.08.2018,

от ООО «Финансовый помощник» - представитель ФИО5 по доверенности от 20.05.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Финансовый помощник»,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2018 года о принятии обеспечительных мер по делу №А55-6994/2016 (судья Анаева Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2016 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2016 должник - ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

ФИО4  обратился  в  Арбитражный  суд  Самарской  области с  заявлением о принятии обеспечительных  мер, в  соответствии с которым  просил применить  обеспечительные  меры в виде   приостановления  объявленных торгов  в  отношении  имущества  должника до рассмотрения  его заявления  о намерении  погасить   требования   кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2018 по делу №А55-6994/2016 заявление удовлетворено. Приняты обеспечительные  меры в виде   приостановления  объявленных торгов  в  отношении  имущества  должника, а  именно: квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гагарина, д. 69, кв. 53; квартиры, расположенной  по  адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Коннноармейская, д. 17, кв. 117; квартиры, расположенной  по  адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, д. 145, кв. 13  до рассмотрения  заявления  о намерении  погасить   требования   кредиторов.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Финансовый помощник» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.08.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании ООО «Финансовый помощник» поддержал апелляционную жалобу, представитель ФИО2 и ФИО4 с апелляционной жалобой не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2018 по делу №А55-6994/2016, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что  ФИО4  обратился в  суд  с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления объявленных торгов в отношении имущества должника до рассмотрения  его заявления  о намерении погасить требования кредиторов указав на то, что требования кредиторов составляют 3 868 387,59 руб., в то время как стоимость трех реализуемых квартир составляет 15 671 055,25 руб., по мнению должника непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта принятого по итогам рассмотрения заявления о намерении погасить требования кредиторов.

Указав на то, что заявленная обеспечительная мера соразмерна заявленным требованиям, связана с предметом спора, а именно с рассмотрением ходатайства о намерении погасить требования кредиторов и направлена на предотвращения причинения ущерба должнику и его кредиторам,  учитывая, что должник является физическим лицо, суд первой инстанции указав на то, что принятие данной обеспечительной меры направлено на восстановление прав кредиторов без реализации имущества должника и, тем самым, сохранения имущества должника – физического лица и достижения целей банкротства пришел к выводу о законности и обоснованности требования.

Вместе  с тем, суд первой инстанции при вынесении определения не учел следующее.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными законодательством, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), которые, допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

К таким критериям, в частности, относятся: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доводы заявителя не являются безусловными основаниями для принятия обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что процедура реализации имущества гражданина ФИО4 введена решением суда от 05.10.2016.

С указанного времени у должника имелось достаточно времени для расчетов со своими кредиторами.

Вступившим в законную силу определением суда от 21.03.2018 утверждено Положение о порядке и условиях реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.

С указанного времени должник располагал информацией о том, в каком порядке будет реализовываться его имущество, а следовательно его доводы о несоразмерности требований не могут быть приняты во внимание при разрешении ходатайства о принятии обеспечительных мер в связи с его намерением погасить требования кредиторов.

Кроме того, из дела усматривается, что такое ходатайство  на момент вынесения определения суда первой инстанции им не подавалось.

28.04.2018 определением суда продлен срок реализации имущества на пять месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества на 17 сентября 2018.

28.06.2018  Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении аналогичного ходатайства ФИО4

Повторное направление должником данного ходатайства судебной коллегией расценивается как действия, направленные на затягивание процедуры банкротства.

При вынесении определения суд первой инстанции сослался на заявление ФИО2, однако на момент подачи ходатайства 04.07.2018, такое ходатайство отсутствовало.

Из дела также усматривается, что  ходатайство ФИО2 принято судом 06.08.2018 и  назначено к  рассмотрению на 19.07.2018.

19.07.2018  ходатайство ФИО2 удовлетворено и рассмотрение  итогов погашения назначено на 20 августа 2018.

Рассмотрение этого вопроса отложено определением суда от 22.08.2018 на 07.09.2018.

Из дела также усматривается, что 17.08.2018 с заявлением о намерении погасить требования кредиторов обратилась  ФИО3.

Принимая  во внимание вышеизложенное, с учетом того, что обеспечительные меры приняты без указания на то, до рассмотрения какого заявления о намерении они действуют, судебная коллегия полагает, что баланс интересов сторон не соблюден, а  запрет на проведение торгов по продаже имущества должника приведет к затягиванию процедуры банкротства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что принятые обеспечительные меры не связаны с предметом конкретного обособленного спора, являются не обоснованными и подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2018 года по делу №А55-6994/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ФИО4  о принятии обеспечительных  мер, в виде приостановления  объявленных торгов  в  отношении  имущества  должника до рассмотрения  заявления должника о намерении  погасить   требования   кредиторов – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

 

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

 

Судьи                                                                                                       Г.М. Садило

 

Е.А. Серова