697/2018-15494(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39535/2017

г. Краснодар

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном  заседании от заявителя – акционерного общества «Элеватормельмаш» (ИНН 2313006276,  ОГРН 1022302294904) – Гаспаряна Г.Т. (доверенность от 12.09.2017), в отсутствие в  судебном заседании заинтересованного лица – государственного учреждения –  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании  Кавказский район Краснодарского края (ИНН 2313016919, ОГРН 1022302295553)  (правопреемник государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Кропоткине Краснодарского края), направившего ходатайство  о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенного о месте и времени судебного  разбирательства (уведомление № 03762 3, отчет о публикации судебных актов на сайте в  сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества  «Элеватормельмаш» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2017  (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 31.01.2018 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по  делу № А32-39535/2017, установил следующее.  

АО «Элеватормельмаш» (далее – общество, страхователь) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации  в г. Кропоткине Краснодарского края (далее – управление, фонд, страховщик) о  признании недействительным решения от 05.09.2017 № 033/007/11-2017 в части  начисления 773 832 рублей 58 копеек страховых взносов за 2014 – 2016 годы,  158 283 рублей 57 копеек пеней, взыскания 174 115 рублей 91 копейки штрафа по части 1  статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  

Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»  (далее – Закон № 212-ФЗ).  

Решением суда от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 31.01.2018, требования общества удовлетворено в части  признания недействительным решения фонда от 05.09.2017 № 033/007/11-2017 о  начислении 158 283 рублей 57 копеек пеней и взыскания 174 115 рублей 91 копейки  штрафа по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ. В удовлетворении остальной части  требований отказано.  

Судебные акты мотивированы тем, что выплаты вознаграждений членам совета  директоров общества подлежат учету как объект обложения страховыми взносами и  включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку связаны с выполнением  ими управленческих функций.  

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда  апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления, принять в  этой части новый судебный акт.  

Заявитель кассационной жалобы указывает, что общество, не начисляя страховые  взносы выплаты вознаграждений членам совета директоров, действовало добросовестно,  руководствуясь статьями 7, 8 Закона № 212-ФЗ, а также действующими в спорный период  письменными разъяснениями о порядке уплаты страховых взносов. Ссылается на  постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 34-П  «По делу о проверке конституционности пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 статьи  111 и подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в  связи с жалобой акционерного общества "Флот Новороссийского морского торгового  порта"» (далее – постановление № 34-П). Указанные вознаграждения подлежат  включению в базу для начисления страховых взносов не ранее 1-го числа очередного  расчетного периода – 01.01.2017.  

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без  изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

От управления поступило письменное ходатайство о процессуальном  правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, замене стороны – государственного учреждения Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кропоткине Краснодарского края на  государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  муниципальном образовании Кавказский район Краснодарского края.  

Ходатайство обосновано ссылкой на постановление Правления Пенсионного фонда  Российской Федерации от 28.11.2017 № 763п «О реорганизации некоторых  территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснодарском  крае», которым государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Кропоткине Краснодарского края переименовано в государственное  учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном  образовании Кавказский район Краснодарского края, что также подтверждается  представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц  от 02.04.2018.  

Ходатайство с учетом статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о замене заинтересованного лица государственного учреждения  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кропоткине Краснодарского  края на государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в муниципальном образовании Кавказский район Краснодарского края  подлежит удовлетворению.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в  кассационной жалобе.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив  законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не  подлежит по следующим основаниям.  

Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление провело  выездную проверку деятельности общества, по результатам которой составило акт  от 03.08.2017 № 033/007/8-2017 и вынесло решение от 05.09.2017 № 033/007/11-2017 о  начислении 778 852 рублей 45 копеек страховых взносов за 2014 – 2016 годы,  159 556 рублей 91 копеек пеней, взыскания 175 119 рублей 89 копеек штрафа по части 1  статьи 47 Закона № 212-ФЗ.  

Основанием начисления обществу страховых взносов за 2014 – 2016 годы  послужили выводы фонда о неправомерном исключении из страховой базы  вознаграждений (3213 тыс. рублей (2014 год – 1428 тыс. рублей, 2015 год –  1190 тыс. рублей, 2016 год – 595 тыс. рублей)), выплаченных членам совета директоров.  

Общество обжаловало решение страховщика в арбитражный суд. 

Признавая законным решение фонда о начислении страховых взносов на выплаты  членам совета директоров, судебные инстанции обоснованно отнесли их к объектом  

обложения страховыми взносами в общеустановленном порядке. При этом суд  обоснованно руководствовался следующим.  

Плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся  организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам  (подпункт «а» пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действующей в спорный  период).  

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций  признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых  взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых  договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (пункт 1  статьи 7 Закона № 212-ФЗ о).  

База для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций  определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1  статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за  исключением сумм, указанных в статье 9 Закона (пункт 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ) .  

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя  гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом,  иными правовыми актами и учредительным документом (часть 1 статьи 53 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее  руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных  названным Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров. По  решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного  совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться  вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими  функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких  вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров  (части 1 и 2 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ  «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ)).  

Суд обоснованно счел рассматриваемые правоотношения гражданско-правовыми, а  выплату вознаграждения членам совета директоров, – связанной с выполнением ими  управленческих функций. В связи с этим эти выплаты подлежат обложению страховыми  взносами на основании части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ.  

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 20.12.2017 № 304-КГ17-18728, 28.02.2018 № 303-КГ17-23669, а  

также в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога».  

Названная позиция подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации  в определениях от 06.06.2016 № 1169-О и 1170-О, который указал, что вознаграждения,  производимые членам совета директоров и ревизионной комиссии общества в связи с  выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за  деятельностью общества, относятся к объекту обложения страховыми взносами  независимо от того, содержится ли условие о выплате данного вознаграждения в  договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и такие  выплаты считаются осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров.  

Суд установил и материалами дела подтверждается осуществление обществом  выплат членам совета директоров в 2014 – 2016 годах в общем размере 3213 тыс. рублей,  что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.  

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод о  соответствии оспариваемого решения фонда от 05.09.2017 № 033/007/11-2017 в части  начисления обществу 773 832 рублей 58 копеек страховых взносов за 2014 – 2016 годы на  выплаты членам совета директоров, обоснованно отказав в удовлетворении заявленных  обществом требований в названной части.  

Доводы подателя жалобы о том, что общество при выплате указанных  вознаграждений руководствовалось действующими в спорный период письменными  разъяснениями о порядке уплаты страховых взносов учтены судом первой инстанции при  проверке законности решения фонда о начислении штрафных санкций и пеней.  

Доводы общества о том, что определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 06.06.2016 № 1169-О и 1170-О не имеют обратной силы, подлежат  отклонению, поскольку в рассматриваемом случае вопрос касается толкования  действующего закона, которое разъяснено Конституционным Судом Российской  Федерации. В связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации  указанных определений правовое регулирование рассматриваемых правоотношений  не менялось.  

Отклоняя ссылку общества на постановление № 34-П, суд правильно указал, что в  нем обсуждались обстоятельства взимания налога на добавленную стоимость с учетом  его экономической природы, регулирующей специфические, свойственные именно этому  косвенному налогу отношения по взиманию суммы налога, что не относится к  разъяснению порядка исчисления базы для начисления страховых взносов.  

Выводы суда в обжалуемой части основаны на правильном применении норм права  к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела  доказательствам. Основания для отмены или изменения судебных актов в обжалуемой  части не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить, произвести  процессуальную замену заинтересованного лица государственного учреждения  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кропоткине Краснодарского  края на государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в муниципальном образовании Кавказский район Краснодарского края.  

 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу   № А32-39535/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Л.А. Черных Судьи Т.Н. Дорогина  Т.В. Прокофьева