Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-261059/22-14-1957

г. Москва

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 30 января 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                      13 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО "Кулон-Сервис-Газ" (ОГРН 1055002307018, ИНН 5013050664)

к ответчику ООО "Константа" (ОГРН 1097746012088, ИНН 7721653954)

о взыскании на основании договора № 105 от 26.02.2020 г. суммы задолженности (гарантийного удержания) в размере 267 523,35 руб.

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кулон-Сервис-Газ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Константа" о взыскании на основании договора № 105 от 26.02.2020 г. суммы задолженности (гарантийного удержания) в размере 267 523,35 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

30 января 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

01 февраля 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

ООО "Константа" заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "Кулон-Сервис-Газ" (подрядчик) и ООО "Константа" (заказчик) заключен договор № 105 от 26.02.2020 г., по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте заказчика, описанных в Особых условиях и иных Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату выполненных работ.

Согласно условиям договора, включающего в себя Особые условия (Приложение № 1) и Общие условия договора строительного подряда, подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по прокладке газопровода высокого и низкого давления с установкой ШГРП и телеметрии до ввода в котельную многофункционального торгово-развлекательного комплекса в объеме, предусмотренном договором на Объекте заказчика - Многофункциональный торгово-развлекательный комплекс, расположенный по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Косино-Ухтомское, ш. Новоухтомское, вл. 2А.

В соответствии с п. 9 Особых условий договора, гарантийный депозит составляет 5% от стоимости договора - 535 046,70 руб.

Согласно п. 10 Особых условий договора, срок выплаты гарантийного депозита:

- 50% после сдачи газопровода в эксплуатацию, в течение 30-ти банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ КС-2, КС-3 и на основании выставляемого счета подрядчиком.

- 50% по истечении двух лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета, выставляемого подрядчиком, в течение 10-ти банковских дней от даты получения счета заказчиком.

Истец ссылается, что подрядчик обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ, возражений и замечаний по принятым работам у заказчика не возникало, стоимость работ по договору заказчиком оплачена.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.02.2021 г. подписан сторонами. Счёт на оплату (возврат гарантийного депозита) был направлен 30.07.2021 г.

Обращает внимание, что по состоянию на 23.11.2022 г. оплата 50% гарантийного депозита в размере 267 523,35 руб. в адрес истца не поступила.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с 3 условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, гарантийный депозит является способом обеспечения исполнения подрядчиком своих обязательств (п. 2.8 договора) и подлежит возврату в установленном договором порядке, только в том случае, если в период гарантийного срока подрядчиком не будут допущены нарушения.

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств. В случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств заказчик вправе взыскать из гарантийного депозита любые суммы, включая, но не ограничиваясь, суммы штрафных санкций, стоимость работ, выполненных третьими лицами. Взыскания из гарантийного депозита осуществляются заказчиком в одностороннем порядке путем направления уведомления подрядчику о взыскиваемой суммы и основания взыскания (п. 2.7 договора).

Так, срок окончательного выполнения работ по договору установлен не позднее 30 июня 2020 г. (п. 5 Особых условий договора). Работы в полном объеме фактически были сданы 04 февраля 2021 г., что подтверждается Актом № 4 приемки выполненных работ КС-2 от 04.02.2021 г.

Таким образом, просрочки выполнения работ составила 187 дней.

В соответствии с п. 9.2 договора, если работы выполняются подрядчиком с отступлением от условий договора, включая нарушения сроков выполнения работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика выплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости договора за каждый день просрочки до 20 календарных дней и 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки при просрочке свыше 20 календарных дней.

Санкции за нарушение подрядчиком обязательств, установленные договором, могут быть взысканы заказчиком бесспорно и безусловно следующим образом: сумма неустойки (штрафа, пени) рассчитывается заказчиком самостоятельно и удерживается заказчиком из гарантийного депозита (п. 9.3 договора).

В связи с нарушением срока выполнения работ 29.11.2022 г. исх. № 157-499 в адрес подрядчика направлено уведомление об удержании из гарантийного депозита неустойки в размере 535 046,70 руб. за просрочку выполнения работ. Неустойка была рассчитана в соответствии с п. 9.2 договора и составила 9 577 335,93 руб.

02.12.2022 г. истцом уведомление получено, что подтверждается описью вложения РПО 11103331061187. Возражений по факту произведённого удержания от истца до настоящего времени не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании части гарантийного депозита необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Константа" (ОГРН 1097746012088, ИНН 7721653954) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева