151_37482375 

 

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М О С К В Ы  

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Москва Дело № А40 -182806/23-151-1477  02.11.2023 года.  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи К.В. Вольской рассмотрев в порядке упрощенного производства дело САО «ВСК» (ОГРН: 1027700186062) 

к ответчику: ГБУ «ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА» (ОГРН: 1147746055423)  о взыскании 36 108 руб.,  

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 36 108 руб. 00 коп.  Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.  

Ответчик не представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования. 

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

26.03.2022 г. согласно документам компетентных органов, в результате паления куска жести со  здания, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Хабская, д. 3, было повреждено транспортное средство  Nissan Qashqai I1076KX797 водитель Цыбин Илья Станиславович, владелец ПАО «Лизинговая Компания  «Нвроплан».  

Поврежденное транспортное средство на момент указанного события было застраховано в САО  «ВСК», договор страхования № 21004C5S14621  

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и 17.01.2023 г. произвело выплату  страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 36108 рублей 80 копеек.  

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными  требованиями.  

Отказывая в требованиях, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330,  393, гл. 48 и 56 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо,  нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе  требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие  доходы (ст. 15 ГК РФ).  

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих  возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1  статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на  том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов  справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной  ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда  и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим  

вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда  может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.  

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по  экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания  убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину  причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной  связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями,  а также размер ущерба.  

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер  ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда  законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.  

Как обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении № 307-ЭС19-5190 от 18 июля 2019 по  делу № А56-88551/2017 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.  

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей  совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков  исключает возможность удовлетворения требований.  

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2022,  постановление составлено со слов потерпевшего, при этом содержит, дословно: «предположительно» -  т.е. предположительные, ничем не подтвержденные сведения, однозначно не доказывающие причинно-следственную связь в действиях/бездействии ответчика.  

Применительно к принципам диспозитивности, состязательности и объективности, судебный акт  не может быть основан на предположительных сведениях, а принимая во внимание отсутствие иных  доказательств, свидетельствующих о виновности ответчика в произошедшем, суд не может прийти к  выводу об обоснованности требований истца к ответчику. Суд отмечает, что не наделен полномочиями  по оперативно-розыскным действиям и по принудительным, самостоятельным сборе доказательств об  обстоятельствах, заявленных какой-либо из сторон спора. При этом, суд основывает свое решение  исключительно на тех документах и доказательствах, которые лица, участвующие в деле, представляют в  материалы дела и дает им оценку, с учетом положений ст. 65, 67, 68, 71, 75 АПК РФ.  

Комплекс действий по сбору и представлению доказательств, относится исключительно к  действиям сторон, а их полнота и достаточность, относится к категориям оценки, и зависит от  волеизъявления стороны по спору.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом  соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив  также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не  подлежащими удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК  РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 393, гл. 48 и 56 ГК  РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать. 

 Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.  

Судья К.В. Вольская