АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1369/2023

город Саранск

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия"

к обществу с ограниченной ответственностью "МАПО-ТРАНС"   

о взыскании 880000руб. убытков,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.12.2022,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2023,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (далее – Учреждение, истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "МАПО-ТРАНС" (далее – Общество, ответчик) о взыскании убытков в размере 880000 руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных государственными контрактами на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Мордовия и искусственных сооружений на них.

Ответчик исковые требования в полном объеме не признал, указав в отзыве, что имеются основания для применения принципа смешанной ответственности.

Из материалов дела судом установлено, что между Учреждением (Заказчиком) и Обществом (Подрядчиком) заключены государственные контракты №0309200000220000122 от 19.10.2020; №0309200000220000123 от 20.10.2020; №0309200000220000140 от 02.11.2020, №0309200000220000148 от 09.11.2020, в соответствии с которыми Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по обеспечению выполнения комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального   значения   Республики   Мордовия   и   искусственных сооружений на них, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения.

Подрядчик обязуется обеспечить безопасное и бесперебойное движение транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Мордовия и искусственным сооружениям на них согласно прилагаемым Перечням (Приложения № 1-№2 к контрактам) и сметным расчетам и техническим заданиям (приложения №3-№6,10 к контрактам)».

В период действия вышеуказанных контрактов сотрудниками ГИБДД на участках автомобильных дорог, предусмотренных контрактами, выявлены факты несоблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившиеся в наличии зимней скользкости, снежных накатов.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия по делам об административном правонарушении  №5-40/2022 от 11.02.2022, №5-94/2022 от 28.03.2022, №5-95/2022 от 28.03.2022, №5-96/2022 от 28.03.2022, №5-130/2022 от 24.03.2022, №5-213/2022 от 19.05.2022, №5-261/2022 от 09.06.2022, №5-310/2022 от 27.07.2022  Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог). 

Учреждению назначены наказания в виде административного штрафа в общей сумме 880000 руб.

Штрафы уплачены Учреждением в республиканский бюджет в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

По условиям контрактов в случае, если Заказчик будет подвергнут административному наказанию вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных Подрядчику работ по настоящему контракту, в том числе по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения требований нормативных актов (нормативно-технических, нормативных правовых и иных документов), требования которых Подрядчик обязан соблюдать в ходе реализации настоящего контракта. Подрядчик обязуется в полном объёме возместить Заказчику все убытки (включая, но, не ограничиваясь, суммы ш графов, судебные расходы), возникшие вследствие назначения соответствующего вида и размера административного наказания.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованиями возместить уплаченные штрафы, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В подтверждение факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контрактам истцом представлены постановления мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия по делам об административных правонарушениях, в которых установлены факты несоблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившиеся в наличии зимней скользкости, снежных накатов, выбоин, отсутствие горизонтальной дорожной разметки, дорожного знака, сигнальных столбиков.

Доказательств, опровергающих исследованные мировым судьей при рассмотрении дел об административном правонарушении №5-57/2021 от 01.03.2021, №5-76/2021 от 18.03.2021, №5-83/2021 от 18.03.2021 фотоматериалов, приложенных к актам контрольной проверки УДС, в материалы дела ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По делу об административном правонарушении №5-310/2022 от 27.07.2022 Учреждение привечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в сумме 110000руб. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия по данному делу Учреждению назначен административный штраф за нарушения, выразившиеся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки, дорожного знака, сигнальных столбиков на участке автодороги «р.п.Комсомольский-п.Атяшево-г.Ардатов-п.Тургенево-граница с Чувашской республикой-с.Алово-с.Мордовские Сыреси».

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае Учреждением уплачен штраф, в том числе за нарушение (отсутствие горизонтальной дорожной разметки), за которые Общество по условиям контрактов ответственности не несет, суд полагает, что в части возмещения истцу уплаченного штрафа по делу №5-310/2022 от 27.07.2022 имеется основания для применения принципа смешанной ответственности, предусмотренного пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, в связи с чем требование о возмещении убытков, связанных с уплатой штрафа по указанному делу подлежит уменьшению до 55000руб.

Довод ответчика о ненадлежащем исполнении Учреждением своих обязательств по спорным контрактам в части осуществления контроля за исполнением подрядчиком обязательств по содержанию автомобильных дорог, предусмотренных контрактами, признан судом несостоятельным, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 825000руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежит возмещению истцу в размере 19312руб. 50коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАПО-ТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 825000руб., расходы на оплату госпошлины в размере 19312руб. 50коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин