АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«03» октября 2024 г.                                                                      Дело № А53-47305/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «25» октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            «03» октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Ростов» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №20 города Ростова-на-Дону» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> и индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>

о признании недействительными результатов конкурса в электронной форме, протоколов рассмотрения заявок на участие в закупке, результатов определения победителя конкурса,  заключенного по результатам конкурса контракта, а также обязании организатора торгов повторно провести процедуру рассмотрения и оценки заявок по закупке,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 05.12.2023)

от ответчиков: ГБУЗ «ГБ № 20 г. Ростов-на-Дону»  - представитель ФИО3 (доверенность от 16.01.2024)

ИП ФИО1 – представители ФИО4 (доверенность от 10.01.2024), ФИО5 (доверенность от 10.01.2024)(после перерыва) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал-Ростов»  (далее – ООО «Универсал-Ростов») обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №20 города Ростова-на-Дону» (далее – МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону») и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1)  о признании недействительными результатов конкурса в электронной форме, протоколов рассмотрения заявок на участие в закупке, результатов определения победителя конкурса,  заключенного по результатам конкурса контракта, а также обязании организатора торгов повторно провести процедуру рассмотрения и оценки заявок по закупке.

Заявитель, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил признать недействительным открытый конкурс в электронной форме № 0358300280423000176 на поставку продуктов питания для нужд ГБУ РО «ГКБ № 20» в г. Ростове-на-Дону в 2024 году и признать недействительным государственный контракт № 33-24-176 от 20.11.2023. заключенный по итогам открытого конкурса в электронной форме № 0358300280423000176 между ГБУ РО «ГКБ № 20 в г. Ростове-на-Дону» и ИП ФИО1

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь в их обоснование на неправильное определение Заказчиком результатов определения поставщика, выражает несогласие с результатами оценки заявок по критерию (квалификация участника закупки), предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон №44-ФЗ; торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны незаконными по требованию заинтересованной стоны, требующей восстановления нарушенного права. При этом следствием признания торгов недействительными является признание недействительным договора по итогам торгов.

Представитель МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону» считает требования истца не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении, пояснил, что оспариваемый контракт на поставку продуктов питания находящимся на стационарном лечении больным, роженицам, а также раненым участникам СВО исполнен на 75%. Признание контракта недействительным приведет к нарушению бесперебойной поставки продуктов питания и нарушению социальных гарантий лиц, находящихся на лечении в МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону».

Представитель ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее представлял отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска ООО «Универсал-Ростов»

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.09.2024 до 25.09.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии всех представителей сторон.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании из УФНС России по Ростовской области сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/616401001) (ранее – ООО ПрофСтандарт») по состоянию на 01.09.2026, мотивируя тем, что представленный ИП ФИО1 договор в подтверждение квалификации участника закупки является недействительной сделкой, так как ФИО1 являлась руководителем ООО ПрофСтандарт».

Суд, рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, с учетом возражений ответчиков, а также представленной копией заявления ФИО1 от 01.08.2016 об увольнении, признал ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на представление ИП ФИО1 в составе заявки недостоверных сведений.

Ответчики поддержали ранее изложенные в отзывах возражения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

18 октября 2023 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении закупки №0358300280423000176.

Предметом закупки является поставка продуктов питания для нужд ГБУ РО «ГКБ № 20» в г. Ростове-на-Дону в 2024 году.

Заказчик – Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Городская клиническая больница №20» в г. Ростове-на-Дону (ГБУ РО «ГКБ № 20 в г. Ростове-на-Дону).

Способ определения подрядчика - Открытый конкурс в электронной форме. Конкурс проводится в соответствии с частью 19 статьи 48 Федерального закона №44-ФЗ. Начальная (максимальная) цена контракта - 17 618 500,00 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0358300280423000176 от 09.11.2023 на участие в закупке было подано четыре заявки

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем электронного конкурса признан участник закупки идентификационный № 115206390 (ИП ФИО1) с ценовым предложением 17 313 500,00 рублей, с которой  МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону» был заключен контракт №33-24-176 от 20.11.2023 на поставку продуктов питания для нужд ГБУ РО «ГКБ № 20» в г. Ростове-на-Дону в 2024 году.

Истец являлся участником открытого конкурса. Заявке Истца присвоен порядковый номер 115236505.

Истец полагает, что при определении поставщика комиссией по осуществлению закупки допущены существенные нарушения, которые привели к неправильному определению победителя электронного конкурса.

Истец не согласен с результатами оценки заявок по критерию - квалификация участника закупки, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ.

Истец, полагает, что Заказчиком неверно проведен подсчет баллов в отношении победителя конкурса, поскольку последним не мог быть предоставлен в составе заявки контракт на сумму 427 665 000 руб.

ООО «Универсал-Ростов» в подтверждение опыта поставки товаров предоставлен исполненный договор поставки на сумму 12 326 105,74 руб.

Согласно данным ЕИС, ФИО1 за последние 6 лет исполнила контрактов на сумму в 313,5 млн. руб.

Из данных ЕИС следует, что ИП ФИО1 не имеет исполненных договоров на сумму, превышающую исполнение ООО «Универсал-Ростов», что указывает на необоснованное определение результатов определения поставщика.

Неправильное определение значимости показателя по критерию оценки - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, привело к неправильному определению поставщика.

Комиссией Заказчика необоснованно начислены баллы участнику закупки № 115206390 (ИП ФИО1) по нестоимостному критерию.

При прочих равных условиях при правильном определении показателя «наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров», в отношении участника закупки с № 115206390 (ИП ФИО1) победителем открытого конкурса должно быть признано ООО «Универсал-Ростов».

Таким образом, истец указывает, что контракт заключен с нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ и влечет нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы, (или) права и законные интересы третьих лиц. Таким образом, договор, при заключении которого допущено нарушение законодательства о закупках, является ничтожными в силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом принятого судом уточнения исковых требований истец просит признать недействительным открытый конкурс в электронной форме № 0358300280423000176 на поставку продуктов питания для нужд ГБУ РО «ГКБ № 20» в г. Ростове-на-Дону в 2024 году и признать недействительным государственный контракт № 33-24-176 от 20.11.2023, заключенный по итогам открытого конкурса в электронной форме № 0358300280423000176 между ГБУ РО «ГКБ № 20 в г. Ростове-на-Дону» и ИП ФИО1

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При этом основанием для признания торгов недействительными являются существенные нарушения правил их проведения, которые повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - информационное письмо № 101)).

Правила, предусмотренные статьей 449 Гражданского кодекса РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 6 статьи 447 ГК РФ).

Согласно статье 8 Федерального закона № 44-ФЗ, одним из основных принципов контрактной системы является принцип обеспечения конкуренции, заключающийся в создании равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок и устанавливающий, что любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 1 информационного письма 101).

В соответствии с пунктом 5 информационного письма № 101 суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Федерального закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

На основании части 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ о контрактной системе проведение открытого конкурса в электронной форме является конкурентным способом осуществления закупки. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Согласно частям 8,9 статьи 32 Закона о контрактной системе Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В пункте 8 Положения указано, что в случае применения показателей оценки по критериям оценки, предусмотренным подпунктами «в» и «г» пункта 3 настоящего Положения:

- применяются детализирующие показатели;

- в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя.

Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;

- оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

Согласно подпунктам «в» и «г» пункта 3 Положения, для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки: характеристики объекта закупки, квалификация участников закупки.

Подпунктом «в» пункта 24 Положения предусмотрено, что для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» применяется показатель наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

В подпункте «а» пункта 28 Положения указано, что в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения, применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки, в том числе наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

В приложении № 5 к извещению об осуществлении закупки заказчиком установлен Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

В разделе II указанного приложения определены критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги 40%; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - 60%.

В рамках критерия «квалификация участника закупки» установлен детализирующий показатель «наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров».

Лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки.

Предмет договора (договоров), оцениваемого по детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения подрядчика: к оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), на поставку продуктов питания.

В соответствии с позицией 33 приложения постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации»: 1) исполненный договор; 2) акт приемки оказанных услуг и (или) поставленных товаров, подтверждающий цену оказанных услуг и (или) поставленных товаров.

В соответствии с Приложением к извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе»: Предмет договора (договоров), оцениваемого по детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения Поставщика: наличие исполненного договора, предусматривающего поставку товара сопоставимого характера. Под поставкой товара сопоставимого характера понимается исполненный договор по поставке продуктов питания.

К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовой договор, в том числе заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом.

В подпункте «д» пункта 28 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее Постановление № 2604, Положение об оценке заявок) установлено следующее:

«к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом».

Из данной формулировки следует, что участник закупки может подтвердить опыт поставки не только договором, заключенным в соответствии с Законом о контрактной системе, но и любым гражданско-правовым договором.

Гражданско-правовые договоры это соглашения (сделки) между физическим лицом (индивидуальным предпринимателем) и другим физическим лицом (индивидуальным предпринимателем) или юридическим лицом, либо между юридическим лицом и другим юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с частью 6 названной статьи заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с частью 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2)заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

При рассмотрении заявок аукционная комиссия исходит из позиции добросовестности участников закупки.

Заказчик должен ориентироваться на добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме (в редакции изменений от 23.10.2023) в разделе «Преимущества и требования к участникам» были установлены требования к участникам:

«3. Требования к участникам закупок в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона 44-ФЗ:

3.1. Требования в соответствии с позицией 33 раздела VI приложения к ПП РФ от 29.12.2021 № 2571

«Наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов. Цена оказанных услуг и (или) поставленных товаров по договору должна составлять не менее 20 процентов от начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: 1) исполненный договор; 2) акт приемки оказанных услуг и (или) поставленных товаров, подтверждающий цену оказанных услуг и (или) поставленных товаров».

Согласно Приложению № 5 к Извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» (раздел III, подпункт 2):

«Предмет договора (договоров), оцениваемого по детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения Поставщика: наличие исполненного договора, предусматривающего поставку товара сопоставимого характера.

Под поставкой товара сопоставимого характера понимается исполненный договор по поставке продуктов питания».

Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор, акт (акты) приемки поставленного товара, составленные при исполнении такого договора. Последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок. К оценке принимают исключительно исполненный договор, при исполнении которого Поставщиком исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек). К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом ».

Из материалов дела следует, что, на участие в конкурсе было подано четыре заявки, в том числе заявки № 115206390 (ИП ФИО1) и № 115236505 (ООО «Универсал-Ростов»).

Комиссия по осуществлению закупок рассмотрела и оценила вторые части заявок на участие в закупке, а также рассмотрела информацию и документы участника, предусмотренные пунктами 2, 3 части 6 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ в порядке, установленном частью 11 статьи 48, на соответствие требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 09.11.2023, заявки участников были оценены следующим образом:

Идентификацией

ный номер заявки,

присвоенный

оператором

электронной

площадки

Порядковый номер     заявки, присвоенный комиссией      по осуществлению закупок

Оценка заявки по критерию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона №44-ФЗ

Оценка заявки по критерию, установленному п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона №44- ФЗ

Итоговая оценка заявки          по критериям, установленным п. 1 -4 ч. 1. ст. 32 Закона № 44-ФЗ

115206390

(ИП ФИО1)

1

29,24

60,00

89,24

115236641

3

40,00

2,05

42,05

115236505

(ООО «Универсал-Ростов»)

2

36,02

34,61

70,63

115243315

4

31,04

0,00

31,04

 

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем электронного конкурса признан участник закупки идентификационный № 115206390 (ИП ФИО1).

Истец указал, что ИП ФИО1 был представлен в составе заявки Договор поставки № 09/16Пр от 01.09.2016 с ООО «ПРОФСТАНДАРТ» (ООО «ПРОЕКТ» в связи с переименованием) на поставку продуктов питания, значение цены которого было принято Заказчиком в качестве показателя Хmах при расчете балов по детализирующим показателям (Цена контракта 572 00б 570,40 руб.).

ООО «Универсал-Ростов» провело проверку контрагента ООО «ПРОЕКТ», а также анализ вышеуказанного договора. В качестве источника проверки Истец указал различные сайты в сети Интернет, в том числе: https://www.list-org.com; https://zachestnvibiznes.ru/; https://www.prima-inform.ru/; https://www.b2book.nj/.

Суд полагает, что у аукционной комиссии отсутствовали основания для отклонения представленного ИП ФИО1 договора.

Законодательством о контрактной системе не установлена обязанность комиссии по осуществлению закупок проверять договоры на предмет установления факта невыполнения работ или начисления неустоек. Кроме того, проверить договоры, заключенные не в рамках закона о контрактной системе не представляется возможным ввиду отсутствия о них данных в ЕИС.

Таким образом, если в подтверждение опыта работы участником закупки представлен гражданско-правовой договор на выполнение соответствующих об исполнении работ с приложением договора, у комиссии отсутствуют основания для непринятия к оценке данного договора, если он соответствует установленным критериям и показателям оценки заявки.

Указанные истцом сайты не являются официальными государственными сайтами.

Эти сайты являются неофициальными коммерческими проектами (ресурсами), большая часть информации на них размещается и предоставляется на платной основе, а сайт https://www.b2book.ru/ в настоящее время вообще не работает. Кроме того, на указанных сайтах зачастую размещается недостоверная информация, так как они не несут никакой ответственности за достоверность указанной информации.

По смыслу Федерального закона №44-ФЗ, аукционная комиссия анализирует заявку исключительно на соответствие требованиям извещения о проведении аукциона и не обязана рассматривать информацию на соответствие данным, содержащимся в иных источниках.

Предоставление победителем конкурса гражданско-правовых договоров соответствовало нормам Федерального закона №44-ФЗ, Постановлению Правительства РФ от 3t.I2.2021 № 2604, Приложению № 5 к Извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0З58300280423000176 от 18.10.2023.

Суд не установил в действиях Заказчика (МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону») в г. Ростове-на-Дону) нарушений при проведении открытого конкурса в электронной форме, объявленного Извещением № 035830028042300017б от 18.10.2023.

Доводы Истца судом не принимаются, поскольку они, основаны исключительно на предположениях и сводятся к тому, что представленный ИП ФИО1 контракт (по детализирующему показателю «наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров») не мог быть предоставлен в составе заявки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако Истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно не принята высшая предложенная цена; продажа произведена ранее указанного в извещении срока; допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», основанием для признания торгов недействительными могут выступать существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов. При обращении с заявлением о признании торгов недействительными заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов допущенным нарушением установленного порядка проведения торгов.

При рассмотрении спора о признании торгов недействительными следует исходить из того, являются ли допущенные нарушения существенными, повлияли ли они на результат торгов (определение победителя), затрагивают ли они имущественные права и интересы заявителя. При этом под существенным нарушением порядка проведения торгов понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов, и как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  приходит к выводу  об отсутствии каких-либо нарушений при проведении торгов; представление победителем торгов гражданско-правовых договоров соответствовало закону и утвержденному Порядку, обоснованно приняты комиссией к оценке. Заказчик закупки действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, не был ограничен в возможности установить детализирующий показатель, что исключает применение субъективного подхода к оценке.

Таким образом, комиссией Заказчика каких-либо нарушений допущено не было, победитель конкурса определен правильно, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В  соответствии  со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  расходы  по оплате  государственной пошлины подлежат отнесению  на  истца.

Руководствуясь статьями 49, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Ростов» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> об истребовании из УФНС России по Ростовской области доказательств отказать.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Ростов» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований, согласно которым истец просит признать недействительным открытый конкурс в электронной форме № 0358300280423000176  на поставку продуктов питания для нужд ГБУ РО «ГКБ № 20» в г. Ростове-на-Дону в 2024 году; признать недействительным государственный контракт № 33-24-176 от 20.11.2023, заключенный по итогам открытого конкурса в электронной форме № 0358300280423000176 между ГБУ РО «ГКБ № 20 в г. Ростове-на-Дону» и ИП ФИО1, удовлетворить, принять уточнения.

В иске отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                       Л.Н. Паутова