ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16338/2016

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2022 года

15АП-15927/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Деминой Я.А.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Советская" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2022 по делу № А53-16338/2016 по заявлению финансового управляющего ФИО2 об обязании передать имущество в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 308616707200081, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 с ходатайством об обязании общество с ограниченной ответственностью "Советская" передать финансовому управляющему ФИО2 транспортное средство БМВ 750LI,                       VIN 

<

***>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер С869ЕВ 761 (ранее государственный регистрационный номер - 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2022 по делу № А53-16338/2016 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Советская" передать финансовому управляющему ФИО2 транспортное средство БМВ 750LI, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным номером С869ЕВ 761,                                               VIN 

<

***>.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Советская" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 12.08.2022, просило его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовым управляющим не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, уведомление от 06.04.2022, на которое ссылается финансовый управляющий, общество не получало. Кроме того, в ООО "Советская" происходила смена руководителя, в связи с чем нынешний руководитель общества не имеет сведений об имуществе ФИО3, находящемся на хранении, поскольку автомобиль предыдущим руководителем не передавался.

От финансового управляющего ФИО2 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2016 (резолютивная часть объявлена 06.10.2016) индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий". 

Сведения о введении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 процедуры реализация имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" №197 от 22.10.2016. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019 финансовый управляющий ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (дело № А53-16338/2016) прекращено. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2020 суд утвердил финансовым управляющим имуществом индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2 из числа членов Союза арбитражных управляющих "Возрождение". 

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об обязании ООО "Советская" передать в конкурсную массу должника имущество - транспортное средство          БМВ 750LI, 2008 года выпуска с государственным регистрационным номером С869ЕВ 761 (ранее государственный регистрационный номер - 

<

***>),    VIN 

<

***>.

В обоснование заявленных требований, заявитель указал, что согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по Ростовской области, за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство БМВ 750LI, 2008 года выпуска с государственным регистрационным номером С869ЕВ 761,             VIN 

<

***>. 

Предыдущему финансовому управляющему ФИО4 11.03.2022 направлен запрос о предоставлении сведений о том, передавал ли ФИО3 ФИО4 на хранение по акту транспортное средство БМВ 750LI, с государственным регистрационным номером С869ЕВ761, VIN: 

<

***>. 

Посредством электронной почты 30.03.2022 финансовому управляющему имуществом ФИО3 ФИО2 поступил ответ, что данное транспортное средство (под другим государственным регистрационным номером) было передано по договору хранения б/н от 11.08.2018 конкурсному кредитору ООО "Советская". 

Конкурсному кредитору ООО "Советская" 06.04.2022 финансовым управляющим направлено уведомление об организации передачи транспортного средства – БМВ 750LI, с государственным регистрационным номером 

<

***> (в настоящее время гос. номер С869ЕВ761), VIN: 

<

***>, финансовому управляющему ФИО2 в соответствии с условиями договора хранения б/н от 11.08.2018. 

ООО "Советская" обратную связь с финансовым управляющим не обеспечило, транспортное средство не передало, что послужило основанием для обращения финансового управляющего ФИО2 с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. 

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. 

В силу пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от "26" октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению его сохранности.

Из материалов дела усматривается, что 11.08.2018 между ООО "Советская" в лице ФИО5, действующего на основании доверенности (хранитель) и финансовым управляющим имуществом ИП ФИО3 ФИО4 в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности (поклажедатель), заключен договор хранения, по условиям которого хранитель обязуется хранить переданное ему поклажедателем транспортное средство: марка, модель - БМВ 750 LI, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN: 

<

***>, и возвратить это имущество в сохранности (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора хранение имущества осуществляется Хранителем с момента передачи имущества поклажедателем хранителю до востребования его поклажедателем.

Согласно пункту 1.3 договора моментом востребования считается смс- информирование о возврате имущества по номеру телефона, в случае бездействия хранителя  после его информирования, считается, что хранитель уклоняется от возврата имущества.

Из пункта 2.1.1 договора следует, что хранитель обязуется хранить имущество в течение срока хранения, установленного п. 1.2 договора, и заботиться о принятом на хранение имуществе не менее чем о своих вещах.

Пунктом 7.4 договора установлено, что имущество считается переданным хранителю с момента подписания договора, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

06.04.2022 в адрес ООО "Советская" финансовым управляющим направлено уведомление об организации передачи транспортного средства, однако имущество не передано. Доказательства утраты имущества также не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно статье 904 Гражданского кодекса Российской Федерации Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В подтверждение факта задолженности заявителем в материалы дела предоставлены: договоры аренды, акты приема-передачи помещений, платежные поручения.

Непередача имущества, как правомерно указано судом первой инстанции, препятствует исполнению финансовым управляющим своих прав и обязанностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве, что лишает возможности полностью сформировать конкурсную массу по делу № А53-16338/2016 и максимально удовлетворить требования кредиторов. 

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Положения Закона о банкротстве гражданина применяются к банкротству индивидуального предпринимателя с учетом особенностей, установленных для банкротства индивидуальных предпринимателей. 

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Вместе с тем, арбитражный управляющий ограничен в осуществлении своих полномочий по формированию конкурсной массы должника наличием волеизъявления должника или иного лица, у которого была запрошена соответствующая информация, бездействие которых может быть преодолено только применением принудительных мер, направленных на исполнение обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве. 

С даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества все имущество должника, включая залоговое, подлежит передаче финансовому управляющему, который обеспечивает его сохранность и реализации, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

Довод апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, уведомление от 06.04.2022, на которое ссылается финансовый управляющий общество не получало, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из отчета об отслеживании отправления  с почтовым идентификатором 80111670552273 следует, что уведомление от 06.04.2022, направленное по юридическому адресу ООО "Советское", получено обществом 26.04.2022.

Кроме того, 12.05.2022 от ООО “Советская” на электронную почту финансовому управляющему поступило информационное письмо, согласно которому руководитель ООО "Советская" принял на себя обязательства в течение 10 рабочих дней установить место нахождения спорного транспортного средства и дать официальный ответ, однако обязанность по передаче имущества не осуществлена.

Довод о том, что в ООО "Советская" происходила смена руководителя, в связи с чем нынешний руководитель общества не имеет сведений об имуществе ФИО3, находящемся на хранении, поскольку автомобиль предыдущим руководителем не передавался, подлежит отклонению, поскольку смена руководителя не имеет значения при исполнении обязательств по заключенному договору.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2022  по делу № А53-16338/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина

СудьиД.В. Николаев

Н.В. Сулименко